Soy un tío blanco hetero y en este vídeo hablo del incidente en la universidad Wilfrid Laurier alrededor del escándalo con la profesora asistente Lindsay Shepherd suscitada al ser llamada al orden por el tribunal de igualdad y diversidad por exponer un debate televisivo sobre el uso de pronombres neutros en el que aparecía el profesor Jordan Peterson.
#11 jajajajajajaja, madre que maravilla de argumento, jajajajajaja
Me ha encantado, te doy mis diez y mis mil si quieres, estoy por regalarte todo mi karma.
jajajajajajaja
#24 Gracias por confirmar lo que en un principio pensaba de ti, esto me lo ha aclarado todo: "basura de ser".
Cuando alguien utiliza una descalificación para referirse a los demás, realmente lo que hace es referirse a si mismo y es a sí mismo a quien insulta.
No pierdo más el tiempo, ya he visto y entiendo porque no te interesa escuchar nada de este hombre, y no es porque creas que está equivocado, sino solo por tus prejuicios personales.
Exactamente igual que no escuchas a este, no escucharías a cualquier otro que no comulgue con tus prejuicios, ya lo he entendido.
#24 Probablemente te preguntarás porque te he votado negativo, pensarás " me quiere censurar porque soy el adalid que esta desmontando sus ideas" o mierdas varias. No, te he votado negativo por INSULTOS. Puedes opinar de la gente sin hacer de un debate un conjunto de falacias ad hominem, ensuciando menéame y llevando el ambiente a una tóxicidad sin sentido
#7 Es que este hombre puede estar completamente equivocado, yo creo que a veces lo está, pero ver cuando cuelgas un video de este hombre, como la mayoría vota negativo, y se justifica con tonterías me divierte mucho.
Argumentos en contra, serios y que puedas discutir, milagro si se ponen, en general son tonterías ridículas y descalificaciones y me hace reír mucho.
#1#0#3 A partir de ahora le voy a poner el voto negativo, razón: "magufo". Pero como lo quitaron hace tiempo, pues me fastidio, pero algún irrelevante si le va a caer!
#1#4 Wuau que nivel, que comentario más interesante. Además te lo has trabajado muchísimo. Te debe haber llevado a lo menos 0.5 segundos pensarlo, aunque teniendo en cuenta que eres tu, igual son 2 minutos
Si tan "magufo" es y dice tantas cosas falsas, demuéstralo. No lo harás, porque sabes que no se equivoca. Intentarás huir, a base de falacias ad hominem y chorradas varias
#36 ¿Y por qué tengo que demostrar que Jordan Peterson es un magufo a un forista anónimo e irrelevante en el curso de los acontencimientos en un meneo descartado que no va a ninguna parte? Ya tuve que demostrármelo a mi, y me llevó un buen rato averiguarlo. Ahora ya se que es un magufo (¡y un reaccionario del Copón!), porque me he esforzado en escudriñar sus ideas y sus fuentes. He trabajado para conocer las ideas de este hombre, lo resumí en el enlace de #2, así que no me pienso esforzar más por explicarselo ahora a un sólo meneante... a no ser que me interese mucho ese meneante o que ofrezca algo interesante ¿Puedes ofrecerme algo tan interesante como para hacer el trabajo que deberías estar haciendo tu?
#38 Porque es la parte que acusa la que demuestra. Excepto si eres un medieval como estas demostrando ser.
El enlace de #2 no lleva datos, solo visiones subjetivas. Siquiera sabes exponer de forma clara esas ideas, lo que me da a entender que ni tu mismo lo tienes claro.
¿Por qué debería estar haciendo yo el trabajo de demostrar que es un magufo? Eso es un sin sentido. La acusación es tuya. Ellos dicen que eres la parte vaga, que no se responsabiliza. Me estas demostrando que eres exactamente eso. No te responsabilizas de tus ideas y no te esfuerzas. Demuéstrame que se equivocan al menos en eso
#40 Te repito una vez más, #2 es todo subjetivo. Un conjunto de falacias ad hominem no demuestran nada. Es más si lo peor que puedes decir es un ad hominem. Entonces me da la impresión de que sus ideas están muy correctas.
Cuando Pablo la cagó con sus ideas, la gente pudo apuntar con el dedo sus ideas y vi que la cagaba. Cuando me decían que lo peor de Pablo era que compraba en Alcampo, creí que Pablo tenía muy buenas ideas. ¿Captas?
Si eres capaz de apuntarme esas ideas y demostrarme que sean falsas. Te aplaudiré. Mientras me señales su color de piel como un racista pues nanai
#41 Te repito, que no eres importante en este momento para que yo gaste letras en tratar de demostrarte algo (si es que supiera que diablos quieres que te demuestre... ¡que esa es otra!). Verás estoy en los foros desde antes de que te dieran tu primera papilla, de modo que he aprendido a economizar, y en vez de enredarme con desubicados solitarios lo que hago es enlazar comentarios o artículos (mios) CUANDO HAY PUBLICO. Hay que ser muy buen troll para hacerme trabajar en hilos muertos.
#34 El primer video que enlazas, no critica nada de jordan peterson, solo critica a sus fans y su manera de expresarse. Voy a intentar ver los otros dos, pero si siguen por la misma linea paso.
Como ya he dicho, espero argumentos contra argumentos, no un me cae mal, porque sí.
Por cierto, no soy fan de jordan peterson, solo he escuchado alguna de sus frases, exactamente igual que escucho las frases de todo el mundo, derecha, izquierda, centro o lo que sea, me informo de esas frase y juzgo el comentario, porque juzgar a la persona resulta absurdo y muestra muchos prejuicios.
#20 jajajajajaja, no tienes ni idea de si a mi me gusta o no, jajajajajajaja, qué divertido.
No sé si eres sociólogo, pero visto que todo tu argumento es, no me gusta porque es de podemos, ya me da a entender que tipo de sociólogo eres jajajajajaja
A mi si tu sigues dogmas de fe de quien sea es cosa tuya, yo escucho a todo el mundo, derecha, izquierda, radicales, moderados y hasta los que hacen discursos de odio y en base a lo que digan, valoro sus opiniones, no en base a lo que mis prejuicios decidan por mi y sobre todo me molesto en informarme, no es hablar por hablar.
#2 Yo me di cuenta en sus primeros videos y pero la gente suele rabiar diciendo: tiene razón, tiene razón. La gente tiene la boca muy grande para hablar con argumentos que les interesan y son simples de entender. Tantos unos como a otros. La verdad es que da bastante lástima.
#6 Sepáralo en 3 párrafos. Pero bueno, aunque el comentario es bastante acertado a mi gusto, todo critica que se le haga este hombre con una malla en la cabeza me parece bien.
#8 Es como ikea, yo te pongo las piezas y tú te lo separas en 3 párrafos, lo reinterpretas y pones lo que tú quieras a tu gusto.
Gracias, por el consejo, pero no tengo vidas suficientes para perder el tiempo jugando a montar piezas de ikea.
#15 Tengo vidas para ver lo que hace este hombre, buscar información, contrastarla y crearme mi propio opinión, que puede coincidir con la suya o no.
No tiene porque.
#16 Yo hice eso mismo en sus primeros videos y me enlazo con un documental bastante sesgado. De todas formas, como sociologo que soy, la cercanía a la identidad de este tío pesa más que sus argumentos. Yo no me identifico ni con su manera de ser, ni con sus creencias, ni en la manera que se expresa. Si a ti te gusta, es más bien por eso que por las opiniones.
A mi me ocurre igual con PI, me identifico con el. Pero su discurso es cada vez peor y más borrego. Lo voy a seguir apoyando porque no me identifico con los demás partidos. Así es como funciona la proximidad con unas personas u otras.
#10 Me alegro por ti, el resto del planeta dudo que se lea eso. Faltan párrafos, puntos y comas y puntos y aparte.
Vamos, que has mandado algo tipo ikea, y que el resto se lo monte a su gusto.
Lo siento, o mandas algo que se entienda y se pueda leer, o sino, no voy a perder media vida reinterpretando, añadiendo puntos y lo que haga falta para entender algo.
#14 es un comentario en un hilo, tampoco vamos a hacer un artículo sobre este hombre que al final es más que nada un eco del magufo de Jordan Peterson.
#19 Te lo vuelvo a decir, un comentario que no se entiende, escribe tu comentario con parrafos, puntos y comas y que se entienda, y podré decirte, pues miras tienes razón o no la tienes, pero ese tocho tipo ladrillo que has colgado es ilegible, y hay que tener la paciencia del santo job para leerselo y encima poner tú los puntos, las comas y etc.
#22 Aun no está claro, de momento han entendido el comentario, y han coincidido con lo que digo, dos meneantes, mientras que otros dos meneantes lo habéis considerado ilegible, curiosamente los que promocionais a este youtuber mmm... 😑
#28 jajajajajaajajaja, que sí, que vale, tengo que admitir que en lo ridículo del tema, es hasta gracioso.
Sigo sin leer ese tocho, y no lo voy a leer, pero sí que he leído los comentarios más abajo, en el que básicamente dices que estás de acuerdo con el tio y que en lo que no estás no tienes nada que decir.
Así que me estoy riendo y mucho, la verdad.
Yo te he dicho en serio que no se entiende, que te lo quieres tomar a broma, allá tú.
saludos,
#29 bueno, no digo exactamente que estoy de acuerdo con ese youtuber, digo que muchas de sus afirmaciones parecen sensatas, sin embargo sus razonamiento, el material intelectual del que se nutre es un espanto reaccionario y el punto a donde quiere llegar es bastante tenebroso... pero vamos... ¡es que es Jordan Peterson!
#30 Vale, entiendo que tu problema entonces son prejuicios, ya que si realmente fuesen sus ideas pondrías argumentos, demostrarías que está equivocado, pondrías estudios, etc.
Pero realmente, no lo haces.
Esto demuestra que el problema, no son los argumentos, que consideras en algunos casos hasta sensatos, sino prejuicios. Lo que básicamente significa, que tu problema es con ciertas personas, por ser esas personas, independientemente de que esas personas tengan argumentos sensatos o no, esto último te da igual.
Gracias por la aclaración, al final sin leer el tocho, he entendido el problema, tus prejuicios, nada más.
Saludos,
#31 O sea que mi crítica al youtuber es ininteligible y prejuiciosa por un motivo... por el motivo... ¿por algún motivo la gente enfundada en traje de goma blanca despertaría mis prejuicios?
#32 Tu mismo lo has dicho, que son tus prejuicios los que hablan por ti.
Tu has dicho esto: "es que es Jordan Peterson".
No te molestas en escuchar los argumentos, ni en contrastarlo poniendo contra argumentos, lo que haces es decir, es que es Jordan Peterson, como si fuese Satán o no sé.
Es como si yo digo, mira no voy a escuchar nada de lo que diga X, porque X es el demonio, y aunque algo de lo que diga tenga razón y sea hasta sensato, me da igual, es el demonio y listo.
Tú te lo has dicho todo, majo.
Lo dicho, tus prejuicios son los que hablan por ti, no los argumentos, los cuales no he leído por tu parte ni uno en contra.
Hasta otro rato.
#33 ups, perdon, es que al publicar un vídeo de este hombre presuponía que sabías quién era Jordan Peterson, y que ya sabíamos de que hablábamos ¡prejuicio mio! El youtuber es irrelevante, el personaje que nos interesa es este -->
Comentarios
Es imposible que nada de este hombre llegue a portada, tiene la fea costumbre de razonar y eso, aquí en Menéame, no gusta.
#7 A mi no me cae muy bien este hombre porque es votante de Podemos.
#11 y encima podemita!
#11 Es de los mejores críticos que tiene la izquierda en España y no me sorprendería que él sea también de izquierdas.
#11 jajajajajajaja, madre que maravilla de argumento, jajajajajaja
Me ha encantado, te doy mis diez y mis mil si quieres, estoy por regalarte todo mi karma.
jajajajajajaja
CC #7
#18 Si me regalas todo tu karma no podrás publicar mas videos de esta basura de ser. Tampoco tienes mucho
#24 Gracias por confirmar lo que en un principio pensaba de ti, esto me lo ha aclarado todo: "basura de ser".
Cuando alguien utiliza una descalificación para referirse a los demás, realmente lo que hace es referirse a si mismo y es a sí mismo a quien insulta.
No pierdo más el tiempo, ya he visto y entiendo porque no te interesa escuchar nada de este hombre, y no es porque creas que está equivocado, sino solo por tus prejuicios personales.
Exactamente igual que no escuchas a este, no escucharías a cualquier otro que no comulgue con tus prejuicios, ya lo he entendido.
Hasta otro rato.
#24 Probablemente te preguntarás porque te he votado negativo, pensarás " me quiere censurar porque soy el adalid que esta desmontando sus ideas" o mierdas varias. No, te he votado negativo por INSULTOS. Puedes opinar de la gente sin hacer de un debate un conjunto de falacias ad hominem, ensuciando menéame y llevando el ambiente a una tóxicidad sin sentido
#37 Me da igual que me votes negativo.
#7 Es que este hombre puede estar completamente equivocado, yo creo que a veces lo está, pero ver cuando cuelgas un video de este hombre, como la mayoría vota negativo, y se justifica con tonterías me divierte mucho.
Argumentos en contra, serios y que puedas discutir, milagro si se ponen, en general son tonterías ridículas y descalificaciones y me hace reír mucho.
#21 Debes de ser sudámericano por la forma de hablar.
#25 jajajaja, el racismo era ya lo único que me faltaba por leer jajajajajajaja
El combo completo
Las opiniones de este tío me importan tanto como las de Lolito.
Es decir, nada.
#1 #0 #3 A partir de ahora le voy a poner el voto negativo, razón: "magufo". Pero como lo quitaron hace tiempo, pues me fastidio, pero algún irrelevante si le va a caer!
#1 #4 Wuau que nivel, que comentario más interesante. Además te lo has trabajado muchísimo. Te debe haber llevado a lo menos 0.5 segundos pensarlo, aunque teniendo en cuenta que eres tu, igual son 2 minutos
Si tan "magufo" es y dice tantas cosas falsas, demuéstralo. No lo harás, porque sabes que no se equivoca. Intentarás huir, a base de falacias ad hominem y chorradas varias
#36 ¿Y por qué tengo que demostrar que Jordan Peterson es un magufo a un forista anónimo e irrelevante en el curso de los acontencimientos en un meneo descartado que no va a ninguna parte? Ya tuve que demostrármelo a mi, y me llevó un buen rato averiguarlo. Ahora ya se que es un magufo (¡y un reaccionario del Copón!), porque me he esforzado en escudriñar sus ideas y sus fuentes. He trabajado para conocer las ideas de este hombre, lo resumí en el enlace de #2, así que no me pienso esforzar más por explicarselo ahora a un sólo meneante... a no ser que me interese mucho ese meneante o que ofrezca algo interesante ¿Puedes ofrecerme algo tan interesante como para hacer el trabajo que deberías estar haciendo tu?
#38 Porque es la parte que acusa la que demuestra. Excepto si eres un medieval como estas demostrando ser.
El enlace de #2 no lleva datos, solo visiones subjetivas. Siquiera sabes exponer de forma clara esas ideas, lo que me da a entender que ni tu mismo lo tienes claro.
¿Por qué debería estar haciendo yo el trabajo de demostrar que es un magufo? Eso es un sin sentido. La acusación es tuya. Ellos dicen que eres la parte vaga, que no se responsabiliza. Me estas demostrando que eres exactamente eso. No te responsabilizas de tus ideas y no te esfuerzas. Demuéstrame que se equivocan al menos en eso
#39 Si, y como he dicho ya me lo he demostrado... incluso tuve la gentileza de enlazar un pequeño resumen de lo que pienso sobre el fulano en #2
#40 Te repito una vez más, #2 es todo subjetivo. Un conjunto de falacias ad hominem no demuestran nada. Es más si lo peor que puedes decir es un ad hominem. Entonces me da la impresión de que sus ideas están muy correctas.
Cuando Pablo la cagó con sus ideas, la gente pudo apuntar con el dedo sus ideas y vi que la cagaba. Cuando me decían que lo peor de Pablo era que compraba en Alcampo, creí que Pablo tenía muy buenas ideas. ¿Captas?
Si eres capaz de apuntarme esas ideas y demostrarme que sean falsas. Te aplaudiré. Mientras me señales su color de piel como un racista pues nanai
#41 Te repito, que no eres importante en este momento para que yo gaste letras en tratar de demostrarte algo (si es que supiera que diablos quieres que te demuestre... ¡que esa es otra!). Verás estoy en los foros desde antes de que te dieran tu primera papilla, de modo que he aprendido a economizar, y en vez de enredarme con desubicados solitarios lo que hago es enlazar comentarios o artículos (mios) CUANDO HAY PUBLICO. Hay que ser muy buen troll para hacerme trabajar en hilos muertos.
Cada vez mas seguidores, va a haber que incrementar la represion estatal.
#34 El primer video que enlazas, no critica nada de jordan peterson, solo critica a sus fans y su manera de expresarse. Voy a intentar ver los otros dos, pero si siguen por la misma linea paso.
Como ya he dicho, espero argumentos contra argumentos, no un me cae mal, porque sí.
Por cierto, no soy fan de jordan peterson, solo he escuchado alguna de sus frases, exactamente igual que escucho las frases de todo el mundo, derecha, izquierda, centro o lo que sea, me informo de esas frase y juzgo el comentario, porque juzgar a la persona resulta absurdo y muestra muchos prejuicios.
#20 jajajajajaja, no tienes ni idea de si a mi me gusta o no, jajajajajajaja, qué divertido.
No sé si eres sociólogo, pero visto que todo tu argumento es, no me gusta porque es de podemos, ya me da a entender que tipo de sociólogo eres jajajajajaja
A mi si tu sigues dogmas de fe de quien sea es cosa tuya, yo escucho a todo el mundo, derecha, izquierda, radicales, moderados y hasta los que hacen discursos de odio y en base a lo que digan, valoro sus opiniones, no en base a lo que mis prejuicios decidan por mi y sobre todo me molesto en informarme, no es hablar por hablar.
#0 Ya averiguamos de que se trataba este youtuber, y no nos simpatiza --> Micromachismos y macrogilipolleces/c86#c-86
#2 Yo me di cuenta en sus primeros videos y pero la gente suele rabiar diciendo: tiene razón, tiene razón. La gente tiene la boca muy grande para hablar con argumentos que les interesan y son simples de entender. Tantos unos como a otros. La verdad es que da bastante lástima.
#2 Lo que has enlazado es ilegible.
#6 Sepáralo en 3 párrafos. Pero bueno, aunque el comentario es bastante acertado a mi gusto, todo critica que se le haga este hombre con una malla en la cabeza me parece bien.
#8 Es como ikea, yo te pongo las piezas y tú te lo separas en 3 párrafos, lo reinterpretas y pones lo que tú quieras a tu gusto.
Gracias, por el consejo, pero no tengo vidas suficientes para perder el tiempo jugando a montar piezas de ikea.
#12 pero tienes vida para ver videos de ese tipo triste.
#15 Tengo vidas para ver lo que hace este hombre, buscar información, contrastarla y crearme mi propio opinión, que puede coincidir con la suya o no.
No tiene porque.
#16 Yo hice eso mismo en sus primeros videos y me enlazo con un documental bastante sesgado. De todas formas, como sociologo que soy, la cercanía a la identidad de este tío pesa más que sus argumentos. Yo no me identifico ni con su manera de ser, ni con sus creencias, ni en la manera que se expresa. Si a ti te gusta, es más bien por eso que por las opiniones.
A mi me ocurre igual con PI, me identifico con el. Pero su discurso es cada vez peor y más borrego. Lo voy a seguir apoyando porque no me identifico con los demás partidos. Así es como funciona la proximidad con unas personas u otras.
#6 Totalmente ilegible, sí.
#6 yo lo leo bien.
#10 Me alegro por ti, el resto del planeta dudo que se lea eso. Faltan párrafos, puntos y comas y puntos y aparte.
Vamos, que has mandado algo tipo ikea, y que el resto se lo monte a su gusto.
Lo siento, o mandas algo que se entienda y se pueda leer, o sino, no voy a perder media vida reinterpretando, añadiendo puntos y lo que haga falta para entender algo.
#14 es un comentario en un hilo, tampoco vamos a hacer un artículo sobre este hombre que al final es más que nada un eco del magufo de Jordan Peterson.
#19 Te lo vuelvo a decir, un comentario que no se entiende, escribe tu comentario con parrafos, puntos y comas y que se entienda, y podré decirte, pues miras tienes razón o no la tienes, pero ese tocho tipo ladrillo que has colgado es ilegible, y hay que tener la paciencia del santo job para leerselo y encima poner tú los puntos, las comas y etc.
#22 Aun no está claro, de momento han entendido el comentario, y han coincidido con lo que digo, dos meneantes, mientras que otros dos meneantes lo habéis considerado ilegible, curiosamente los que promocionais a este youtuber mmm... 😑
#28 jajajajajaajajaja, que sí, que vale, tengo que admitir que en lo ridículo del tema, es hasta gracioso.
Sigo sin leer ese tocho, y no lo voy a leer, pero sí que he leído los comentarios más abajo, en el que básicamente dices que estás de acuerdo con el tio y que en lo que no estás no tienes nada que decir.
Así que me estoy riendo y mucho, la verdad.
Yo te he dicho en serio que no se entiende, que te lo quieres tomar a broma, allá tú.
saludos,
#29 bueno, no digo exactamente que estoy de acuerdo con ese youtuber, digo que muchas de sus afirmaciones parecen sensatas, sin embargo sus razonamiento, el material intelectual del que se nutre es un espanto reaccionario y el punto a donde quiere llegar es bastante tenebroso... pero vamos... ¡es que es Jordan Peterson!
#30 Vale, entiendo que tu problema entonces son prejuicios, ya que si realmente fuesen sus ideas pondrías argumentos, demostrarías que está equivocado, pondrías estudios, etc.
Pero realmente, no lo haces.
Esto demuestra que el problema, no son los argumentos, que consideras en algunos casos hasta sensatos, sino prejuicios. Lo que básicamente significa, que tu problema es con ciertas personas, por ser esas personas, independientemente de que esas personas tengan argumentos sensatos o no, esto último te da igual.
Gracias por la aclaración, al final sin leer el tocho, he entendido el problema, tus prejuicios, nada más.
Saludos,
#31 O sea que mi crítica al youtuber es ininteligible y prejuiciosa por un motivo... por el motivo... ¿por algún motivo la gente enfundada en traje de goma blanca despertaría mis prejuicios?
#32 Tu mismo lo has dicho, que son tus prejuicios los que hablan por ti.
Tu has dicho esto: "es que es Jordan Peterson".
No te molestas en escuchar los argumentos, ni en contrastarlo poniendo contra argumentos, lo que haces es decir, es que es Jordan Peterson, como si fuese Satán o no sé.
Es como si yo digo, mira no voy a escuchar nada de lo que diga X, porque X es el demonio, y aunque algo de lo que diga tenga razón y sea hasta sensato, me da igual, es el demonio y listo.
Tú te lo has dicho todo, majo.
Lo dicho, tus prejuicios son los que hablan por ti, no los argumentos, los cuales no he leído por tu parte ni uno en contra.
Hasta otro rato.
#33 ups, perdon, es que al publicar un vídeo de este hombre presuponía que sabías quién era Jordan Peterson, y que ya sabíamos de que hablábamos ¡prejuicio mio! El youtuber es irrelevante, el personaje que nos interesa es este -->