¿Se puede poner fin al hambre en el mundo?

En este artículo se muestra el preocupante aumento del hambre del mundo según los últimos informes de la ONU, cómo se puede solucionar el problema (sí, es posible) y cómo las nuevas tecnologías pueden ayudar a cumplir con este reto para la humanidad.

[#1 ur_quan_master]

Dar comida a todo el mundo es solo un problema técnico. Evitar las conductas acaparadores y psicopáticas de las élites es otra historia.

[#6 debunker]

#1 #2 #3 #5 Menéame = demagogiame

[#7 sleep_timer]

#6 Si, demagogia.
A ver, véndeme lechugas, que tengo un huerto lleno... ¿A que no te las voy a comprar?

[#14 debunker]

#7 Simplificación del problema por tú parte, es manipulación y demagogia.

[#13 botrruso]

#6 Ilustrarme por favor. ¿Crees que el hambre es un problema estructural , inevitable o algo así?

[#15 debunker]

#13 Eso tiene fácil respuesta.
Mira la evolución de la pobreza y hambruna en el mundo.

[#8 Desactivado]

#1 de hecho donde mas hambre hay ,
es en zonas agrarias de paises pobres,
en que a ls campesinado se le ha endeudado a base de agroindustria de las multinacionales ..

[#9 Trigonometrico]

#8 Los intermediarios que venden toneladas de alimentos, tienen tanto dinero que les sale por las orejas.

[#10 Desactivado]

#9 eso tambien

[#12 Desactivado]

En realidad ya se está haciendo y en pocos años estará.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Enlightenment_Now
Si leéis el libro demuestra con estadísticas como se está mejorando en todos los aspectos relacionados con el ser humano, peeero decir eso no vende (también lo argumenta).

[#17 Calipodelimon]

#16 Parto de una teoría que está bastante aceptada. Es que de hecho hace poco subí por aquí un artículo que hablaba de eso: http://menea.me/1qpdb
Por lo tanto, la economía no es un juego de suma cero, como se explica aquí: http://www.libertaddigital.com/opinion/juan-ramon-rallo/no-es-un-juego-de-suma-cero-58914/
O aquí: https://www.elnuevodiario.com.ni/opinion/101888-economia-capitalista-no-es-juego-suma-cero/
No hablo de un mundo infinito, sino de un mundo que mejora, que creo que es bastante evidente... Vivimos mejor que en el neolítico, no?

[#18 Desactivado]

#17 Y la de recursos que hemos consumido para lograrlo?

[#2 sleep_timer]

Si, pero no interesa. El capitalismo vive DE LA ESCASEZ. Si sobran cosas, las empresas no ganan dinero, antes lo destruyen... Vease lo que hacen los supermercados.

[#3 Desactivado]

Para que el mercado funcione siempre hace falta pobres. La desigualdad es la base del intercambio.

[#4 Trigonometrico]

#3 Eso no es así en los países más avanzados.

[#5 Desactivado]

#3 Y guerras.

[#11 Calipodelimon]

#3 No estoy de acuerdo. A medida que una sociedad avanza, todos los miembros van adquiriendo más recursos y beneficios, pero eso no les impide intercambiar cosas. Lo que dices sería en un mundo estancado que no progresa. Si una persona pobre mejora, eventualmente demandará nuevos servicios (ej. ocio) y encontrará oferta de otra persona. A medida que ambos van intercambiando, pueden ir mejorando su condición porque los dos ofrecen y demandan nuevas cosas con el paso del tiempo. El mercado no necesita que haya pobres. De hecho, cuantos menos haya, mejor funciona.

[#16 Desactivado]

#11 La teoría dice eso, sin embargo lo que se ve hasta. Ahora es que es necesario esa desigualdad para que el comercio fluya. Si todo el mundo tiene sus nevlcesidades cubiertas, para que intercambiar.?? El I terciario sería mínimo y superfluo. Además según tu tesis, parres de la base de un mundo infinito tanto en recursos, personas y espacio, algo totalmente inviable e imposible.