Parece que existe un gran interés en preservar nuestro patrimonio natural, pero uno de los mayores problemas es que muchas de estas zonas protegidas, no tienen presupuesto para su gestión. Es decir, sin dinero, no se puede proteger las áreas naturales ¿o sí?
La radiación convirtió Chrnobyl en un paraíso natural (excepto para los humanos). para proteger la naturaleza lo mejor es dejarla que evolucione con la mínima interacción humana. Otra cosa es si queremos convertir los espacios naturales en parques temáticos o grandes gimnasios al aire libre.
#1 Es que el debate no es ese. Es obvio que para la naturaleza es mejor mantener cosas alejadas del hombre.
El asunto es si es mejor el turismo de cara a la conservación evitando que se le den otros usos a ese territorio (por ejemplo mmineros, industriales, agrícolas, urbanísticos... etc).
En ese caso, y especialmente en paises en desarollo, el turismo es uno de los posibles usos del territorio menos agresivos para la naturaleza.
Comentarios
La radiación convirtió Chrnobyl en un paraíso natural (excepto para los humanos). para proteger la naturaleza lo mejor es dejarla que evolucione con la mínima interacción humana. Otra cosa es si queremos convertir los espacios naturales en parques temáticos o grandes gimnasios al aire libre.
#1 Es que el debate no es ese. Es obvio que para la naturaleza es mejor mantener cosas alejadas del hombre.
El asunto es si es mejor el turismo de cara a la conservación evitando que se le den otros usos a ese territorio (por ejemplo mmineros, industriales, agrícolas, urbanísticos... etc).
En ese caso, y especialmente en paises en desarollo, el turismo es uno de los posibles usos del territorio menos agresivos para la naturaleza.
No, siguiente chorriquestion, plis.
Gente tirando mierda y sacandose selfies en barrancos y vias del tren? lo dudo