Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Los votantes se equivocan solamente cuando no votan, ya que salga lo que salga tendrán que asumir las consecuencias del resultado y pagarlo. Si es en su favor no tendrá tanta fuerza ya que tendrá menos votos, si va en su contra dado el actual sistema electoral el voto ira a la mayoría justo lo que menos le conviene.
Pero yo desde mi perspectiva de no votar durante muchos años , a veces no se vota porque nadie te representa ni lo mas mínimo, también desde mi perspectiva eso ha cambiado por eso voto. Pero las veces que no he votado, realmente fue un error, ahora viéndolo con perspectiva, ya que fortalecí, con mi abstención, todo lo que no me representaba.
Pero yo desde mi perspectiva de no votar durante muchos años , a veces no se vota porque nadie te representa ni lo mas mínimo, también desde mi perspectiva eso ha cambiado por eso voto. Pero las veces que no he votado, realmente fue un error, ahora viéndolo con perspectiva, ya que fortalecí, con mi abstención, todo lo que no me representaba.
Comentarios
Los votantes se equivocan solamente cuando no votan, ya que salga lo que salga tendrán que asumir las consecuencias del resultado y pagarlo. Si es en su favor no tendrá tanta fuerza ya que tendrá menos votos, si va en su contra dado el actual sistema electoral el voto ira a la mayoría justo lo que menos le conviene.
Pero yo desde mi perspectiva de no votar durante muchos años , a veces no se vota porque nadie te representa ni lo mas mínimo, también desde mi perspectiva eso ha cambiado por eso voto. Pero las veces que no he votado, realmente fue un error, ahora viéndolo con perspectiva, ya que fortalecí, con mi abstención, todo lo que no me representaba.
#1 "dado el actual sistema electoral el voto ira a la mayoría"
¿Puedes razonar eso?
#9 Quería decir la abstención no el voto.
#10 Sí, sí. Te he entendido. ¿Lo puedes razonar?
#11 Esa es la impresion que tengo , aunque no descarto que sea equivocada, lo cual me ha hecho buscar informacion
http://www.publico.es/politica/voto-blanco-nulo-y-abstencion.html
La abstención es, simplemente, no ir a votar ni, lógicamente, introducir ningún voto. Al no haber voto, éste no se suma y no afecta a los resultados.
Pero no se si me acaba de convencer. En mi cabeza no me acaba de convencer que no votar no influya de alguna manera.
#12 No votar perjudica al partido al que hubiese ido tu voto de haber votado. Si tu voto fuese nulo o blanco*, el resultado seria el mismo. Si tu voto fuese para el partido mayoritario, tu abstención perjudicaría al partido mayoritario. Si tu voto fuese para otro partido, ese otro partido se vería perjudicado. Obviamente si un partido se ve perjudicado, otro partido se verá beneficiado, ya que si con tu voto se araña un escaño, ese escaño lo pierde otro partido. Pero ese otro partido no es necesariamente el más votado.
Como ves, es más complejo que decir simplemente "la abstención beneficia al mayoritario".
*El voto blanco afecta a la barrera de entrada de los partidos minoritarios. En la práctica esta barrera no suele tener efecto porque el escaño más barato necesita más votos que el porcentaje de la barrera de entrada. Sólo en Madrid y Barcelona se suele dar el caso de que el escaño más barato sea menor que la barrera de entrada y aún así en lo que llevamos de democracia solamente una vez un partido que se hubiese llevado un escaño no se lo llevó. Así que salvo que todos los que se abstengan decidan votar en blanco, creo que se puede ignorar ese pequeño detalle. Y si todos decidiesen votar en blanco, entonces la abstención perjudica a los mayoritarios.
#13 Gracias , por ser mas preciso y aclarármelo.
#14 Tranquilo, enseguida vendrá un montón de gente a llevarme la contraria
#15
#15. Por supuesto, no haberte metido
No es lo mismo votar en blanco o votar Nulo que no votar.
#22 ¿te refieres a que no es lo mismo matemáticamente o ideológicamente?
Yo estoy hablando matemáticamente.
#13 ese juego de "futuros" es una pantochada, con perdón. yo me abstengo por que no creo en el sistema actual. ¿que es eso de "si ibas a votar alos mayoritarios y te abstienes"?? no no, la mayoría de la abstención es o por no querer votar (me quedo en casa, paso) o es una abstención activa (no voto por que ninguno me agrada/no creo en el sistema/son todos lo mismo etc). juzgar la abstención pensando que hubiera votado en caso de no abstenerme es tonteria tío.
matemáticamente, la abstención al no contar como voto, no influye en NADA. si te quieres hacer la picha un lío pensando que hubiera votado la abstención..
pues bueno pues vale, pero es una paja metal tío, basándose en futuribles y condicionales.
#26 efectivamente, si tu abstención es activa, es activa y punto. Por lo tanto tu voto no hubiese beneficiado a nadie porque nunca se lo darías a nadie, y por lo tanto tu abstención no perjudica a nadie.
Y si la abstención es por vagancia, pues esa persona hubiese votado a alguien, y ese partido se verá perjudicado, por no recibir un voto más.
Mi razonamiento sigue siendo válido en los dos casos.
#12 Vivir inmerso en el régimen de partido hace que se pierda la perspectiva y los fundamentos de un sistema representativo.
No votar afecta a todos los partidos por igual. Cuando no participas, deslegitimas el proceso electoral, y por lo tanto, las instituciones resultantes.
Legalmente, alguien será presidente, aunque vote el 1% de la población. Pero ese parlamento no representa a los ciudadanos. Asi que la forma de gobernar estará condicionada por el miedo y la debilidad.
Votar, sea lo que sea, acepta la ley electoral y el sistema de lista de partidos proporcionales.
#12 mira, imagínate que mi abuela tiene que ir a votar al referéndum sobre salir o quedarse en la ue. tiene 85 años y ni puta idea de lo que es Europa. se la suda quedarse o salirse. lo ideal es que de abstenga. y la abstención es un derecho al igual q el voto. muchas veces es lo adecuado, es más, en estas consultas, en un país con un poquito de cultura política, todas las personas que no tengan claro el voto, no sepan q votar o se la sude, deberían abstenerse. no votar no altera el resultado, ni los referéndum ni de las elecciones como en España, cosa que no pasa con el voto nulo o en blanco, que si se cuentan como voto.
#24 el voto nulo, a efectos de computo, es equivalente a no votar.
#1 Y si votas a partidos sin opción a representación le estás complicando el acceso a aquellos que están en el límite, puesto que subes la barrera del porcentaje (el 3 o el 5 según de qué elecciones hablemos) necesario para poder optar a ella.
Estoy completamente de acuerdo. Y lo meneo.
Me ha gustado, muy claro y ordenado.
Me ha gustado como aclaración de lo que es la democracia.
Como yo indique que otro hilo para que exista democracia debe de existir libertad y ahora añado, por supuesto derechos humanos.
#2 Y cultura y conocimiento. El voto ignorante es peligrosísimo por ser fácilmente manipulable.
Sacar una pistola y volarte la cabeza es un error, lo decida un loco o en un referendum.
#4 Vale demócrata, creo que todos entendemos tu postura.
#4 Eso mismo dice el artículo. Te copio literalmente:
"Del mismo modo, un referéndum que planteara “¿Debemos apedrear a las adúlteras?” no resultaría ni siquiera realizable en un Estado de Derecho, incluso aunque las encuestas indicaran que el 99% de la población desease tal apedreamiento."
"La democracia del Estado de Derecho no es, ni debe ser, el gobierno arbitrario de las masas (un sistema así nos deja en las manos del azar más ominoso y terrible), sino el gobierno de las leyes que fundamentan la libertad de la ciudadanía y sus derechos y obligaciones."
#7 La libertad es exáctamente al revés de lo que dice el articulo.
Si el estado, una junta electoral o lo que sea tiene que autorizar una votación, estamos en un régimen sin libertad colectiva. Existen libertades individuales, pero porque el estado de las concede, no porque sean tuyas. Igual que te las concede, te las puede suprimir.
En EEUU se votan continuamente barbaridades, y no hay ningun problema. Asi que recuerde, hace poco se votó el derecho de ejecutar directamente a los gays de un disparo en la cabeza en el estado de California, o de obligar a todos los norteamericanos a acudir a un quirofano para tatuar en el indestino grueso "trabajo para el gobierno". Se puede votar cualquier barbaridad.
EEUU es una republica representativa, no una democracia. China es una dictadura democrática (art. 1 de la constitucion china), igual que el régimen del 78. Lo que pasa es que por motivos historicos, en nuestro sistema todavia no ha triunfado un partido sobre el resto. Pero en cuanto triunfe, por ejemplo, sacando 2 tercios de los votos y cambiando la constitucion, la mayoria puede aplastar a la minoria sin problema.
Corea del Norte es un estado de derecho. Alli donde hay un regimen juridico, hay jueces y se acatan sentencias, hay un estado de derecho.
Es perfectamente posible votar para apedrear a adulteras. Bien sea directamente, mediante un referendum, o bien indirectamente, mediante representantes. Los diputados del congreso pueden votar si quieren apedrear adulteras. Es más, en los EEUU, donde existe el mandato imperativo, lo que votas es forzar a los senadores a ir a washington y votar Si a apedrear adulteras en la camara alta. En varios estados, el sexo anal es ilegal, por ejemplo.
Aqui entramos en si los representantes son tus representantes. En un sistema de partido, como el que tenemos, no lo son. Los diputados representan al partido, no a los votantes. Las elecciones no son más que demostraciones de fuerza del partido, no un sistema para elegir representantes.
Llevo casado 15 años con una mujer china, y el discurso de este articulo lo conozco bien. Te invito a ir a cualquier bazar chino y preguntarle al primer chino que veas si cree que debería de haber democracia en china. Te va a responder exáctamente lo mismo que lo que dice el articulo.
"En la medida en que un Estado de Derecho permite el voto a una determinada opción política, se da por entendido que dicha opción es posible y tolerable."
Lo mismo debería ocurrir con los referéndums. Si el Gobierno hace un referéndum en el que los ciudadanos deben elegir entre varias opciones, debe estar en mano del Gobierno llevar a cabo cualquiera de esas opciones. Si no es así, es mejor no hacer el referéndum.
#8 La expresión Estado de Derecho se comenzó a usar en las monarquias absolutas. El Franquismo era un estado de derecho, y Corea del Norte es un estado de derecho. Donde hay un marco juridico, jueces y sentencias, hay un estado de derecho.
Ahora bien, la duda es si existe libertad colectiva. Si el estado puede permitir o prohibir un voto, sea el que sea, entonces no hay libertad colectiva, y tus acciones estarán siempre determinadas por lo que el estado te permita.