Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
A ver cual es la siguiente "idea". 
Este contaba con que ayer le detenian y podia pedir el voto delegado...
Este contaba con que ayer le detenian y podia pedir el voto delegado...
#19:
Lo de querer gobernar Cataluña desde Bruselas implica admitir que para gobernar una Comunidad Autónoma la cercania a los ciudadanos no importa. Asi que daria igual gobernarla desde Madrid tambien. Con lo cual Puigdemont está dando fundamento al centralismo, está vaciando de utilidad a las Comunidades Autónomas.
#13:
#11 Es una partida de ajedrez. Ayer Puigdemont quería hacer la doble jugada mortal: asentar la idea de que España es represiva escenificando su detención y conseguir vía la sentencia a Junqueras y uno de los Jordis de poder ejercer su derecho a voto delegado.
Pero el juez (excediendose en su cometido, según las asociaciones de jueces) le vio la jugada y le ha jodido el álfil
En póker sería que te ha pillado el farol, pero de largo, largo
Por algo se llama el proceso, porque es eterno
Pero el juez (excediendose en su cometido, según las asociaciones de jueces) le vio la jugada y le ha jodido el álfil
En póker sería que te ha pillado el farol, pero de largo, largo
Por algo se llama el proceso, porque es eterno
#16:
#9 No, es un mal juez porque las intenciones de Puigdemont a ese respecto son jurídicamente irrelevantes y el juez no puede ni especular sobre ellas ni usarlas para justificar que la orden no debe reactivarse. Son argumentos extrajurídicos. Siempre intentas hacer creer que los argumentos de los demás son los que tú dices, porque como los verdaderos no los puedes refutar, tu ineptitud te lleva a atacar hombres de paja para que parezca que tienes razón.
#25:
#16 eso porque lo dices tú, que has ejecutado muchos procesos judiciales supongo. Yo no soy juez ni nada parecido, pero oye, voy a pensar un momento desde su perspectiva. El juez considera que esta gente debe ir a prisión provisional por riesgos de reiteración delictiva y demás. El juez ve una oportunidad de meterles en prisión, ¿debería aprovecharla no? Pero oye, resulta que hay un elemento TEMPORAL que hace que si le meto en prisión, a las 2 horas va a salir, y entonces no sirve de nada que le detenga, ¿por qué lo iba a hacer?¿Por qué iba a ayudarle a hacer que mi trabajo sea más difícil?
Mejor esperar a que ese elemento se disperse y poder llevar a cabo el proceso judicial limpiamente y que el acusado no se aproveche de mis despistes.
Desde el punto de vista del juez, a mí me parece una buena estrategia a seguir.
cc/ #20 #24
Mejor esperar a que ese elemento se disperse y poder llevar a cabo el proceso judicial limpiamente y que el acusado no se aproveche de mis despistes.
Desde el punto de vista del juez, a mí me parece una buena estrategia a seguir.
cc/ #20 #24
#9:
Pues a lo mejor el juez tenía razón sobre la estrategia de Puigdemont. Pero sí, es un mal juez por no seguir la estrategia de los presuntos delincuentes que persigue y servirles en bandeja de plata lo que quieren.
#15:
Si toda la energía que han invertido los independentistas en la independencia la hubieran invertido en arreglar los problemas que afectan a cataluña, ahora sí que serían la dinamarca del sur.
Pero a los políticos les viene muy bien que la gente se radicalice en torno a memeces, para que así, les dejemos campar a sus anchas
Pero a los políticos les viene muy bien que la gente se radicalice en torno a memeces, para que así, les dejemos campar a sus anchas
#4:
Menuda decepción, ha tardado más de 8 segundos en rectificar.
#105:
#36 muchas son leyes de independencia, otras son leyes que ya existían en ámbito nacional, como la de género, otras son leyes de doble imposición, ilegales en Europa, otras son leyes injustas como la del euro por receta y otras simplemente se carece de competencias.
Pero bueno, da igual, porque ya se filtró que lo de redactar estas leyes no era más que estrategia para victimismo y parece que no importa y sigue la propoaganda:
https://www.elespanol.com/enfoques/politica/20171126/264973698_0.html
https://twitter.com/CiudadanosCs/status/937430211121025024
Donde habría que fijarse es donde sí hay competencias, como en Sanidad, la CCAA con la sanidad más privatizada. Con lo que pueden saquean y con lo demás victimizan para que la gente no proteste por su saqueo y le eche la culpa a Madrid
Pero bueno, da igual, porque ya se filtró que lo de redactar estas leyes no era más que estrategia para victimismo y parece que no importa y sigue la propoaganda:
https://www.elespanol.com/enfoques/politica/20171126/264973698_0.html
https://twitter.com/CiudadanosCs/status/937430211121025024
Donde habría que fijarse es donde sí hay competencias, como en Sanidad, la CCAA con la sanidad más privatizada. Con lo que pueden saquean y con lo demás victimizan para que la gente no proteste por su saqueo y le eche la culpa a Madrid
#24:
#9 No, es un mal juez por dedicarse a juzgar intenciones políticas que nada tienen que ver con el delito que investiga. Que Puigdemont pueda o no pueda ser elegido presidente nada tiene que ver con la presunta sedición que, recordemos, necesita de un alzamiento violento que no se ha producido.
Los que aplauden que ahora los jueces tomen decisiones políticas porque, en el caso de Catalunya, están de acuerdo con ellas, ya se lamentarán cuando vean que el único poder mínimamente independiente que quedaba en el estado se ha desvanecido.
Los que aplauden que ahora los jueces tomen decisiones políticas porque, en el caso de Catalunya, están de acuerdo con ellas, ya se lamentarán cuando vean que el único poder mínimamente independiente que quedaba en el estado se ha desvanecido.
#102:
#97 ¿Dónde se folló la ley como quiso? Le acusan de eso, pero la realidad es que no parece habérsela follado. Las polémicas leyes del parlament fueron anuladas por el TC y la DUI no fue publicada en el diario de sesiones y fue simbólica. Puigdemont y demás miembros del govern están siendo perseguidos por unas cadenas causales muy poco sólidas que ni siquiera acaban en hechos tipificados como delitos, pues no hubo violencia.
Comentarios
A ver cual es la siguiente "idea".
Este contaba con que ayer le detenian y podia pedir el voto delegado...
#2 Se comenta que está negociando con Scotty para que lo teletransporte al Parlament el día de la votación el tiempo justo para depositar el voto en la urna y luego traerlo de vuelta a Bruselas
#7 Sabes lo triste? Que eso hasta suena más verosímil que todo lo que está pasando
#2 Si quiere que lo detengan solo tiene que ir a España.
#14 Lo que pasa que iba a jugar a poner recurso ( 4 semanas ), apelarlo... ( otras 4 semanas ) y mientras tanto lo votaban como presi.
Y claro.. ¿ Como Dinamarca del Norte iba a tener al presidente de la Dinamarca del Sur encarcelado ?
#22 yo entiendo que prefiere ser detenido en un país donde sus derechos elementales estén garantizados. Se me ocurre, ¿eh?
#14 en Dinamarca lo iban a tener unas horitas detenido como mucho...a lo sumo, un dia o dos. Luego a la calle mientras el juez decide si lo manda para España o no y mientras, alega que no puede acudir a la sesion de investidura como presidente por imperativo legal, y se resuelve como nuevo presidente de cataluña... esa detencion le molaba, la que le iban a hacer en España no era tan "cool" "guay".
#14 #18 Pero su detención si vuelve a España es algo que está muy claro, y eso tendría muy poco swagg. Él no quiere eso. Él quiere flow. Él quiere histrionismo. Él quiere ser detenido fuera de España. ¿No lo ves?
#94 a ver ostias, si consigue llegar al Parlament porque pasó la Junquera metido en el maletero de un Fiat Multipla*, ahí no es que haya flow joder, con eso se pasa el juego. Es una buena opción y que ya no quiera voto delegado, lo va a hacer otra vez...y lo sabéis.
*Muy probablemente este modelo de coche es el que las FFSSEE no van a tocar ni con un palo (forocochex disi)
#14 si, salvo un pequeño detalle: C's va a ser el que recoja la cosecha de lo sembrado por el PP
#2 De cómo un magistrado reconoce (sin sonrojarse) seguir la estrategia política del Gobierno
#2 Y eso quién te lo ha dicho: ¿Tu cuñado? o ¿eres tú ese cuñado?
#32 Ains... leyendo, amigo mio. Ese gran desconocido para algunos
#37 un cuñado leyendo cuñados no es un cuñado informado
#47 Con tu comentario... pretendes... ¿algo?
Venga, disfrútalo :).
#48 demostrar que hablas mucho y contrastas poco.
#50 Y me lo dices tú. Muchas gracias.
#51 sep sep sep...
cuñadooooooo
#50 Llamar cuñado a otro como único argumento no es demostrar nada más que la propia falta de ideas.
#54 ahá.. cuéntame más
#2 Tu sabes que si lo que quiere es que le detengan solo tiene que hacer una cosa muy sencillita, ¿no?
Algunos de verdad no se sabe de donde os habeis caido.
#45 Y tú no te has enterado de nada en cuestiones de plazos, recursos y connotaciones legales dependiendo de dónde se realice la detención. Ha quedado claro.
#2 Entonces das por hecha la no separación de poderes, y te alegras! felicidades.
#93 No he dado por hecho nada.
De hecho, ayer nadie sabia a ciencia cierta que iba a pasar.
Me lei el auto del juez y no tiene nada raro. ¿Para que lanzar una orden de detencion si en poco tiempo va a tener que lanzarla con motivos mas justificados? El que lanza las ordenes es juez yo no.
#100 Claro, claro, conspiranoicos todos.
De cómo un magistrado reconoce (sin sonrojarse) seguir la estrategia política del Gobierno
#93 La separacion de poderes no impide que dos poderes opinen lo mismo.
Lo de querer gobernar Cataluña desde Bruselas implica admitir que para gobernar una Comunidad Autónoma la cercania a los ciudadanos no importa. Asi que daria igual gobernarla desde Madrid tambien. Con lo cual Puigdemont está dando fundamento al centralismo, está vaciando de utilidad a las Comunidades Autónomas.
#19 Buen apunte.
#19 #44 #85 Que yo sepa, el tema del centralismo va de competencias, no de distancias físicas. Que yo sepa, eh.
#44 SI, brillante.
#19 si algún día se hace un referéndum en españa habrá que ver si se puede votar por centralizar todo y acabar con los feudos de las comunidades autónomas. lo mismo al final los independentistas se llevan una sorpresa, pierden todo lo que tenían y acaban llorando por no haber sabido apreciar lo que tenían
#19 Si le explicas eso a un indepe le fundirás la neurona, sé considerado
#19 Me da que Puigdemont, estando en Bélgica o Dinamarca, está más cerca de Cataluña que Rajoy desde Madrid. Debería dar qué pensar a los unionistas.
#95
Bruselas - Barcelona: 1.343 km
Copenhague - Barcelona: 2.104 km
Madrid - Barcelona: 625 km
Más cerca... sí
#19 Tocino y velocidad, hay que decirlo mas.
#19 No. Autonomía es que Cataluña la gobierne quien decidan los catalanes, independientemente de desde donde lo haga. Y recordemos que si lo tiene que hacer desde Bruselas no es por gusto y elección suya. Arrimadas desde Barcelona sí que sería gobernar Cataluña desde fuera, pues es Puigdemont el que tiene hoy día el apoyo en las urnas. Es más, hoy con el 155 están gobernando desde Madrid que es donde reside Rajoy y todos los ministros. Si se puede desde Madrid, se puede desde Bruselas.
#129 Pero se relacionan las competencias con las distancias, si no, bien podría gobernarse desde Madrid como apunta #19
Menuda decepción, ha tardado más de 8 segundos en rectificar.
#4 Pero menos de 18 meses.
#4 ¿no será por el diferente huso horario?
#83 Había contemplado la posibilidad, pero España y Dinamarca están en el mismo huso.
Jugada maestra
#6 sólo hay dos cosas infinitas: el Universo y las jugadas maestras del independentismo.
#8 Un plan sin fisuras.
#8 Y por tantas jugadas maestras es por lo que Tractoria consiguió la independencia hace meses... oh wait!!!
#6 Imparaplas
#6 La santrada, la ramatada y la detensió
Pues a lo mejor el juez tenía razón sobre la estrategia de Puigdemont. Pero sí, es un mal juez por no seguir la estrategia de los presuntos delincuentes que persigue y servirles en bandeja de plata lo que quieren.
#9 No, es un mal juez porque las intenciones de Puigdemont a ese respecto son jurídicamente irrelevantes y el juez no puede ni especular sobre ellas ni usarlas para justificar que la orden no debe reactivarse. Son argumentos extrajurídicos. Siempre intentas hacer creer que los argumentos de los demás son los que tú dices, porque como los verdaderos no los puedes refutar, tu ineptitud te lleva a atacar hombres de paja para que parezca que tienes razón.
#16 eso porque lo dices tú, que has ejecutado muchos procesos judiciales supongo. Yo no soy juez ni nada parecido, pero oye, voy a pensar un momento desde su perspectiva. El juez considera que esta gente debe ir a prisión provisional por riesgos de reiteración delictiva y demás. El juez ve una oportunidad de meterles en prisión, ¿debería aprovecharla no? Pero oye, resulta que hay un elemento TEMPORAL que hace que si le meto en prisión, a las 2 horas va a salir, y entonces no sirve de nada que le detenga, ¿por qué lo iba a hacer?¿Por qué iba a ayudarle a hacer que mi trabajo sea más difícil?
Mejor esperar a que ese elemento se disperse y poder llevar a cabo el proceso judicial limpiamente y que el acusado no se aproveche de mis despistes.
Desde el punto de vista del juez, a mí me parece una buena estrategia a seguir.
cc/ #20 #24
#25 Claramente no te has leído el auto... Repasa con detenimiento el razonamiento del juez y verás que lo que quiere impedir no es que salga en dos horas, sino que pueda ser elegido presidente. Eso es lo que #16, #20 y #24 estamos criticando.
#34 sí que me he leído el auto, el motivo por el que interpreto la puesta en libertad es que el juez se apoya en la interpretación de la normativa del Parlament que hacen los letrados, que esta dice que ha de ser presencial, pero no sé si el juez comparte este punto en concreto o permitiría otra fórmula, eso no se resuelve en el auto.
Lo que sí es claro es que el juez no se quiere poner piedras en el camino y dotar al perseguido de una condición que quiere privarle con la preventiva, como la reiteración delictiva, facilitándole un cargo desde el que pueda llevar a cabo su plan.
Además de venir otros motivos en el auto como lo que expone en el punto tercero para no pisarse a sí mismo el juez, pero ese es otro tema.
#43 Perdona, te estás contradiciendo...
el motivo por el que interpreto la puesta en libertad es que el juez se apoya en la interpretación de la normativa del Parlament que hacen los letrados, que esta dice que ha de ser presencial
La posible elección de Puigdemont como president nada tiene que ver con lo que el juez está investigando. Se puede privar de libertad a un acusado de forma preventiva, pero no de sus derechos políticos y es esto precisamente lo que el juez está intentando hacer. Lo de que si es elegido presidente reiterará su "posible" comportamiento delictivo, entra dentro de la futorología. Te copio/pego un fragmento del auto que es de traca:
De este modo, se instrumentalizaría la privación de libertad para alcanzar la investidura y el voto que parlamentariamente no puede obtener, pero perseverando el investigado en eludir su sujeción al proceso penal, evitando someterse a la jurisdicción nacional y oponiéndose desde el extranjero a la extradición que pueda cursarse.
En otras palabras, no te detengo para que no puedas ser investido. Olé.
#53 ¿en qué me contradigo? Te he explicado mi interpretación, en el auto el juez se apoya en el informe de los letrados y yo interpreto que él coincide en ese analisis, me puedo equivocar, puede que el juez solo analice la perspectiva de Puigdemont y no avale lo que dicen, o que solo avale una parte.
Y no entiendo tu tesis, primero ese cargo tiene mucho que ver con lo que se investiga porque desde ese mismo se instrumentalizó la causa judicial que se investiga. Es desde ese cargo que obtuvo las herramientas para cometer presuntos delitos y no es alocado suponer que quiera recuperarlo para seguir delinquiendo, ¿por qué iba nadie que quisiera detenerle facilitarle que lo consiguiera? La reiteración delictiva es uno de los motivos por los que les metió a prisión.
Anda que no he visto yo a gente criticar que se alegara reiteración delictiva cuando les había quitado los cargos, y sin cargos no podían repetir lo que habían hecho.
#59 Creo que te contradices porque en tu primer comentario dices que la intención del juez es únicamente que no pueda salir en dos horas, facilitar su trabajo y luego claramente hablas de que lo que quiere impedir es que sea investido presidente.
Con respecto a la segunda parte, a ver si nos entendemos... (también para #65 y #87)
El hecho de que Puigdemont sea elegido president, ¿puede provocar una "reiteración delictiva"? --> Sí, quizá (vamos, tendríamos que discutir si hay delito en primer lugar y hacer política-ficción)
¿Tiene el juez derecho a impedir o dificultar la investidura de Puigdemnot? -->NO
El juez tiene derecho a decretar prisión preventiva para impedir la reiteración, nada más. Poniendo un ejemplo extremo (sólo un ejemplo), ¿puede un violador volver a actuar? Sí, claro. ¿Tiene derecho el juez a decretar la castración química del violador para evitar la reiteración? No.
Si la ley impidiese que los imputados fueran elegidos para cargo público, no estaríamos teniendo esta discusión. Por alguna razón misteriosa, los partidos mayoritarios siempre se han opuesto a esta medida. Pero, por el momento y sólo en teoría, estar procesado no restringe los derechos políticos.
Además, si ese es el argumento, ¿por qué han seguido el resto de los consellers en prisión? Claramente, han demostrado que no deseaban fugarse, no podía haber "reiteración delictiva", ya que ya no eran consellers, y no se podían destruir posibles pruebas ya que la Generalitat estaba en manos del gobierno central.
#43 Pero lo que dices es gravísimo. Pretender que un diputado electo no pueda votar o incluso no pueda ser investido President, saltándose con ello todo el derecho, el poder legislativo y la legitimidad democrática, es muy grave. Ninguna medida provisional puede obstaculizar ni pretender nada parecido. Es como anteponer una normativa a lo que dice la constitución, una burla al derecho y a su fundamento. Es que ni siquiera ha sido juzgado, así que presuponer que los delitos de los que se le acusa son hechos jurídicos reconocidos y pretender con ello abortar el ejercicio de otros poderes es una barrabasada. No en vano la prisión provisional es una medida que la misma ley establece como excepcional.
#67 todo eso te lo estas inventando. El juez no está obstaculizando nada de lo que dices, lo único que hace es no ponerse piedras a sí mismo en el proceso judicial. El problema que tienes es que estás mirando un ámbito que no debes, al juez le importan 3 pimientos los parlamentos y parlamentarios, sólo le importa su caso y su acusado, y no quiere dotarle de herramientas que dificulten la causa.
Si Puigdemont quiere hacer uso del voto rogado y acceder a cargos en los que ha llevado a cabo actos posiblemente delictivos, es libre de venir y pedirlo, seguramente el juez se lo permita porque es su derecho. A los otros presos les ha dejado delegar voto y demás. Lo que no va a hacer es ponérselo en bandeja.
#71 Lee de nuevo el auto, pues no parece quedarte claro la parte en que el juez afirma explícitamente que una de sus intenciones es evitar que pueda delegar el voto y seguirle el juego.
#73 y eso dificultaría el proceso judicial como llevo media hora intentando explicarte, perjudica al juez. El juez no dice que no lo vaya a delegar o nada de eso, simplemente analiza que le perjudica.
El juez les mete en prisión para evitar reiteración delictiva por ejemplo(hay más motivos), si ayuda a Puigdemont a que venga a la investidura, primero, según los letrados del Parlament, quizá tenga que sacarle de prisión, así que anularía la prisión preventiva, ¿para qué traerle?
Pero incluso si suponemos que le deja en prisión y hace voto delegado, investidura telemática o lo que sea, si le invisten President, volvería al cargo en el que cometió sus actos, o sea, el juez le estaría ayudando a volver a una posición en la que puede reincidir en su delito, lo que va totalmente en contra de sus intenciones, ¿para qué traerle?
Por no hablar de que en la condición de President influirían mil cosas más que fastidiarían al juez sus medidas provisionales.
Es que toda la historia va en contra de las medidas provisionales que quiere imponer el juez, ¿por qué iba a facilitarle medios para saltarse esas medidas preventivas? Estaría pisándose su propia causa el juez.
#80 El juez les mete en prisión para evitar reiteración delictiva por ejemplo(hay más motivos), si ayuda a Puigdemont a que venga a la investidura, primero, según los letrados del Parlament, quizá tenga que sacarle de prisión, así que anularía la prisión preventiva, ¿para qué traerle?
Eso es falso. El juez puede permitirle asistir a un pleno y luego devolverlo a prisión. "¿Para qué traerle?" no es un argumento jurídico. Su deber es aplicar la ley pase lo que pase, independientemente de lo que quiera el juez. Si considera que debe estar en prisión provisional, entonces debe detenerlo tan pronto pueda. Lo que dices es un retorcimiento que no se sostiene.
Pero incluso si suponemos que le deja en prisión y hace voto delegado, investidura telemática o lo que sea, si le invisten President, volvería al cargo en el que cometió sus actos, o sea, el juez le estaría ayudando a volver a una posición en la que puede reincidir en su delito, lo que va totalmente en contra de sus intenciones, ¿para qué traerle?
Es que estás dando por supuesto que ha cometido un delito. El juez puede cautelarmente tratar de que cosas semejantes no se produzcan, por si acaso son delictivas, pero usar esta prerrogativa para impedir el ejercicio de derechos civiles y políticos fundamentales bajo tanta especulación es muy grave. Además, y lo que es más importante, el juez puede tener a Puigdemont en prisión preventiva aun siendo President. Maniobrar anticipando que sus abogados lo defenderán adecuadamente para impedir esta posibilidad es ponerse de una parte y dictar una resolución judicial con el objetivo de reducir las posibilidades de defensa del imputado.
Ese auto está cogido por los pelos lo mires por donde lo mires.
#84 he hablado varias veces de presuntos, así que no digas que asumo que lo han cometido porque no lo incluya en todas las frases hombre . Y como ya te he dicho, el juez no impide el ejercicio de esos derechos, simplemente no se los facilita porque entorpecen su causa porque como muy bien has entendido, interpreta que han llevado a cabo actuaciones potencialmente delictivas desde esos cargos y quiere prevenir que las repitan, cautelarmente. No impedir, pero no se lo sirve en bandeja repito.
Lo de que pueda tenerlo en prisión o no en esa condición y sacarle solo para plenos es algo que sabrá más el juez que nosotros, en cualquier caso todo ello pone en peligro sus medidas cautelares, pueden destruir pruebas y reincidir en delitos amparándose en su cargo y saliendo a menudo de prisión, son cosas que el juez quiere evitar, no impedir reitero.
Lo que puede estar cogido por los pelos, a tu interpretación, es el punto 2 del auto. En el tercer punto el auto se apoya en su anterior resolución y solo con eso podría tirar para adelante eh, pero es lógico que trate de fundamentarlo lo máximo posible.
En cualquier caso, aunque lo veas por los pelos, me alegra que algo de la motivación veas y no pienses que es todo un despropósito, que desde nuestro escaso conocimiento jurídico, no deberíamos pensar eso alegremente, seguro que los jueces tienen más supuestos en mente que nosotros y han contemplado muchos escenarios.
#90 El punto 2 evidencia que los motivos verdaderamente jurídicos en realidad se la traen al pairo y que lo que importa es obtener ciertos resultados políticos cueste lo que cueste. Podría haber dejado el punto 3 y haberse callado, pero por la boca muere el pez. La ha cagado dejando claro lo que está haciendo, que es maniobrar con intencionalidad política.
#96 insisto, lo de políticos lo extrapolas porque miras la causa desde un ángulo distinto al juez. Al juez no le importa si es parlamentario, si se va a hacer mormon o miembro de los sabios de sion o una organización alien.
El juez solo valora que con esa estrategia el acusado va a obtener una posición que le beneficia y perjudica a su procedimiento judicial y elige no tomarla, así de simple. Política aparte.
Si el juez estuviera actuando con fines políticos, dudo que les hubiera metido o mantenido en prisión visto lo bien que le ha servido al independentismo para su victimismo, a mí lo de meterles en prisión me parece políticamente feo que te cagas, solo ayuda a los acusados, políticamente.
#99 insisto, lo de políticos lo extrapolas porque miras la causa desde un ángulo distinto al juez. Al juez no le importa si es parlamentario, si se va a hacer mormon o miembro de los sabios de sion o una organización alien.
Sí le importa cuando se pone a especular que el acusado podría delegar el voto, cosa que no interfiere en absoluto con su procedimiento ni lo dificultaría. Simplemente no quiere que vote, así de claro. Al menos esa es la justificación del punto 2. La que tú dices es una que no aparece ahí.
#34 Quizás lo que pretende el juez es que no haya reiteración del delito. Si es elegido presidente, hay muchas probabilidades de que reitere. ¿O no? Si accede a la presidencia también puede influir en la destrucción de pruebas o en la investigación en curso ¿muy probable no crees?
Normalmente, para evitar lo anterior, se mantiene al presunto delincuente en la cárcel pero en este caso es obvio que, por ahora, esas medidas cautelares no pueden tomarse. Quizás los jueces sean mucho más independientes de lo que algunos creéis. Pero claro, son mas "morbosas" e ideologizantes las teorías políticas.
#65 Lo que son, es mucho más listo de lo que algunos creen.
#65 Si accede a la presidencia también puede influir en la destrucción de pruebas o en la investigación en curso ¿muy probable no crees?
O sea, si accede a la presidencia puede acudir al despacho de la presidencia de la Generalitat (que, recordémoslo está intervenido por el 155 desde hace semanas) y destruir... qué pruebas??
#92 Primero, a parte de no ser mi trabajo, si tuviese conocimiento de pruebas, aquí no las iba a poner, iría a la fiscalía.
Segundo, en el hipotético caso de que lo nombrasen presidente, podría hipotéticamente ordenar legalmente (y los funcionarios estarían obligados) quemar o destruir papeles u ordenadores que se encuentran en algún organismo oficial, que aún no han sido "descubiertos". El cargo da acceso a muchas ordenes que otros deben cumplir. Este hombre pretende librase de la carcel aferrándose al cargo. Igual que hicieron y hacen otros políticos delincuentes o supuestamente delincuentes.
#34 Es que si sale elegido presidente, podrá reincidir en sus delitos más fácilmente.
#34 Si no me equivoco, el juez justifica su decisión porque al tener cocomocho una clara disposición a seguir reiterándose en el delito del que se le acusa, prefiere no emitir la orden de arresto todavía.
O dicho de otra manera: detenerle ahora supone que pueda seguir delinquiendo.
#34 ...que pueda ser elegido presidente para continuar con su actuación delictiva, como ha reconocido en reiteradas ocasiones.
Por lo tanto, no resulta oportuna su detención pues daría pie a la continuación de la actividad delictiva.
Es que es de primero de lógica.
#25
El juez ve una oportunidad de meterles en prisión, ¿debería aprovecharla no? Pero oye, resulta que hay un elemento TEMPORAL que hace que si le meto en prisión, a las 2 horas va a salir, y entonces no sirve de nada que le detenga, ¿por qué lo iba a hacer?¿Por qué iba a ayudarle a hacer que mi trabajo sea más difícil?
¿De verdad lees lo que escribes? Estás presuponiendo que el objetivo del juez es y debe ser tener a alguien en prisión, en lugar de tomar una decisión sobre el caso y que el proceso siga su curso legal, que es lo que le corresponde. Lo que quiera o no que ocurra luego es irrelevante y está fuera de su competencia, como corresponde a un estado de derecho. Intentar maniobrar para que alguien sufra cierta medida provisional más o menos tiempo porque esa es la voluntad del juez, anticipándose a posibles acciones perfectamente legales o incluso con la intención de obstaculizar el ejercicio de los poderes legislativo y ejecutivo catalanes se llama prevaricación.
#35 no, no presupongo que ese sea el objetivo de un juez, me limito a analizar lo que este juez está haciendo(porque lo ha hecho ya con unos cuantos en el mismo caso, no es que yo me lo invente). Este juez ha dictaminado prisión preventiva para este caso por X motivos, y alega que si realiza esa actuación, podría vulnerar alguno de esos X motivos, por lo que no tiene sentido que lo haga, estaría actuando en contra de su propósito.
#46 No es eso lo que dice el juez. Precisamente la orden de arresto estaba por reincidencia y riesgo de fuga. La retiró con el rabo entre las piernas para que los belgas no lo dejaran en mayor ridículo. Ahora, contrariamente a sus fundamentaciones jurídicas previas, se niega a reactivarla porque eso podría suponer que delegase el voto o seguirle su juego. Ese es el argumento del juez, no me lo invento. Ese argumento es extrajurídico, se basa en especulaciones y juicios de intenciones irrelevantes y se entromete en el derecho de diputados electos, que son parte de otro de los poderes del estado y fundamento de eso que llaman democracia representativa.
#52 para empezar, el punto tercero por el que niega la orden es una reiteración de lo que dijo para retirar la belga, así que no es contrario a nada, lo reitera. Y lo demás ya lo he explicado, esa situación que persigue Puigdemont la hace precisamente para saltarse las diligencias judiciales de una forma u otra, el juez no va a darle medios para saltarse sus propias medidas preventivas, sería absurdo. ¿Qué fin tendrían las medidas preventivas entonces?
#16 creo recordar que hace tiempo leí que determinada ley no puede aplicarse a segun que casos, si con ello conlleva un beneficio para quien la infringe.
Ponian un ejemplo real, de un señor que insultaba a su mujer delante de la policia porque queria ir a la carcel, ella estaba casi siempre borracha, y el juez dictó que como era su objetivo REAL Y ABSOLUTO el querer ir a la carcel, no lo condenaba a ello porque entonces estaría dandole lo que quiere en lugar de castigarlo.
Si quieres intento buscartelo....pero solo si va a servir para que entiendas que no ha prevaricado haciendo lo que ha hecho.
Aunque como puedes entender por ti mismo, es comprensible que estas cosas se prevean en las leyes.
#66 Eso podría argumentarse en un juicio, donde la acusación tendría que demostrar que esa era la intención del acusado. Pero es que esto no es ni siquiera un juicio. El juez está usando su imaginación y las posibilidades de ejercicio del poder legislativo que tiene Puigdemont como diputado electo para tomar una decisión provisional que, en lugar de buscar la justicia, parece buscar que Puigdemont no pueda votar ni ser investido President, lo cual es una intromisión muy grave en el ejercicio del poder legislativo, sobre todo en un auto procesal y no en una sentencia judicial.
#72 las ordenes de arresto no salen a juicio, son a peticion del juez....ese apartado de la ley, lo aplica el juez en exclusiva
Aplicar los criterios de la orden de arresto dependen de la interpretacion de la ley que haga el juez, y solo él, no actua abogado, ni fiscal, ni acusado....es una orden de arresto,...y acogiendose al posible beneficio de el reo, es correcto no aplicarla en ese momento si damos por valida la ley que expliqué antes.
#16 Esperando una reclamación por parte de los abogados del digimon estamos...
La ley se la folla él cuando quiere, el resto es falta de democracia.
#97 ¿Dónde se folló la ley como quiso? Le acusan de eso, pero la realidad es que no parece habérsela follado. Las polémicas leyes del parlament fueron anuladas por el TC y la DUI no fue publicada en el diario de sesiones y fue simbólica. Puigdemont y demás miembros del govern están siendo perseguidos por unas cadenas causales muy poco sólidas que ni siquiera acaban en hechos tipificados como delitos, pues no hubo violencia.
#16 Te equivocas. Un juez tiene potestad para ordenar la detención de un fujitivo en el momento en el que considere más oportuno. Sucede continuamente en casos de terrorismo o mafiosos.
Se me viene a la memoria, así sin pensar, la reclamaxión de Garzón al Gobierno Británico solicitando la extradición de Pinochet cuando casualmente andaba por allí. Convendremos en que no tenía ningún sentido emitirla en otro momento.
Pero cualquier excusa es válida para hacer pasar al juez por fascista cuando no atiende a nuestras infalibles estrategias. En el caso catalán ¿Quién no lo es?
#9 Es un mal juez por que no se dedica a hacer su trabajo correctamente y punto. No debe entrar a valorar si alguien quiere o no ser detenido.
Y para cualquiera con un poco de comprensión lectora debería de quedar claro que, en el auto, el apartado II- Segundo es de tal subjetividad política que este juez debería ser detenido y procesado por prevaricación.
#20 Denunciale...
#62 A ver, que el hecho de que pueda ser eligible si está detenido no es una estratagema, es algo legal. El magistrado trata de que la justicia eluda su responsabilidad de detenerle porque no le conviene por motivos políticos.
#29 Debería ser la fiscalía quien denunciara de oficio pero.. ¡oh shit! ¿Quién elige al fiscal jefazo?
#20 Claro que tiene que entrar, está intentando eludir a la justicia con estratagemas. Una de las funciones de un juez es que no le tomen el pelo.
#9 No, es un mal juez por dedicarse a juzgar intenciones políticas que nada tienen que ver con el delito que investiga. Que Puigdemont pueda o no pueda ser elegido presidente nada tiene que ver con la presunta sedición que, recordemos, necesita de un alzamiento violento que no se ha producido.
Los que aplauden que ahora los jueces tomen decisiones políticas porque, en el caso de Catalunya, están de acuerdo con ellas, ya se lamentarán cuando vean que el único poder mínimamente independiente que quedaba en el estado se ha desvanecido.
#24 Pues lo que he dicho, pero con otras palabras
#9 Puigdemont sabía perfectamente que el juez no activaría la orden por temas políticos. Otra jugada maestra de Puigdemont quitando caretas.
pd: ironía.
#33 No sé si lo habría previsto o no, pero tienes toda la razón que por lo menos se está viendo (un poco más) quién maneja los hilos en la justicia.
Si toda la energía que han invertido los independentistas en la independencia la hubieran invertido en arreglar los problemas que afectan a cataluña, ahora sí que serían la dinamarca del sur.
Pero a los políticos les viene muy bien que la gente se radicalice en torno a memeces, para que así, les dejemos campar a sus anchas
#15 por lo menos lo han invertido en algo, que otros sitios han estado sentados sin hacer nada, y algunos se han levantado del sofá solo para el famoso 'a por ellos'
#30 curioso. Un "y tú menos"
#15 32 leyes han sido tumbadas por el TC en los últimos 6 años, sólo por eso la independencia tiene parte de su apoyo:
https://ca.wikipedia.org/wiki/Llista_de_recursos_o_sent%C3%A8ncies_del_Tribunal_Constitucional_d%27Espanya_contra_lleis_del_Parlament_de_Catalunya
Yo al menos lo veo así; si España fuera lista, dejaría la Generalitat legislar lo que se quiere (eso elimina un 20% de indepes) o darle un trato similar a Navarra o País Vasco a nivel fiscal (eso elimina un 30% de indepes) con una o mejor las 2 peticiones el independentismo se situa a niveles pre 2008.
Así que en realidad uno de los motivos del crecimiento del independentismo es precisamente que no se deja legislar, claro que se han preocupado de muchas otras cosas, pero en la actual "España" eso no se puede hacer.
#36 Si no es su competencia pues no hay mucho mas que hablar. Legisla tu sobre horarios comerciales y ya veras de que vale
#36 No sé cuantas, igual son muchas, igual son pocas, igual son un par; pero algunas de esas leyes han sido redactadas a propio intento para que sean tumbadas por el TC y ganar argumentos populistas.
Porque te darás cuenta que ese número, así en abstracto, puede tanto indicar que la justicia española es mala para cataluña como que los políticos catalanes son malos para cataluña.
#60 32 Leyes, te lo indica claramente el artículo de Wikipedia.
Similar a lo que ha hecho Montoro en la Villa de Madrid o con Valencia; No les gustan ciertas iniciativas, las pasa por el TC (politizadísimo) y "solucionado"
Por ejemplo matar toros es ilegal en las Canarias, pero si lo pide Catalunya (o Baleares) a nooo, eso no. Es sólo uno de los ejemplos, pero es claramente una dirección muy poco justa.
#70 No has entendido mi comentario.
32 leyes tumbadas.
Pero sin entrar en materia, no se puede saber si ha sido inquina o correcto.
Es que ni con el título se puede saber.
Dos leyes para "prohibir matar toros" pueden ser muy diferentes.
#36 muchas son leyes de independencia, otras son leyes que ya existían en ámbito nacional, como la de género, otras son leyes de doble imposición, ilegales en Europa, otras son leyes injustas como la del euro por receta y otras simplemente se carece de competencias.
Pero bueno, da igual, porque ya se filtró que lo de redactar estas leyes no era más que estrategia para victimismo y parece que no importa y sigue la propoaganda:
https://www.elespanol.com/enfoques/politica/20171126/264973698_0.html
Donde habría que fijarse es donde sí hay competencias, como en Sanidad, la CCAA con la sanidad más privatizada. Con lo que pueden saquean y con lo demás victimizan para que la gente no proteste por su saqueo y le eche la culpa a Madrid
Vaya menudeo deben de estar teniendo entre bambalinas con el estado. De cara al público guerra total, por detrás contención de daños por ambas partes.
#3 A mí me sigue sin quedar nada claro cual es la contención de daños que tiene que hacer el Gobierno de España... Tienen una posición inmejorable a todos los efectos. Su único problema es perder unos diputados en Cataluña, que tampoco les servían para nada, y, a cambio, ganar mucho más apoyo en el resto de España.
Siguen el juego porque les interesa muchísimo, pero sin tener que poner nada en riesgo.
#3 Ciu y PP han sido siempre iguales, se peleaban de cara al publico pero por detras de lo mas amigos.
Me ha parecido ver independentistas criticando al juez por no detener a Pokemon?.
El nivel de payasada se sale de todas las tablas.
"Delincuente", "elemento", etc.
En fin, ese es el nivel de Menéame sobre romper con leyes represivas e injustas... un MOMENTO!! pero si aquí siempre se han puesto las manos en la cabeza con cosas como la inhabilitación de Baltasar Garzón, el asunto de los titiriteros y César Strawberry! Cómo es esto posible?!
Ah, no! que el que emplea dichos términos siempre ha justificado la Ley Mordaza: https://www.meneame.net/search?q=ley mordaza&w=comments&h=&o=&u=anarion321
#39 y luego vienes tú, y las rompes todas
#39 y luego llegas tú a romperlas todas
En agosto del año pasado, saludando al jefe. Anda que si fuera Rajoy saludando a Correa en un mitin.. es que tienen tal sensación de impunidad que ni lo esconden, al revés, en primera fila!
#55 Es saludando al capo.
Otro jueguecito más. Mientras tanto nadie se acuerda de lo corrupto de ese partido, de que nadie habla de pensiones, desempleo... Sigamos dandole bombo a este personaje y vereis que bien le va a Cataluña
#23 Yo sí me acuerdo, de todo (menos de los cumpleaños)
#18 No atrae la misma repercusión mediática
#26 sobre todo si le descubren escondido en un maletero entre sacos de patatas. se acerca pero no es el tipo de pena que quiere dar
No me digáis nada, ha retirado la orden 8 segundos después de presentarla.
#31 ¿No te cansas del chiste ?
#137 Sigue siendo gracioso
#31
#18 Las estradiciones tienen una limitación importante. Sólo se extradita si se acusa al puigdemon de lo que sea ilegal en ambos países. Así se aseguraría que no lo acusasen de algunas cosas que en España son delito y allí no.
Si viniese a España correría mucho más riesgo, por eso no viene.
el tiempo esta loco
#1 Este tema catalán durará el tiempo que haga falta para tapar toda la mierda y corrupción del ppcds.
#69 mas bien la mierda y corrupción del "honorable" y sus secuaces... porque de la gurtel se sigue hablando... pero del 4%... na de na
Eso es porque vendrá a votar en persona
Atención: ¡Puigdemont hace cosas!
Jugada maestra!
Qué maravilla de intelecto!
Ya puede retirarse y vivir de tertuliano en La Tuerca.
Me pasa lo mismo con todos los culebrones: pierdo el hilo y después es imposible enterarse de nada
Si se va a refugiar en un país que no tenga delitos parejos no se le debe detener porque sería un agravio con los que ya están detenidos en España. A Francia no tiene huevos de ir.
Que nefasto ha sido lo de prohibido prohibir.
¿Y no sería mas sencillo proponer por ejemplo a Marta Rovira (por ejemplo, me vale cualquiera que no tenga problemas legales, no entro a valorar ciertas medidas legales ehh) de candidata, así evitas el 155 y siguen con su hoja de ruta?
Hay ya los del 155 no tendrían ninguna excusa para aceptar al nuevo/a presidente/a.
#82 ¿ Sabes lo que pasa? Que empieza a resultar complicado entre los políticos independentistas encontrar a "cualquiera que no tenga problemas legales"
http://www.elmundo.es/cataluna/2017/12/22/5a3cd8d3ca4741ee5d8b4590.html
"Las seis nuevas imputaciones elevan a 286 el total de investigados por el Tribunal Supremo en la causa por rebelión. La lista incluye a los miembros del Govern destituido, a parte de la Mesa del Parlament, a líderes de las tres formaciones que impulsaron en procés (PDeCAT, ERC y la CUP), y a los máximos responsables de las organizaciones civiles independentistas ANC,Òmnium Cultural y AMI. La lista podría ampliarse, ya que la Guardia Civil atribuye las actividades delictivas a otros escalones inferiores."
Aquí faltan los investigados por la AN unos 20 si no me equivoco y los del Juzgado 13 de Barcelona (unos 800 alcaldes, y unas 200 personas más del la "segunda fila" digamos.
O sea que de momento ya van unos 1500 políticos que tienen "problemas legales". Ya falta menos para llegar a los 2 millones de indepes imputados.
Yo ya me he perdido con el tema, alguien me puede explicar en qué afecta está noticia?
#11 nada, Cataluña sigue y seguirá siendo una Comunidad Autónoma española. ¿Tienes alguna pregunta más?
#11 Es una partida de ajedrez. Ayer Puigdemont quería hacer la doble jugada mortal: asentar la idea de que España es represiva escenificando su detención y conseguir vía la sentencia a Junqueras y uno de los Jordis de poder ejercer su derecho a voto delegado.
Pero el juez (excediendose en su cometido, según las asociaciones de jueces) le vio la jugada y le ha jodido el álfil
En póker sería que te ha pillado el farol, pero de largo, largo
Por algo se llama el proceso, porque es eterno
#13 Y kafkiano...
#13 Si fuera así Puigdemont simplemente viajaría a España y dejaría que lo detuvieran
#18 Hay dos temas en consideración ahi
1 - si le detienen en España no "internacionaliza" tanto como ser detenido en otro pais.
2 - si le detienen en España se va directo a prisión preventiva, que no es plato del gusto de nadie, en otro pais muy probablemente tan solo le pondrían unas medidas cautelares y podría seguir campando a sus anchas.
#13 Eso solo si consideras que el sistema judicial es una mentira cuyo nombre solo es la justificación para el ejercicio del poder. Con la decisión del juez lo hemos visto claro: ni la ley ni la justicia son lo importante, lo importante es hacer prevalecer una política cueste lo que cueste. La legitimidad que se arroga el estado sobre los independentistas es nula y lo dejan meridianamente claro una y otra vez. Luego se quejan de que los demás violan la ley, cuando ni ellos mismos se la toman en serio.
#21 A ver, no soy abogado ni jurista y doy una opinión después de escuchar ayer a tres asociaciones de jueces en donde solo una daba la razón al juez, pero era minoritaria. A partir de aquí, desde mi punto de vista, la ley es un marco para la convivencia de todos. Podemos discutir que sea lenta, podemos discutir de si tienes más pasta enlenteces el proceso hasta el infinito, pero es un marco y por supuesto, es un marco imperfecto. Por eso ahora no matan a gente con el garrote vil como hace 40 años y aún menos los fusilan.
Sin embargo, no es la primera vez ni la última que escucha: el estado está deslegitimado o la ley es injusta. Simplemente porque no es acorde a lo que quiere una parte de la sociedad. Y no digo que quererlo sea ilegal, pero tampoco que se quiera hacer una revolución y la otra parte no reaccione ante ello. Es del mismo estilo de demagogia en estado puro que si yo me pongo a decir que como a mí no me parece bien algo digo de forma continuada que es injusto y me lo salto. Por ejemplo robar: yo quiero que esto es mío porque el mundo me lo debe. No es un problema de la ley es un problema mío que me hago una película en la cabeza sobre que es lo que el mundo me debe. Que normalmente es nada.
En el tema de la independencia de Cataluña, por mucho que hables de legitimidad hay un tema muy simple: se ha saltado la ley por la que está regida la autonomía que está ya dentro de un estado. Lo que se ha pretendido es además algo que me parece bastante irresponsable: echar a la gente a la calle para forzar la situación y, por supuesto, no a toda, pero sí a una gran cantidad de personas que, desde luego, no parecen ser escuchadas por uno de los lados. Al igual que al contrario.
Y no, no soy de fuera de Cataluña pero ya pinto canas para creerme cuentos de la lechera y sobre todo como usar decálogos de propaganda de ahora ya 80 años como para caer en las trampas de la demagogia.
#13 la mejor respuesta para quienes os queréis tragar la propaganda oficial, la ha dado puigdemont
"Estoy sorprendido de la argumentación de un juez que dice que no detiene a un peligroso criminal porque este peligroso criminal quiere ser detenido. Es algo muy delirante"
#11 Por aquí se están diciendo muchas cosas, pero lo que se comenta en los medios catalanes es diferente. Según lo que dicen los politólogos de turno, es un movimiento que busca frenar el posible bloqueo anticipado de la investidura. La idea es que a esa petición de voto delegado podrían acogerse los partidos constitucionalistas para demostrar que no piensa estar presente el día de la investidura, algo obligatorio según los letrados del parlament, y así pedir al TC que suspenda esa sesión parlamentaria. Como su voto no hace falta porque son mayoría igualmente, renuncia a pedir el voto delegado para dejar en el aire su presencia o no en el parlament e imposibilitar esa maniobra de suspensión anticipada. Vamos, que no tiene mucha relación con el viaje a Dinamarca de ayer, que yo veo más como un acto de pavoneo.