Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#1 Literalmente manifestarse para defender sus derechos. Todo lo que afirma el juez que es delictivo es de facto directamente resultado de manifestarse. Con esta jurisprudencia en la mano, cualquiera que se manifieste a las puertas de un negocio puede acabar en prisión si el dueño dice que le han causado pérdidas económicas, aunque no se pueda demostrar directamente:
La Sala de lo Penal asegura que en los hechos probados quedan claras “las intenciones de presionar al empresario para conseguir los fines previstos por las recurrentes”, así como que “la metodología llevada a cabo y que consta probada no integra un ejercicio de la libertad de expresión dentro del ejercicio de la libertad sindical”.
“Existe un exceso en la actuación desplegada con reiteración por la actuación concertada de las recurrentes”. Una conducta que, según asevera, es grave.
“No se ha juzgado o tratado este tema respecto de la actividad desplegada por una central sindical legal, que actúa al amparo de lo previsto en el art. 28.2 de la Constitución Española (CE), sino por unos hechos concretos de unas personas que han cometido ilícitos penales por los que son condenados -continúa el fallo- por concertarse y confabularse para presionar a un empresario cuando éste lleva a cabo su actividad comercial y en las puertas de su establecimiento”.
Además, insiste en que los hechos probados que son intangibles no suponen el ejercicio de la libertad de expresión, sino “prácticas coercitivas impidiendo el ejercicio libre de una actividad comercial con presiones continuadas de los recurrentes”.
“No es cierto que la conducta llevada a cabo por las recurrentes no interfiriera en la actividad laboral del empresario, o no afectara a sus clientes porque, aunque el establecimiento permanecía abierto mientras se producían las manifestaciones y concentraciones, la reiteración de los hechos en las fechas indicada llevó al cierre del negocio”, incide.
No existe protesta que valga algo sin "actuación concertada", "recurrente", ni sin "presión a la empresa". Dice el juez que las manifestaciones llevaron al cierre del negocio, pero ya lo tenían puesto en venta un año antes, así que haz cuentas. Claro que es importante saber quién es quién en todo esto. Delante de otro negocio, no hubiera llegado al Supremo.
Fuente: https://www.eldiario.es/asturias/ts-confirma-condena-seis-suiza-sostiene-coacciones-provocaron-cierre-negocio-gijon_1_11473375.html
La Sala de lo Penal asegura que en los hechos probados quedan claras “las intenciones de presionar al empresario para conseguir los fines previstos por las recurrentes”, así como que “la metodología llevada a cabo y que consta probada no integra un ejercicio de la libertad de expresión dentro del ejercicio de la libertad sindical”.
“Existe un exceso en la actuación desplegada con reiteración por la actuación concertada de las recurrentes”. Una conducta que, según asevera, es grave.
“No se ha juzgado o tratado este tema respecto de la actividad desplegada por una central sindical legal, que actúa al amparo de lo previsto en el art. 28.2 de la Constitución Española (CE), sino por unos hechos concretos de unas personas que han cometido ilícitos penales por los que son condenados -continúa el fallo- por concertarse y confabularse para presionar a un empresario cuando éste lleva a cabo su actividad comercial y en las puertas de su establecimiento”.
Además, insiste en que los hechos probados que son intangibles no suponen el ejercicio de la libertad de expresión, sino “prácticas coercitivas impidiendo el ejercicio libre de una actividad comercial con presiones continuadas de los recurrentes”.
“No es cierto que la conducta llevada a cabo por las recurrentes no interfiriera en la actividad laboral del empresario, o no afectara a sus clientes porque, aunque el establecimiento permanecía abierto mientras se producían las manifestaciones y concentraciones, la reiteración de los hechos en las fechas indicada llevó al cierre del negocio”, incide.
No existe protesta que valga algo sin "actuación concertada", "recurrente", ni sin "presión a la empresa". Dice el juez que las manifestaciones llevaron al cierre del negocio, pero ya lo tenían puesto en venta un año antes, así que haz cuentas. Claro que es importante saber quién es quién en todo esto. Delante de otro negocio, no hubiera llegado al Supremo.
Fuente: https://www.eldiario.es/asturias/ts-confirma-condena-seis-suiza-sostiene-coacciones-provocaron-cierre-negocio-gijon_1_11473375.html
#19:
#5 Se quejan de los sindicatos de las "mariscadas" como UGT y CCOO porque según ellos viven del subvenciones, pero cuando un sindicato combativo como la CNT o la CGT que se financian con las cuotas de sus afiliados salen a defender los derechos de los trabajadores, les parece mal también y se ponen de parte del empresario rancio y el juez prevaricador.
No falla.
No falla.
#11:
#5 aaaag que asco me dan. En general por lo que hacen, dicen y piensan...
Alguien que piensa que ilegalizar la CNT es normal, no está especialmente bien del tanque. No entienden las consecuencias de los actos, viven en un mundo de piruleta. Son tan infantiles sus premisas que roza la chifladura.
Y lo que es más grave, creen que los derechos sociales de los que gozan se les ocurre a políticos entusiastas. Nunca se plantean que antes de que el PSOE aprobase el matrimonio igualitario el colectivo lgtbi pelearon como jabatos (lo siguen haciendo) la eutanasia, las 8 horas, etc. Todo lucha obrera, lucha desde abajo que acaba llegando arriba.
No entienden las consecuencias de sus actos, si nos ilegalizan a todos los que hacemos de esta mierda de mundo un poco más habitable se van a echar unas risas viendo que su mundo de la piruleta era eso imaginario. Y que la realidad es bien distinta.
Alguien que piensa que ilegalizar la CNT es normal, no está especialmente bien del tanque. No entienden las consecuencias de los actos, viven en un mundo de piruleta. Son tan infantiles sus premisas que roza la chifladura.
Y lo que es más grave, creen que los derechos sociales de los que gozan se les ocurre a políticos entusiastas. Nunca se plantean que antes de que el PSOE aprobase el matrimonio igualitario el colectivo lgtbi pelearon como jabatos (lo siguen haciendo) la eutanasia, las 8 horas, etc. Todo lucha obrera, lucha desde abajo que acaba llegando arriba.
No entienden las consecuencias de sus actos, si nos ilegalizan a todos los que hacemos de esta mierda de mundo un poco más habitable se van a echar unas risas viendo que su mundo de la piruleta era eso imaginario. Y que la realidad es bien distinta.
#3:
Joder. Sin desperdicio:
El hijo de los dueños de la pastelería es asesor en el Gobierno de Javier Milei. El abogado de la familia, Javier Gómez Bermúdez, presidió la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y entre sus clientes destaca el hijo del dictador de Guinea Ecuatorial.
El hijo de los dueños de la pastelería es asesor en el Gobierno de Javier Milei. El abogado de la familia, Javier Gómez Bermúdez, presidió la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y entre sus clientes destaca el hijo del dictador de Guinea Ecuatorial.
Comentarios
Joder. Sin desperdicio:
El hijo de los dueños de la pastelería es asesor en el Gobierno de Javier Milei. El abogado de la familia, Javier Gómez Bermúdez, presidió la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y entre sus clientes destaca el hijo del dictador de Guinea Ecuatorial.
#3 Espera, que hay más:
Lino Rubio Mayo, magistrado del Juzgado de lo Penal de Gijón, que emitió la sentencia en primera instancia. Conocido popularmente como Justiciero de Poniente
#3 #4 #7#5
Sacto. El 35 matrículas
#3 aquí el maravilloso video del hijo de los dueños, el asesor de Milei.
Un tipo que ha pasado de una vocación de servir a lo público a trabajar para Milei que quiere acabar con lo público
#7 Maravilla de vídeo.
Dice que siente algo en el estómago por lo público. A ver si van a ser gases...
#7 Qué recuerdos. Haced el favor de visitar su linkedin, no ha perdido facultades...
-Referentes: Reagan, Trump, Napoleón, Chuache, una parrafada de nombres y... Teófila Martínez jajajajajaj
-Premio extraordinario otorgado por el rector tras un recurso en el juzgado
-Certificaciones: felicitaciones de Mariano, Ana Botella, Zoido y el rey (el bueno)
A Mysto y sus amigos "antifascistas" (
) no les gusta este meneo
#5 aaaag que asco me dan. En general por lo que hacen, dicen y piensan...
Alguien que piensa que ilegalizar la CNT es normal, no está especialmente bien del tanque. No entienden las consecuencias de los actos, viven en un mundo de piruleta. Son tan infantiles sus premisas que roza la chifladura.
Y lo que es más grave, creen que los derechos sociales de los que gozan se les ocurre a políticos entusiastas. Nunca se plantean que antes de que el PSOE aprobase el matrimonio igualitario el colectivo lgtbi pelearon como jabatos (lo siguen haciendo) la eutanasia, las 8 horas, etc. Todo lucha obrera, lucha desde abajo que acaba llegando arriba.
No entienden las consecuencias de sus actos, si nos ilegalizan a todos los que hacemos de esta mierda de mundo un poco más habitable se van a echar unas risas viendo que su mundo de la piruleta era eso imaginario. Y que la realidad es bien distinta.
#11 Yo creo que es más simple: en realidad, siempre han estado en contra de cualquier avanve social.
#12 qué va! Es ignorancia e inconsciencia... No veo yo mucho lloro porque solo les dejan trabajar 8 horas y con vacaciones pagadas.
#14 Pues como todo "español de bien". Beneficios solo para mí. Al resto, que le jodan.
#31 si yo eso lo entiendo, pero lo que no llego a entender es: cuando tus beneficios no den que piensan hacer?
Cuando tu jefe que se beneficia y no te beneficia a quien van a llorar cuando no te de para cubrir la rotura de tibia y peroné?
#35 Culparán a perrosanxe y al sociaslismo.
#5 Se quejan de los sindicatos de las "mariscadas" como UGT y CCOO porque según ellos viven del subvenciones, pero cuando un sindicato combativo como la CNT o la CGT que se financian con las cuotas de sus afiliados salen a defender los derechos de los trabajadores, les parece mal también y se ponen de parte del empresario rancio y el juez prevaricador.
No falla.
#19 va a ser que lo que no les gusta es que los trabajadores puedan negociar en conjunto
¿alguien puede decir cuáles son los hechos que han considerado probados?
#1 Eso no interesa. Lo que sí interesa es desenmascarar las relaciones de los dueños, porque por lo que sea, hace que los delitos que han cometido no sean en absoluto válidos o relevantes.
#1 No hace falta.
Parece que ser un empresariio de mierda hace que no puedas tener razón en un juicio.
#1 Literalmente manifestarse para defender sus derechos. Todo lo que afirma el juez que es delictivo es de facto directamente resultado de manifestarse. Con esta jurisprudencia en la mano, cualquiera que se manifieste a las puertas de un negocio puede acabar en prisión si el dueño dice que le han causado pérdidas económicas, aunque no se pueda demostrar directamente:
La Sala de lo Penal asegura que en los hechos probados quedan claras “las intenciones de presionar al empresario para conseguir los fines previstos por las recurrentes”, así como que “la metodología llevada a cabo y que consta probada no integra un ejercicio de la libertad de expresión dentro del ejercicio de la libertad sindical”.
“Existe un exceso en la actuación desplegada con reiteración por la actuación concertada de las recurrentes”. Una conducta que, según asevera, es grave.
“No se ha juzgado o tratado este tema respecto de la actividad desplegada por una central sindical legal, que actúa al amparo de lo previsto en el art. 28.2 de la Constitución Española (CE), sino por unos hechos concretos de unas personas que han cometido ilícitos penales por los que son condenados -continúa el fallo- por concertarse y confabularse para presionar a un empresario cuando éste lleva a cabo su actividad comercial y en las puertas de su establecimiento”.
Además, insiste en que los hechos probados que son intangibles no suponen el ejercicio de la libertad de expresión, sino “prácticas coercitivas impidiendo el ejercicio libre de una actividad comercial con presiones continuadas de los recurrentes”.
“No es cierto que la conducta llevada a cabo por las recurrentes no interfiriera en la actividad laboral del empresario, o no afectara a sus clientes porque, aunque el establecimiento permanecía abierto mientras se producían las manifestaciones y concentraciones, la reiteración de los hechos en las fechas indicada llevó al cierre del negocio”, incide.
No existe protesta que valga algo sin "actuación concertada", "recurrente", ni sin "presión a la empresa". Dice el juez que las manifestaciones llevaron al cierre del negocio, pero ya lo tenían puesto en venta un año antes, así que haz cuentas. Claro que es importante saber quién es quién en todo esto. Delante de otro negocio, no hubiera llegado al Supremo.
Fuente: https://www.eldiario.es/asturias/ts-confirma-condena-seis-suiza-sostiene-coacciones-provocaron-cierre-negocio-gijon_1_11473375.html
#15 Para mi lo más fuerte es esto:
Los magistrados mantienen que la empleada debía haber utilizado otra vía diferente para reclamar sus derechos: “No se utilizó la vía judicial, en su caso, o extrajudicial, para conseguir los objetivos de orden laboral, sino el ejercicio de la presión por medio de las actuaciones de presión sobre la pastelería de forma reiterada, y ello con el fin de que claudicara el empresario ante las reivindicaciones de los recurrentes”.
Es decir, los jueces no quieren que haya sindicatos que hagan el trabajo que deberían de hacer ellos.
#20 No sé dónde entiendes que los jueces no quieren que haya sindicatos.
Precisamente está diciendo lo contrario, que se debería haber utilizado la vía extrajudicial o judicial. Y de esto se suelen encargar los sindicatos.
#22 sabes los tiempos de la via judicial?
Por mi experiencia entre año y medio y dos años. Son tiempos que de facto dejan a los trabajadores indefensos.
De ahí todo esto, en España no interesa que los trabajadores reclamen sus derechos y te matan de viejo por una vía o te meten en la cárcel por la otra.
#20 Además hay un error garrafal: SÍ que usó medios extrajudiciales, el sindicato —vamos, lo que hay que hacer siempre—
#1 Aquí se habla mucho de relaciones exrtañas de los dueños pero no de lo que pasó para que condenen a esta gente. Por esto condenaron a esta gente: Les acusan de un delito continuado de coacciones graves y de un delito contra la administración de justicia por actos de hostigamiento al propietario de la pastelería que provocaron su cierre, a pesar de que el establecimiento llevaba ya un año en venta.
#17 se está permitiendo que unos jueces condenen a un grupo de personas por unos hechos distintos a los que se instruyeron y que se condene por acciones que tanto el Juzgado de Instrucción nº5 como la Audiencia Provincial habían considerado que se circunscribían a la normal acción sindical, motivo por el que esas causas fueron sobreseídas”.
¿cuál es el límite entre la legítima protesta entre una manifiesta injusticia y trato vejatorio y convertirlo en un delito? esta es la clave del asunto. desde luego si esta señora tenía pruebas del acoso las tendría que haber llevado a un juzgado y las tendrían que haber admitido y debería haber sido indemnizada por despido improcedente. Aquí tiene poco que ver lo que dicen unos con lo que dicen los jueces.
#21 ¿cuál es el límite entre la legítima protesta entre una manifiesta injusticia y trato vejatorio y convertirlo en un delito?
El limite es obvio. Si la protesta es contra una familia de bien con buenas conexiones es delito y asi se ocuparan todos los actores del sistema de probarlo.
#23 si es tal cual lo propones es lamentable.
#17 se manifestaron delante de la tienda lo que el juez interpreta está fuera del derecho de manifestacion/protesta, lo considera una extorsión (por sus santos cojones, porque la ley es clara), siendo el trabajador la parte debil. No considera que no cumplir la ley, pagar de menos es un robo, no considera al empresario la parte fuerte.
Los empresarios extorsionan a los trabajadores bajo amenaza de despido, y de no cobrar, cuando necesitas comer.
Vamos que los empresarios roban, extorsionan, y no les pasa nada.
Seguramente perdió mas dinero por no pagar los 6.000 y pico € que debía, que si los hubiese pagado.
Presos deberían ir los empresarios y los jueces que están detrás de esto. Porque esto sienta un precedente inadmisible.
#_1 ¿Has oído hablar de Google?
Y venga una y otra vez a enviar la misma noticia.
#30 4 gritos de anarquistas y toda la carcundia acojonada.
Yo lo sé: Da Homa es el novio de la Bandini, La Morgan es el Daura, Laysa es el Noguera y el Payaso Kalvario es Ignatius
#18 venía a encontrar esto. Ya me puedo ir.
Blanqueando delincuentes convictos con argumentos estúpidos.
Menos mal que por mucha portada que haga los culpables van a chupar la trena que merecen.
#16 vete a hacer de antifascista en los envíos de Ucrania. Así nos podremos reír un poco más de tí
#24 Algo he debido decir que ha dolido.
#16 Envidio la suerte que tenéis los que JAMÁS habéis necesitado ni vais a necesitar ayuda de un sindicato. Eso sí, espero que algún día lo necesites y tengas que pasar la vergüenza de ir a pedir ayuda a esos a quienes ahora insultas de esa manera: en CNT tendremos las puertas abiertas y la disposición a apoyarte —a no ser que seas un empresario, que, ahora que lo pienso, sería la explicación de la mierda que tienes en la cabeza, la verdad—.
#28 ¿Se puede saber que estás contando? Lo que hizo la CNT aquí no fue sindicalismo, sino matonismo, flagrantes ilegalidades y lanzar graves bulos con acusaciones falsas. Está más que comentado aquí.
Al trullo, que es donde deben estar, por el bien de todos.