Está historia la tuve que borrar porque la Fundación Ana Frank quería que le pagara más de 150 euros por cada imagen que usé en el hilo anterior. 85 euros de compensación por cada imagen y 80 para poder usarla un año más. Y como no quiero dejarlos sin la historia de Ana Frank he decidido contarles de nuevo la historia, peeeeeeeero con otras imágenes para que no me vuelvan a cobrar
Comentarios
Joder, esto da material de sobra para hacer un chiste sobre judíos.
#5 He entrado solo para leer posibles strikes, pero nada.
#9 la gente está concienciada con estos temas...
...sabe que son strikes asegurados
#11 son más sutiles como #3
#5 #9 #11 todos pensamos esto, pero todos callados eh!!
#9 yo casi, pero borré.
#23 Jajajaja. Ya me ha pasado en otras ocasiones. Al final nos han reeducado bien mln
#40 nos tiene cogidos por los strikes y a mí solo me que EL ÚLTIMO.
#42 ¿Hay un máximo? No lo sabía.
Yo tengo 3
#44 siiss... Espera que te lo busco.
Yo tengo 4 o 5. Sé que es el último
#46 Pues menos mal que me ha avisado, habrá que ir más a la defensiva, encima algunos son del típico trol que busca que le digas algo para reportarte.
A ver si consigo poner en funcionamiento mi sistema patentado de un alcoholímetro que no deje pulsar el botón de "enviar" a partir de cierto nivel
#47 eeeeso es. Ellos van con cuentas "fire and forget" como digo yo y yo voy con la cuenta de toda la vida. Así me he comido to strikes a punta de pala.
Lo del alcoholímetro se agradecería en mi caso también
#44 no lo encuentro.
Pero lo mismo algún@admin se acuerda de el artículo en el que se explicaba claramente como funcionaba lo de los strike.
Se que llega un momento que te banean y me suena que el acumular strikes repercute en tu karma final (esto creo que sale en la cuenta de karma... Pero no la miró mucho)
El caso es que invoco a los admin a ver si se acuerdan porque es muy interesante y a tener en cuenta.
#48 Mira esto:
meneame.net
#49 mmm... Así que el ban no es total? Mmmm... Me guardo el último strike para algo que diga el de la cámara de fotos
#48 No sé si los admin tienen muy claro como funcionan los strike, yo tengo en mi historial uno por insultos directos en un comentario en el que no hay ninguna palabra malsonante.
#54 yo llamaba a los admin por si se acordaban de el post concreto en el que se explicaba.
Pero sí, a veces los strikes pueden ser un poco arbitrarios.
#9 que jodio eres
#9 ¿Entonces se puede bromear con que los catalanes son unos agarrados pero no con que los judíos son unos avaros?
#56 Mientras no terminen de exterminar al pueblo palestino, mejor no te metas con ellos. Luego sera todo coñas.
Ni que fuera un negocio...
#1 Da igual que no sea un negocio, si las imágenes tienen derechos de autor vigentes no se pueden publicar sin permiso de los titulares, que estén "internet" significa que sean de dominio público.
Por otra parte se equivoca cuando dice que puede hacerlo porque tienen un fin educativo. El artículo 32 de la Ley de propiedad intelectual, regula la cita con finalidad educativa y un tweet aunque su contenido sea de divulgación no lo es. Para ampararse en el límite de cita con fin educativo debe hacerse el uso en un contexto educación reglada, por ejemplo en una escuela o una universidad.
Estas normas nos podrán parecer mal, bien,absurdas o lógicas pero son las que son.
#19 Como no se puede hacer, el susodicho de los tweets no lo ha hecho.
Otra cosa es que se pueda criticar a los sacacuartos que tienen los derechos de autor de una niña fallecida hace 80 años, que no tienen verguenza ninguna.
#29 Está claro, pero es por desmentir algunos mitos populares sobre el uso de obras protegidas.
#33 Los derechos de autor son un desastre, especialmente tal y cómo hoy son.
cc #29
#19 Estas normas nos podrán parecer mal, bien,absurdas o lógicas pero son las que son.
Pues la solución es fácil, cambiamos las leyes malas, absurdas e ilógicas ya está.
#19 Parece que conoces el tema, una pregunta, ¿Por que no hay imágenes de la Guerra Civil Española libres de derechos o de Dominio público? Me parece una aberración que casi 100 años despues todavía haya gente haciendo negocio del sufrimiento ajeno. Sobre todo sabiendo que la mayoría de estas entidades ni siquiera son las autoras de las imágenes, ni aparecen en ellas.... solo explotan el trabajo y el sufrimiento de otros en nombre de una supuesta memoria que llena sus bolsillos...
#38 No sabría decirte sobre repositorios de ese tipo de fotografías, pero sí que deberían haber unas cuabtas en dominio público.
Por ejemplo, todas las fotos en las que el fotógrafo murió en la guerra civil estarán en dominio público, o al menos las de los autores españoles que hayan pasado más de 80 desde su muerte. (Para los autores muertos a partir de diciembre de 1987 serán 70 años).
#41 Una triste demostración de lo que digo; si buscas imágenes en google con la entrada "Guerra Civil Española" salen miles de páginas, pero si limitas la búsqueda a imágenes con licencia libre o creative commons, apenas sale una página con imágenes y casi ninguna de la época.
Es una verguenza...
#19 Es lo que hay (c)
#1 Un negocio que empezó el propio padre de Ana Frank... Lamentable.
Los sequels son los sequels
Hace años cuando visité el Museo Ana Frank en Ámsterdam, lo que vi fue un espacio moderno lleno de fotos, que en ningún momento aporta nada que no se pueda encontrar por internet.
Me pareció una estafa sacacuartos, ni siquiera han intentado imitar la casa como estaba en la época.
#17 Este es el mundo en el que vivimos. Intentan hacer lucrativo hasta el asesinato de una niña.
#17 Me parece normal. Con seis versiones del diario y kilos de tintas hablando sobre el caso de la niña es normal que haya muchísimo más en internet que en la casa.
Yo agradecería que no adornaran ni construyeran la casa como estaba en aquella época. Me parece morboso y de mal gusto. Sería diferente si por cualquier motivo se hubiera mantenido más o menos intacta.
Pues como quieras hacer algo sobre la Guerra Civil Española vas a flipar con el negocio que tienen montado... Hace años intenté hacer un documental por amor al arte sobre la Guerra Civil, como una forma de homenajear la memoria de quienes de quienes lucharon contra el fascismo. Mi sorpresa fue inmensa al ver que no existen imágenes de la Guerra Civil libres de derechos, todas pertenecen a entidades que dicen defender la memoria pero que en general lo que buscan es explotarla. Todavía resuena en mi cabeza cuando le comenté a un reconocido historiador supuestamente de izquierdas que estaba haciendo un documental por amor al arte, y que si podía entrevistarle, a lo que me respondió que volviera cuando tuviera el dinero para pagarle... Incluso la CNT que supuestamente está contra la propiedad privada, y que tiene una de las mayores colecciones de imágenes de la Guerra Civil, la guarda celosamente sin liberar los derchos de uso.
Casi 100 años despues hay mucha gente viviendo del sufrimiento ajeno.
PD: Obviamente no acabé el documental y comprendí que aunque te hablen de ideales y grandes causas la mayoría de la gente solo se mueve por el dinero, el poder y el interés... un pena pero es así...
¿Y que esperabas, amigo?
¿Cuantos años tienen esas fotos para seguir teniendo derechos de explotación?
#18 el artículo lo explica
#28 ¿Donde?
Moni moni moni.
#2 Engulle todo y a todos...
Erase una vez un ateo que hacía negocios con precios justos, negociaba con bienes no básicos, basaba su comercio en aportar valor al prójimo y que si alguien le debía dinero era comprensivo, por lo que el deudor podía mantener los básicos de su vida.
#14 Que bonic
#14 ... y todo esto lo hacía por ser buena persona, consecuencia directa de ser ateo y pelirrojo
#14 porque como todos sabemos los fotógrafos ateos no venden sus fotos, las dan gratis y viven de la caridad
#14 Y fueron felices y comieron perdices. Fin.
#14 Vives en el mundo de Rallo
Dall-e al rescate!
#21 venía a decir eso.
Judíos...
Mención especial a la foto de la Familia Frank
¿Quién está?
Bueno, si tenemos en cuenta que Otto Frank, el dicho padre de la niña ya empezó vendiendo y protegiendo el diario bajo Copyright, pues eso.
A sacarle beneficio a la niña desde el principio.
El mundo se mueve por una energía superior: dinero.
#32 No me parece mal, ya bastante sufrieron (el único que sobrvivió es él).
Otra cosa ya es estirar los derechos por medios un tanto artificiales.
#32 no creo que Otto quisiera lucrarse. No tuvo más hijos, se casó pero llevo una vida sin grandes lujos. La organización que creo hizo obras buenas en su día. Le dejó todo lo que gano a la organización.
Otra cosa es quienes la dirigen hoy día.
Otto era un alemán muy asimilado. Teniente en la primera guerra mundial y cruz de hierro. Creo que había bastante rabia, la rabia de un buen alemán al que de golpe le perseguía su propio país sin haber hecho nada a él y su familia .
En el diario hay frases que indican que odiaba Alemania (bueno en boca de su hija pero claras) , intento que a su hija le dieran la nacionalidad holandesa póstuma sin éxito (en el diario Anna expresa sus ganas de ser holandesa pero como se ha dicho hubo mucha edición) .
Se pasó la vida hablando del legado de su hija. Por lo que se sabe antes del encierro fue un padre muy dedicado y muy encima de la formación intelectual de sus hijas. Siempre intento salvar a su familia. Se la llevó nada más llegar los nazis al poder por precaución intento conseguir visa para su familia no lo consiguió.
Cuando se ordenó la deportación de Margot se escondió.
Yo creo que todo lo que tenía ese hombre era dolor y rabia y engrandecer la memoria de su hija era si única obsesión y objetivo
Por otro lado todo muy entendible..no creo que le importase el dinero en si mismo. De hecho era muy bien empresario. Era exitoso en los negocios pido hacer montando una empresa, algo relacionado con la banca donde tenía mucha experiencia pero no, todo lo que había era promocionar el legado de su hija.
Ahora está mejor: imágenes falsas para una historia basada en un libro falso.
#10 hay mucha controversia. Pero lo más real es que existió un diario, y se ha visto y luego ese diario se amplió de dos superlativa por Otro Frank. Sólo se enseñan públicamente unas pocas páginas que por letra y escritura corresponden a una niña. La gran mayoría es añadido y corregido por Otro.
Que una niña de 14 años encerrada escriba un diario es lo más normal y lógico, más si le gustaba escribir. Pero en ese diario hay muchas cosas y expresiones que corresponden a alguien mucho más maduro.
Otto Frank estaba obsesionado con el legado de su hija. Puede entregar fue un Alan modélico, tenía hasta una cruz de hierro de la primera guerra mundial y le mataron las hijas . Pero mientras Otto estaba obsesionado con el legado de su hija los que siguieron han montado un gran negocio
#13 Insinuas que si pudieran viajar en el tiempo... No harian nada para evitar la trajedia?
#10 con marcas en boli, que no existía entonces.
#25 se ha dicho muchas veces. Hay una parte que se ve más infantil y escrita con pluma estilográfica . Las anotaciones en bolígrafo se notan de una letra diferente. Están claramente escritas por Otto Frank.
Repito: si hubo un diario pero muy editado por el padre, cosa que nunca se ha negado. Se puede decir que Otto es coautor del diario o incluso hay quien dice que la mayoría es de Otto. Pero diario hubo y está comprobado. Además ¿Que narices puede hacer una cría de 14 que no puede ni hablar durante 8 horas y que no podía salir de casa? Y sin tele que no existía.... Escribir es lo que suelen hacer las niñas de esa edad. Luego el padre edito el diario y mucho, hay cosas demasiado maduras por muy lista que fuera la cría.
Entonces el chiste del 600 en el que caben 100 judíos, no se puede contar...?
#39 Claro que se puede, lo que no se puede luego es ser concejal de izquierdas.
Si eres de derechas puedes incluso recrearlo en vivo, que mientras no te pillen mangando en Eroski, todo irá bien.
#52 Mejor me quedaré calladito.
