Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
parece que "el dret a decidir" va y viene según conviene.
#8:
#7 sólo he comentado con la intención de trolearte un poco. A ver como justifica esto el fanboy de CIU, me he dicho para mi.
Consultas municipales como esta son perfectamente legales y se llevan haciendo desde el 78. En mi pueblo se hizo una en los 80 que paró una macro urbanización.
CIU se ha retratado, se siente.
Consultas municipales como esta son perfectamente legales y se llevan haciendo desde el 78. En mi pueblo se hizo una en los 80 que paró una macro urbanización.
CIU se ha retratado, se siente.
#10:
#3 ¿Estás queriendo decir que CIU no quiere la consulta ciudadana porque no confía en la inteligencia y la cualificación de los ciudadanos, y cree que los ciudadanos pueden equivocarse? Lo digo porque no parece compatible que CIU crea que la opinión ciudadana es incualificada respecto a este tema del puerto, pero luego crea que la opinión ciudadana es lo suficientemente cualificada y sabia como para apoyarse en ella y utilizarla para defender la secesión y la consulta de secesión. Si crees que la ciudadanía es tonta y que su criterio no te vale para defender tu posición en el tema de este puerto, también, para ser consistente, tienes que creer que la ciudadanía es tonta y que su criterio no vale para defender el tema de la secesión, pero para esto último bien que se apoyan en la inteligencia de la ciudadanía. Se les ve el plumero.
Comentarios
parece que "el dret a decidir" va y viene según conviene.
#1 Ese proyecto de macro puerto en una zona natural es una auténtica locura, hasta el punto de que incluso CiU está en contra.
Los fondos marinos de esa zona son una maravilla con una gran riqueza biológica. No estamos en el mediterráneo como para destruir parajes así.
#3 ¿Estás queriendo decir que CIU no quiere la consulta ciudadana porque no confía en la inteligencia y la cualificación de los ciudadanos, y cree que los ciudadanos pueden equivocarse? Lo digo porque no parece compatible que CIU crea que la opinión ciudadana es incualificada respecto a este tema del puerto, pero luego crea que la opinión ciudadana es lo suficientemente cualificada y sabia como para apoyarse en ella y utilizarla para defender la secesión y la consulta de secesión. Si crees que la ciudadanía es tonta y que su criterio no te vale para defender tu posición en el tema de este puerto, también, para ser consistente, tienes que creer que la ciudadanía es tonta y que su criterio no vale para defender el tema de la secesión, pero para esto último bien que se apoyan en la inteligencia de la ciudadanía. Se les ve el plumero.
#10 Te parecerá una locura, pero lo que yo creo es que no hay que destruir un paraje natural como ese. Punto.
#11 Un claro ejemplo de que eso de que "en democracia Todo se puede votar" no es así.
#13 Hombre, pues no. Vaya descubrimiento. Yendo al extremo, si alguien propusiera un referéndum para decidir si exterminamos a las personas que llevan gafas, no sé por poner un ejemplo estúpido, sería un referéndum contrario a los derechos humanos y por tanto ilegítimo. Pues algo así opino de un referéndum que abre la posibilidad a destruir la naturaleza de una manera tan salvaje e inútil.
#15 Pues eso de que todo se puede votar lo he escuchado no pocas veces, queda mucha gente por descubrirlo.
#15 Estoy a favor.
#11 ¡Capitán, el radar muestra un nivel preocupante de falacias por este sector!
#14 Seguramente te has quedado muy a gusto con tu comentario pero tendrás que explicar dónde está la falacia porque no lo veo nada claro, eh?
#18 Si mandan una noticia como esta a Menéame, y va uno y dice "parece que el derecho a decidir va y viene según conviene", y tú vas y dices "es que van a destruir un lugar natural importante" como si esto salvase a CIU dejándola como un partido amante de las consultas populares excepto cuando los ciudadanos le parecen imbéciles, y voy yo y digo que el riesgo de destrucción de un lugar natural importante no salva a CIU de ser un partido hipócrita que odia las consultas populares porque en este asunto está demostrando que piensa que los ciudadanos son idiotas respecto a los que la consulta no se debe considerar como opción, y entonces vas tú y dices "yo lo que pienso es que no se debe destruir un lugar natural importante" como si yo pensase lo contrario de eso y fuese un estúpido y por tanto no tuviese yo razón en lo que te había dicho de antemano y tu respuesta zanjase de alguna forma el debate a tu favor, eso es una falacia.
Es que hay cosas que son tan sencillas que son realmente difíciles de explicar.
#10 Dicho en otros términos: CIU está validando la posición del gobierno español de oponerse a una determinada consulta popular a través de la propia actuación de CIU de oponerse ella misma a una consulta popular también. Si al gobierno español no le gustan las consultas populares, a CIU tampoco.
#5 ¿sabes que ciu está en contra del proyecto? No, no lo sabes y por eso has hecho el ridículo.
#1 Decidir cargarse el medio ambiente es una burrada. Y tampoco te hagas el ofendido que no eres tu quien defiende el derecho a votar. Están haciendo lo que te gusta pero estás en contra, ¿eres bipolar? me recuerdas a los antitaurinos ofendidos porque se prohiben las corridas... Patéticos.
#7 sólo he comentado con la intención de trolearte un poco. A ver como justifica esto el fanboy de CIU, me he dicho para mi.
Consultas municipales como esta son perfectamente legales y se llevan haciendo desde el 78. En mi pueblo se hizo una en los 80 que paró una macro urbanización.
CIU se ha retratado, se siente.
#7 Pues si, lo he hecho. Es lo que pasa con las ideas preconcebidas. Me leeré las memorias de Pujol como penitencia.
Salut!
Los del derecho a decidir tendrían que tragar con todas las consultas vinculantes que quisiese hacer la ciudadanía, porque según ellos eso es la democracia, y si quieren cargarse un espacio natural para llenar sus bolsillos es su puto derecho democrático aunque jodan a sus vecinos, y tendrían el mandato popular de desobedecer a los jueces opresores de la democracia. Esa es la cara oculta de reclamar una legitimidad expres a base de votos y la deformación de lo que es una democracia, para lo cual, la solución que proponen es limitar arbitrariamente la legitimidad al entorno que controlan, la comunidad catalana, ni lo que se decida en toda España les parece legítimo, ni lo que decidan los pueblos y ciudades lo consideran legítimo. Y después nos lo venden como el no va más de lo democrático.
#16 bueno, bastante demagógico.
No es lo mismo la decisión de un pueblo de 15 o 20 mil hab.. que el de una comunidad de 7 millones.
Tampoco es lo mismo decidir sobre tu nacionalidad como decidir algo que va contra las normativas ambientales.
#26 Sobre lo primero, ¿quien establece a partir de cuantos miles de habitantes es ejercible un derecho?
Y las normativas ambientales no dejan de ser algo que afecta al bien común de una sociedad, y una secesión también afecta a otros de múltiples formas.
El discurso demagógico es el que apela a una abstracción democrática para un caso concreto como un bien superior,como estamos cansados de escuchar una y otra vez con tono de superioridad moral, pero la desprecia cuando no se plega a sus intereses, ideología o prejuicios, eso es demagogia e hipocresía.
#27 #28 sobre el número de habitantes lo que digo es que no es lo mismo, no que haya que aceptarse o no.
Sobre el tema del argumento de si debe votar el resto de España (es un argumento un poco repetido), pues veo muy claro que no. Lo explicaré con un ejemplo sencillo:
Entras a un club de ajedrecistas. Es justo, que las normas del club se definan entre todos: cuantos tableros hay que comprar, cómo se reparten los premios que se ganan en competiciones... Se deben aceptar las normas que se han acordado
Ahora bien, imagina que alguien quiere "salirse del club".
Eso, evidentemente no es algo que se vota entre todos. Si alguien decide que quiere irse debe tener la libertad de hacerlo.
De hecho, si alguien insinuase que eso hay que votarlo entre todos, seguramente el resto pensaría que es un tipo posesivo un tanto enfermizo.
La razón de fondo es , porque alguien iba a querer que el tipo continuara en ese club en contra de su voluntad?
Supongo que se entiende la diferencia entre respetar unas normas comunes mientras perteneces a ese grupo y la libertad de salir de ese marco normativo derivado de ser socio del club si esa es tu voluntad
#29 Bueno, siguiendo tu ejemplo y como alguien ha dicho ya por aquí, si un miembro de ese club quiere irse, es absolutamente libre de hacerlo como y cuando quiera y los demás miembros del club no tienen nada que decir al respecto. Otra cosa distinta es si ese miembro se quiere ir llevándose la mesa en la que habitualmente juega, el tablero, las fichas, las sillas y las estánterías y el trozo de alfombra en el que está todo eso, que evidentemente no es suyo, sino del club y, por lo tanto, de todos sus miembros.
#26 Convocar un referéndum, para el que no tienes competencias, a siete millones de personas = democracia.
Convocar a un referéndum, para el que sí tienes competencias, a quince o veinte mil personas = no democracia.
Cada día os entiendo menos.
#28 no he dicho nada de eso, simplemente que no es lo mismo. Igualmente, si ese pueblo quisiera votar si quiere estar en España o catalunya o quiere ir por libre y formar un estado propio seguramente lo aceptaría.
Otra cosa es hasta que punto un ente local debe tener la capacidad de legislar frente a entidades más centrales y en qué ámbito, esa es otra discusión (mientras forme parte de las mismas fronteras políticas, del mismo estado)
#30 Pues si no has dicho eso, no te he entendido.
Lo vuelvo a leer y me sigue pareciendo que en el caso de Tossa, te parece bien que no se pueda votar, pero en el caso de Cataluna no te parece bien.
Se les ve el plumero a los de CiU, ah, no, CDC, no, espera, PDC, no, ese tampoco... PDEC, ahora!
Cuando hay pasta y 3% por en medio, pierden las formas. Anda que hará falta otro puto puerto deportivo en Tossa, se ve que con las decenas que han construido ya por todo el Maresme, Selva, Ampurdà, etc. no han destruido suficiente la costa. Total, como la arena para rellenar las playas que la pierden por los cambios en las corrientes producidos por los putos puertos la pagamos a escote entre todos, los que vivimos en la costa y los que vivís en tierra firme, no pasa nada. Así los señoritos pueden tener su yate al ladito de su segunda residencia y no se tienen que mezclar con la purria que puebla las playas...
Aún pediran al PP que anule el referéndum, capaces...
#5 Algo perdido andas. Los convergentes están en contra del proyecto. Los hoteleros a favor.
#6 Zas! en toda la boca!
Lo siento, me he equivocado, no volverá a pasar.
No deja de ser una derecha financiada por lobis, como en este caso los hoteleros.
#12 Ya, pero es que no hablaba de eso.
Esta consulta no es "democracia"?
Dar la palabra "al pueblo" es malo?
Ah no, que lo que pasa es que votar es "democacia" sólo cuando se vota lo que yo quiero, como yo quiero y cuando yo quiero.
Qué patéticos!!
Hala, fanboys, venid a defender lo indefendible, una vez más y no os olvidéis de intentar hundirla, no vaya a ser que la gente vea la verdad.
#9 Lo que es indefendible es destruir un paraje natural como ese.
Ke se jodan los de Tossa con sus mega esteladas puestas en la muralla y en la isla. Ya he dejado de ir por esa razón. Tossa para los hoteleros. Viva el puerto deportivo.
jajaja jajaja beeeeeeeeee! jajaja