#1:
Contratar un vientre es como comprar un órgano: no entra en mis esquemas.
En España los corazones se regalan, como puede atestiguar mi compañero de trabajo, cuya hermana fue diagnosticada hace año y medio por una infección de miocardio que con ocho añitos le reventó el corazón. Hace un año que se reincorporó a su clase tras haber recibido un regalo de toda España.
Contratar o alquilar son términos neoliberales que pintan mucho en las empresas, y nada en quien te da vida.
Es curioso que nos parezca bien que se pueda pagar por gestar un niño pero no por un riñón o un litro de sangre. Los pobres no han venido al mundo para hacer felices a los ricos. Entiendo que se permita la gestación subrogada sin que exista ningún tipo de compensación (ni económica ni de cualquier otra clase), porque entinces se haría por altruismo, como quien por altruismo dona médula. La otra opción es aceptar la compra venta de seres humanos, desde mi punto de vista.
#8:
#7 como toda la admiración a los donantes. Pero tienen que ser eso, donantes. Sino, se abre la puerta a la explotación brutal de los más necesitados por parte de los que más tienen.
Contratar un vientre es como comprar un órgano: no entra en mis esquemas.
En España los corazones se regalan, como puede atestiguar mi compañero de trabajo, cuya hermana fue diagnosticada hace año y medio por una infección de miocardio que con ocho añitos le reventó el corazón. Hace un año que se reincorporó a su clase tras haber recibido un regalo de toda España.
Contratar o alquilar son términos neoliberales que pintan mucho en las empresas, y nada en quien te da vida.
#2 Difícilmente puede ser un "regalo", cuando las únicas mujeres dispuestas a hacerlo son las que viven en países del tercer mundo, al borde de la miseria. Si la cosa fuera un contrato entre iguales, y las mujeres dispuestas a alquilar su vientre fueran tanto de India como de Suecia, pues vale, con su cuerpo cada cual hace lo que quiere. Pero viendo el perfil de los vientres de alquiler, difícilmente se puede considerar que las que lo hacen lo hacen libremente. Y por eso, los vientres de alquiler son algo muy parecido a la trata de blancas.
#25 En USA, un país donde se permite la maternidad subrogada (en muchos de sus estados) se exige como requisito a la gestante que tenga un nivel económico medio-alto, precisamente para evitar eso que dices, aparte de haber pasado ya por un embarazo y estar mental y físicamente sana. Tanto ella como los futuros padres se escogen mútuamente (proceso de doble dirección). Según comentan aquí, solo el 50% de las mujeres que solicitan ser gestantes son seleccionadas.
Puedes informarte aquí:
#28 Sólo que me da a mí que un porcentaje alto de maternidades subrogadas no son de ciudadanas USA, sino de países tipo India y compañía. Por lo que todos esos requisitos son un brindis al sol.
Es curioso que nos parezca bien que se pueda pagar por gestar un niño pero no por un riñón o un litro de sangre. Los pobres no han venido al mundo para hacer felices a los ricos. Entiendo que se permita la gestación subrogada sin que exista ningún tipo de compensación (ni económica ni de cualquier otra clase), porque entinces se haría por altruismo, como quien por altruismo dona médula. La otra opción es aceptar la compra venta de seres humanos, desde mi punto de vista.
#1#3 Yo creo que la molestia e incluso el riesgo de donar médula o un litro de sangre no es comparable a la de un embarazo. Pocas mujeres se quedarían embarazadas de forma altruista, máxime cuando lo que estás dando es un hijo, que estamos genéticamente programados para querer y proteger. En lo de que es compra-venta de seres humanos tienes toda la razón, pero eso no tiene que ser necesariamente malo. El problema del término compra-venta de seres humanos es que lo asociamos a la esclavitud, y no es el caso
#12 precisamente, como un embarazo tiene muchos más riesgos que donar médula o un litro de sangre, no entiendo porqué se prohibe terminantemente esto último mientras que permitimos que mujeres con dificultades económicas se jueguen su salud para cumplir los caprichos de los ricos (caprichos que además no son necesarios para la vida, porque tener hijos no es una necesidad vital, como sí lo es la necesidad de un trasplante de médula).
Y comprar y vender seres humanos, aunque no sea con fines esclavistas, es una aberración contraria a la DUDH, aunque se haga con mucha ilusión de por medio.
#15#17 En muchos países las mujeres, a pesar de recibir una compensación económica, deben demostrar que no necesitan ese dinero. En Estados Unidos es así. Solo a mujeres de clase media y media alta se les permite ser madres de alquiler. Muchas dicen hacerlo de forma altruista. La compensación económica en teoría se usa únicamente para cubrir gastos y para compensar por la pérdida de sueldo de la mujer que deja de trabajar para estar embarazada. Y digo en teoría porque es lo que dicen pero luego en todos los casos sobre los que he leído esa maternidad cuesta más que un coche de gama alta.
Yo no tengo una opinión sobre la maternidad subrogada sinceramente. Mi lado emocional lo entiende y está de acuerdo. Pero cuando enfrento esta oppinión con mi lado racional me asaltan muchas dudas.
#21 cuando algo es altruista puede implicar pérdidas y gastos. Si altruistamente colaboro con la protectora, pierdo dinero por no estar currando, gasto en gasolina para llegar, etc. En el momento en que me den un euro, aunque sea por los gastos derivados, empezamos a perder la perspectiva altruista.
#12 Las palabras importan: "en la mesa no se habla de dinero, fútbol y religión." Como soy un ignorante, me he informado un poco
Subrogación altruista: sin una motivación económica, pero que debe incluir una compensación.
Subrogación comercial: en la que existe una base económica que motiva su ejecución.
La Ley española de reproducción asistida dice que será "nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero". Y determina que los así nacidos siempre serán hijos de la mujer que da a luz. En otros países, sin embargo (como algunos estados de Estados Unidos, Ucrania, Rusia, Georgia, India, Tailandia y ahora Grecia), regulan la gestación subrogada con detereminadas restricciones en función del país.
La Ley de Reproducción del 2006 inglesa establece que sólo podrá compensar estrictamente las molestias físicas y los gastos de desplazamiento y laborales que se puedan derivar de la donación y no podrá suponer incentivo económico para ésta (Ley de TRAH, Art.5.2).13
La ESHRE considera que (...) sólo el reembolso de los gastos razonables y de compensación por pérdida de ingresos reales deben ser considerados. Esta es la línea seguida por la mayoría de las sociedades y autoridades en la materia, como la American Fertility Association. El Comité de ética de la ASMR ha editado una guía15 en la que se señala que las gestantes deben recibir una justa y razonable compensación económica. Compensación que no debe interferir con factores que sean problemáticos desde la perspectiva de la justicia social.
#3 se paga por donar esperma u óvulos y a nadie le parece mal. Además en la mayoría de los casos el óvulo fecundado no pertenece a la gestante, por lo que tampoco entiendo que hables de compra venta de seres humanos ¿te refieres al bebé o a la gestante?
#5 Toda mi admiración a las madres subrogadas que ayudan a otros a cumplir sus sueños, pero no a hacer un negocio de ello, empezando por el lenguaje: "contratar un vientre de alquiler".
#7 como toda la admiración a los donantes. Pero tienen que ser eso, donantes. Sino, se abre la puerta a la explotación brutal de los más necesitados por parte de los que más tienen.
#8 También debemos enfocarlo desde el punto de vista de la implantación, que ademas de pioneros en lograr trasplantes, lo somos en DONAR y en la ACEPTACIÓN de ambas practicas: dar y recibir. En Japon tienen enormes tabús a los trasplantes y en yankilandia, cuando tratan el tema, es con gansters, drama y delincuencia por medio.
#5 Desde el momento que el 90% de madres de alquiler viven en países pobres, sospecho que no están alquilando sus úteros por firmes principios de solidaridad, sino por la situación precaria en la que viven que no les deja otra opción. Qué raro que en Dinamarca, Canadá o Japón a las mujeres no les dé por alquilar su vientre. Será que son unas insolidarias.
¿Pasaríais vosotros por un parto de gemelos por 250€? ¿A que no? Pues estas chicas están tan desesperadas que sí lo hacen (no por los 250€, por el pequeño porcentaje que les paga la empresa. ¡Qué bonito!
Y si le pagas 300€ a la empresa, puedes hacer que somentan a la chica a un cirugía mayor ¡¿No es un chollo?! Y como es del tercer mundo, si le quedan secuelas de por vida ¡Que se joda!
A mi lo que no me entra en la cabeza es que, después que un equipo de adopción (que pone requisitos muy básicos para darte un niño en adopción, o muy de sentido común, vamos) te diga que no es bueno para un niño que seas su padre o su madre, sea legal conseguir un bebé pagándole a alguien por pasar por un parto y un embarazo para darte ese gusto.
No me entra en la cabeza.
Entiendo que una madre decida someter a su cuerpo a eso por su hijo, pero que se permita pagar por la salud de otra persona...
O sea:
.Un polvo de 5 minutos por dinero, está feo y es inmoral. El que lo paga es un putero y un monstruo egoísta que se aprovecha de la desesperación y la necesidad de una mujer.
.Una fecundación, un embarazo de 9 meses y un parto, con todas las secuelas físicas y psicológicas que puede dejar... ¡Jó, qué bonito!
¿A que las mujeres con mucha pasta no se dedican a gestar los bebés de los demás? ¿A que esa gente no iría a ofrecerle el trato a la alcaldesa de su pueblo ni a una notaria? No, se lo van a proponer a gente que necesite ese dinero desesperadamente, hasta el punto de vender su salud y sus sentimientos.
Como a los nidos de embarazadas de La India ¡Qué bonito, oye!
Eso de la donacion ya esta en loa radares de los que reparten el bacalao, a ver cuanto tardar en empezar a repartir participaciones a sus amiguitos....
Comentarios
Contratar un vientre es como comprar un órgano: no entra en mis esquemas.
En España los corazones se regalan, como puede atestiguar mi compañero de trabajo, cuya hermana fue diagnosticada hace año y medio por una infección de miocardio que con ocho añitos le reventó el corazón. Hace un año que se reincorporó a su clase tras haber recibido un regalo de toda España.
Contratar o alquilar son términos neoliberales que pintan mucho en las empresas, y nada en quien te da vida.
#1 Entonces, llámalo "regalo del tiempo de gestación".
#2 Mientras no se haga negocio, me vale. Es la única condición que pongo con mis órganos.
#2 Difícilmente puede ser un "regalo", cuando las únicas mujeres dispuestas a hacerlo son las que viven en países del tercer mundo, al borde de la miseria. Si la cosa fuera un contrato entre iguales, y las mujeres dispuestas a alquilar su vientre fueran tanto de India como de Suecia, pues vale, con su cuerpo cada cual hace lo que quiere. Pero viendo el perfil de los vientres de alquiler, difícilmente se puede considerar que las que lo hacen lo hacen libremente. Y por eso, los vientres de alquiler son algo muy parecido a la trata de blancas.
#25 En USA, un país donde se permite la maternidad subrogada (en muchos de sus estados) se exige como requisito a la gestante que tenga un nivel económico medio-alto, precisamente para evitar eso que dices, aparte de haber pasado ya por un embarazo y estar mental y físicamente sana. Tanto ella como los futuros padres se escogen mútuamente (proceso de doble dirección). Según comentan aquí, solo el 50% de las mujeres que solicitan ser gestantes son seleccionadas.
Puedes informarte aquí:
http://www.babygest.es/gestante-en-maternidad-subrogada/
http://www.babygest.es/estados-unidos/
#28 Sólo que me da a mí que un porcentaje alto de maternidades subrogadas no son de ciudadanas USA, sino de países tipo India y compañía. Por lo que todos esos requisitos son un brindis al sol.
#1 gran comentario
Es curioso que nos parezca bien que se pueda pagar por gestar un niño pero no por un riñón o un litro de sangre. Los pobres no han venido al mundo para hacer felices a los ricos. Entiendo que se permita la gestación subrogada sin que exista ningún tipo de compensación (ni económica ni de cualquier otra clase), porque entinces se haría por altruismo, como quien por altruismo dona médula. La otra opción es aceptar la compra venta de seres humanos, desde mi punto de vista.
#1 #3 Yo creo que la molestia e incluso el riesgo de donar médula o un litro de sangre no es comparable a la de un embarazo. Pocas mujeres se quedarían embarazadas de forma altruista, máxime cuando lo que estás dando es un hijo, que estamos genéticamente programados para querer y proteger. En lo de que es compra-venta de seres humanos tienes toda la razón, pero eso no tiene que ser necesariamente malo. El problema del término compra-venta de seres humanos es que lo asociamos a la esclavitud, y no es el caso
#12 precisamente, como un embarazo tiene muchos más riesgos que donar médula o un litro de sangre, no entiendo porqué se prohibe terminantemente esto último mientras que permitimos que mujeres con dificultades económicas se jueguen su salud para cumplir los caprichos de los ricos (caprichos que además no son necesarios para la vida, porque tener hijos no es una necesidad vital, como sí lo es la necesidad de un trasplante de médula).
Y comprar y vender seres humanos, aunque no sea con fines esclavistas, es una aberración contraria a la DUDH, aunque se haga con mucha ilusión de por medio.
#15 Visto así tienes razón. Además de que también tienes la opción de adoptar
#15 #17 En muchos países las mujeres, a pesar de recibir una compensación económica, deben demostrar que no necesitan ese dinero. En Estados Unidos es así. Solo a mujeres de clase media y media alta se les permite ser madres de alquiler. Muchas dicen hacerlo de forma altruista. La compensación económica en teoría se usa únicamente para cubrir gastos y para compensar por la pérdida de sueldo de la mujer que deja de trabajar para estar embarazada. Y digo en teoría porque es lo que dicen pero luego en todos los casos sobre los que he leído esa maternidad cuesta más que un coche de gama alta.
Yo no tengo una opinión sobre la maternidad subrogada sinceramente. Mi lado emocional lo entiende y está de acuerdo. Pero cuando enfrento esta oppinión con mi lado racional me asaltan muchas dudas.
#21 cuando algo es altruista puede implicar pérdidas y gastos. Si altruistamente colaboro con la protectora, pierdo dinero por no estar currando, gasto en gasolina para llegar, etc. En el momento en que me den un euro, aunque sea por los gastos derivados, empezamos a perder la perspectiva altruista.
#21 Lo que pasa es que el 90% de madres de alquiler no son de EEUU. Son más bien de India, Bangladesh y sitios así. Por algo será...
#12 Las palabras importan: "en la mesa no se habla de dinero, fútbol y religión." Como soy un ignorante, me he informado un poco
Subrogación altruista: sin una motivación económica, pero que debe incluir una compensación.
Subrogación comercial: en la que existe una base económica que motiva su ejecución.
La Ley española de reproducción asistida dice que será "nulo de pleno derecho el contrato por el que se convenga la gestación, con o sin precio, a cargo de una mujer que renuncia a la filiación materna a favor del contratante o de un tercero". Y determina que los así nacidos siempre serán hijos de la mujer que da a luz. En otros países, sin embargo (como algunos estados de Estados Unidos, Ucrania, Rusia, Georgia, India, Tailandia y ahora Grecia), regulan la gestación subrogada con detereminadas restricciones en función del país.
La Ley de Reproducción del 2006 inglesa establece que sólo podrá compensar estrictamente las molestias físicas y los gastos de desplazamiento y laborales que se puedan derivar de la donación y no podrá suponer incentivo económico para ésta (Ley de TRAH, Art.5.2).13
La ESHRE considera que (...) sólo el reembolso de los gastos razonables y de compensación por pérdida de ingresos reales deben ser considerados. Esta es la línea seguida por la mayoría de las sociedades y autoridades en la materia, como la American Fertility Association. El Comité de ética de la ASMR ha editado una guía15 en la que se señala que las gestantes deben recibir una justa y razonable compensación económica. Compensación que no debe interferir con factores que sean problemáticos desde la perspectiva de la justicia social.
https://es.wikipedia.org/wiki/Subrogaci%C3%B3n_gestacional
Parece que lo que pido no solo es lógico y correcto, sino además legal No se puede hacer negocio con la subrogación.
#18 en Portugal acaban de legislar para permitirla siempre y cuando no haya contraprestación económica por medio. Lógicamente.
#19 Parece que es la cadenaser quien opta por un lenguaje incorrecto y alegal.
Si esta prohibido hacer un contrato, el titular es erroneo.
#3 se paga por donar esperma u óvulos y a nadie le parece mal. Además en la mayoría de los casos el óvulo fecundado no pertenece a la gestante, por lo que tampoco entiendo que hables de compra venta de seres humanos ¿te refieres al bebé o a la gestante?
#23 desde hace unos años no se puede retribuir por donar óvulos o esperma.
Y, aun así, no es lo mismo que te paguen por dar una célula, un óvulo, que por dar un niño.
#1 Su cuerpo es suyo, o es que el cuerpo solo es suyo cuando deciden abortar? Consideralo una manera de abortar y asi entrara en tus esquemas.
#5 entonces si mi cuerpo es mío, puedo vender un riñón?
Y no, vender un ser humano no es una forma de aborto.
#5 Toda mi admiración a las madres subrogadas que ayudan a otros a cumplir sus sueños, pero no a hacer un negocio de ello, empezando por el lenguaje: "contratar un vientre de alquiler".
#7 como toda la admiración a los donantes. Pero tienen que ser eso, donantes. Sino, se abre la puerta a la explotación brutal de los más necesitados por parte de los que más tienen.
#8 También debemos enfocarlo desde el punto de vista de la implantación, que ademas de pioneros en lograr trasplantes, lo somos en DONAR y en la ACEPTACIÓN de ambas practicas: dar y recibir. En Japon tienen enormes tabús a los trasplantes y en yankilandia, cuando tratan el tema, es con gansters, drama y delincuencia por medio.
#5 Desde el momento que el 90% de madres de alquiler viven en países pobres, sospecho que no están alquilando sus úteros por firmes principios de solidaridad, sino por la situación precaria en la que viven que no les deja otra opción. Qué raro que en Dinamarca, Canadá o Japón a las mujeres no les dé por alquilar su vientre. Será que son unas insolidarias.
¿Pasaríais vosotros por un parto de gemelos por 250€? ¿A que no? Pues estas chicas están tan desesperadas que sí lo hacen (no por los 250€, por el pequeño porcentaje que les paga la empresa. ¡Qué bonito!
Y si le pagas 300€ a la empresa, puedes hacer que somentan a la chica a un cirugía mayor ¡¿No es un chollo?! Y como es del tercer mundo, si le quedan secuelas de por vida ¡Que se joda!
http://ivfinindia.in/cost-of-surrogacy-in-india
A mi lo que no me entra en la cabeza es que, después que un equipo de adopción (que pone requisitos muy básicos para darte un niño en adopción, o muy de sentido común, vamos) te diga que no es bueno para un niño que seas su padre o su madre, sea legal conseguir un bebé pagándole a alguien por pasar por un parto y un embarazo para darte ese gusto.
No me entra en la cabeza.
Entiendo que una madre decida someter a su cuerpo a eso por su hijo, pero que se permita pagar por la salud de otra persona...
O sea:
.Un polvo de 5 minutos por dinero, está feo y es inmoral. El que lo paga es un putero y un monstruo egoísta que se aprovecha de la desesperación y la necesidad de una mujer.
.Una fecundación, un embarazo de 9 meses y un parto, con todas las secuelas físicas y psicológicas que puede dejar... ¡Jó, qué bonito!
¿A que las mujeres con mucha pasta no se dedican a gestar los bebés de los demás? ¿A que esa gente no iría a ofrecerle el trato a la alcaldesa de su pueblo ni a una notaria? No, se lo van a proponer a gente que necesite ese dinero desesperadamente, hasta el punto de vender su salud y sus sentimientos.
Como a los nidos de embarazadas de La India ¡Qué bonito, oye!
https://www.theguardian.com/global-development/2016/apr/01/outsourcing-pregnancy-india-surrogacy-clinics-julie-bindel
¡Hasta se puede pagar para que la madre tenga embarazos múltiples a propósito, sabiendo que son perjudiciales para la madre y los bebés!
¡Mirad! Una calculadora de costes para que los occidentales ricos podamos comprar la salud de las mujeres pobres de La India por 4 duros.
¡Qué preciosa experiencia! (Para el cliente, claro)
http://www.surrogacyindia.com/Surrogacy-Cost-Calculator.html
Eso de la donacion ya esta en loa radares de los que reparten el bacalao, a ver cuanto tardar en empezar a repartir participaciones a sus amiguitos....