Entre 2013 y 2037, el sistema va a perder un millón de alumnos, un descenso que provocará un 'excedente' presupuestario si no cae la financiación; bien gestionado, este escenario puede suponer una oportunidad para transformar la educación, según un estudio de Esade, mejorándose la calidad y la equidad de la educación en España.
También me parece que nos queiren vender "la caída de la natalidad" como algo que simplemente "pasa" y no es consecuencias de otras cosas que no son buenas (y que llevan a cosas aún peores, pero que estamos empeñados en no ver).
#2 La natalidad cae fundamentalmente porque los jóvenes no quieren ataduras y responsabilidades.
El resto también influye, pero es "por añadidura".
Y lo mismo pasa en todos los países occidentales, incluyendo países con pleno empleo, conciliación, vivienda asequible y protección social a las familias.
#3 En Occidente se nos mete en la cabeza que tener hijos es "malo" por alguna extraña razón. Y bueno, obviamente tiene consecuencias, pero no, no nos engañemos, la gente no tiene hijos solo porque no quiere ataduras.
Para tener un hijo no hace falta tener mucho dinero pero si que hay que contar con: un techo, un trabajo, algo de educación y algo de sanidad. Y aquí las cosas es donde se ponen oscuras, porque no lo tienes y en el futuro lo tendrás menos.
Curiosamente si que se dice que los inmigrantes son buenos porque ayudan a paliar la falta de natalidad. Si, hay un problema, pero no, no van a poner soluciones.
#8 Los inmigrantes son maravillosos, pero no para suplir la falta de hijos de los españoles. Para eso se debería de hacer otra cosa, porque ni es justo que alguien se tenga que venir de otro país para tener una vida digna, ni es justo que no se puedan tener como mínimo dos hijos por familia, que es lo mínimo para mantener la población, de un país.
Yo tengo una hija, quizás no podría tener dos. No tener hijos siempre ha sido una opción, pero me juego que las condiciones de vida hace que esa decisión se retrase mucho más de lo necesario.
#28 Es algo completamente evitable. La inmigración debería de ser una opción, no la única opción. Si pienso en mi, ¿querría dejar a mi familia atrás para ir a buscarme la vida a un país lejano porque aquí no tengo otra opción?, ¿querría dejar mi país por un país lejano, porque me da mejores condiciones en mi carrera, pero tengo un futuro en mi país aunque quizás no tan brillantes? Son dos situaciones distintas. Hemos renunciado completamente a exigir, socialmente, que los países "pobres" mejoren sus condiciones y lo único que hacemos es considerar que "es inevitable".
Miremos a Marruecos. Un país grande y rico, sumido en la miseria, mientras un rey vive pues eso, como un rey. No hay guerras. Represión social la que quieras.
#29 Bueno, yo no conozco ninguna solución, el que en teoría todo sea evitable no hace que en la realidad sea posible.
El ejemplo de Marruecos es muy claro, tienen una monarquía dictatorial, algo parecido a lo que tenían en Libia con Gadafi. ¿Crees que si desaparece la monarquía todo sería mejor?. ¿O tal vez podría ocurrir lo que ocurre en Libia?.
No hay solución, en realidad todo puede ir mucho mas a peor.
#3 Tienes derecho a tu opinión, pero ésta es incompatible con las conclusiones de los estudios demográficos realizados en España.
En éstos, se apunta que el índice de fecundidad deseada se encuentra alrededor de 2 niños por mujer, y que España es uno de los países de la UE con una mayor distancia entre ésta y la fecundidad real. A la hora de determinar los factores, se observa que la infecundidad deseada (mujeres que simplemente no desean tener hijos y mantienen esa dicisión) se ha mantenido estable por debajo del 5% desde que se tienen registros. Las causas, pues, de la bajísima tasa de fecundidad es otra, y según se concluye en todos los estudios realizados es el retraso en la primera maternidad (los años desde que la mujer está dispuesta a tener hijos, hasta que considera que las circunstancias para ello son adecuadas).
Las causas que, a su vez, retrasan la primera maternidad son varias y complejas. Los estudios le dan gran importancia a la falta de seguridad económica y laboral, la falta de conciliación, la dificultad de independizarse o de comprar/alquilar un hogar familiar, y la dificultad de encontrar una pareja dispuesta a compartir las responsabilidades de la crianza al 50%.
#15 No se cuáles son esos estudios que citas.
No hace falta ningún estudio para saber que las dificultades económicas influyen en la decisión de tener hijos, lo que yo estoy diciendo es que no es el único ni el más importante factor.
La prueba de ello es que en todos los países desarrollados, los más ricos del mundo, se da el mismo problema.
#16 No he dicho que sea el único factor, de hecho he mencionado varios. Sólo he dicho que el que los jóvenes no quieran tener hijos, no es uno a destacar (es la posición de menos del 5% de personas). Varios de los estudios (los del Centro de Estudios Demográficos de la UAB, que me parecía que tenían datos bastante completos y mejor presentados) los he enlazado, así que no hace falta conocerlos de antemano.
Respecto a la comparación de países ricos con países en desarrollo, es un error bastante común. Las razones de la diferencia en índices de fecundidad es lo que conocemos como transición demográfica (y cómo en diferentes etapas de la misma, la fecundidad se ve afectada por distintos factores). Sin entrar en detalle, los países en desarrollo tienen economías donde tener hijos supone una ventaja para la economía familiar (cuestan poco y empiezan a trabajar pronto) y una necesidad (falta de mecanismos de bienestar cuando los adultos no pueden trabajar), añadido a una mayor mortalidad infantil y una mayor fecundidad no deseada (falta de educación sexual, anticonceptivos y acceso al aborto).
Conviene resaltar también un dato que comenté al principio. Independientemente de todo lo demás, la fecundidad deseada en la mayor parte de Euripa está en 2 hijos por mujer, y aunque ninguno llega a este ideal, diferentes países consiguen acercarse más o menos según como traten los factores limitantes.
#18 "Respecto a la comparación de países ricos con países en desarrollo, es un error bastante común."
Yo no he hecho esa comparación.
Con respecto a lo de "desear tener hijos", una cosa es no descartar tener hijos, osea querer tenerlos, y otra es encontrar el momento para tenerlos, que siempre viene mal.
Era respuesta a tu frase de "La prueba de ello es que en todos los países desarrollados, los más ricos del mundo, se da el mismo problema.", explicando por qué el hecho de que sean en comparación más ricos que otros, no es relevante para determinar cuánto influyen las dificultades económicas en las decisiones de tener hijos.
Con respecto a lo de "desear tener hijos", una cosa es no descartar tener hijos, osea querer tenerlos, y otra es encontrar el momento para tenerlos, que siempre viene mal.
Mis comentarios anteriores, y los artículos enlazados, exploran precisamente las razones por las que viene mal.
#21 No insisto. He aportado la información sobre la transición demográfica para explicar por qué es incorrecto decir que la premisa "el fenómeno se da en los países más ricos" prueba la conclusión de que "las dificultades económicas no son el factor más importante en la decisión de no tener hijos".
Esto es así porque la razón por la que todos los países desarrollados sufren de este problema, es precisamente porque la transición demográfica hace de este factor (entre otros) una clave importante donde antes no lo era.
#22 Entonces según tu, lo que he dicho es que un país más pobre (España), tiene mayor tasa de natalidad que otros países más ricos. ¿No?
Claro que hay una transmisión demográfica, y para los jóvenes tener hijos no es una prioridad como lo fue en su momento, y claro que no encuentran el momento, normalmente tienen algún viaje pendiente que se lo impide.
#23Entonces según tu, lo que he dicho es que un país más pobre (España), tiene mayor tasa de natalidad que otros países más ricos. ¿No?
No. Lo que creo que has dicho es que el hecho de que los países desarrollados, que son los más ricos, compartan este problema, es de alguna manera una prueba de que los problemas económicos no son el factor más importante a la hora de decidir tener hijos o no. Ésta es la implicación contra la que estoy argumentando.
para los jóvenes tener hijos no es una prioridad como lo fue en su momento
Estamos de acuerdo. Hace algo más de medio siglo España se encontraba en un punto diferente de la transición demográfica, por lo que tener hijos era una prioridad como lo es ahora en países en desarrollo.
normalmente tienen algún viaje pendiente que se lo impide
No, como se detalla con multitud de datos y gráficos en los estudios que he compartido, normalmente hay dificultades económicas, de conciliación laboral, de acceso a la vivienda familiar, y de encontrar una pareja con la voluntad de afrontar el compromiso reproductivo de forma equitativa, entre otras razones de igual importancia, que se lo impiden.
#24 En los Países donde hay conciliación laboral, vivienda accesible y no tienen problemas económicos la tasa de fecundidad no llega ni a la reposición.
Y no, no esperes en una encuesta que alguien te diga que no tiene hijos porque tiene viajes pendientes, eso no va a ocurrir, te dirán ese eufemismo: "encontrar una pareja con la voluntad de afrontar el compromiso reproductivo de forma equitativa,", y lo dirán las dos partes.
#25 Así, es, como ya he indicado en comentarios anteriores (la fecundidad deseada se situa cercana al 2 en la mayoría de países desarrolados, por lo que incluso una menor incidencia de los factores negativos la sitúan por debajo de esta línea).
Sí consiguen en muchos casos acercarse considerablemente más a la reposición que países como España, donde estos problemas están presentes para la mayoría de la población, y que por consiguiente tiene una de las mayores diferencias entre fecundidad deseada y real.
Personalmente, prefiero basar mi opinión en datos estadísticos y fenómenos bien estudiados por expertos en demografía, que en mis prejuicios sobre como decido creer que son los jóvenes.
#4 Eso si no cierran paritorios, quitan turnos... No obstante los profesionales atienden mejor a partir de un numero mínimo de partos al año que si les cae uno de ciento en viento
Más médicos para menos pacientes!
Descubren las ventajas de dejar morir a "los putos viejos" en sus residencias. Ésto reduce la carga de pacientes en el sistema sanitario, permitiendo que los médicos que antes atendían a los conocidos como "putos viejos" se liberen de pacientes y puedan dedicarse más de 2.7 minutos a cada consulta!
Os subo esta como otro ejemplo de noticia aporófoba.
Es aporófoba porque al considerar las cosas buenas o ventajas positivas del hecho de que menos niños sean hechos nacer por sus propios padres en la pobreza o la precariedad, está dejando en mal lugar, y por tanto está siendo irrespetuosa, ofensiva, estigmatizadora y aporófoba hacia todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en legítimo ejercicio de sus derechos, consideran que la precariedad y la pobreza son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso hacer nacer, y criar, a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan esa precariedad, esa pobreza, ese subdesarrollo, ese capitalismo y esa monarquía tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres.
Tan respetable es la persona que no quiere hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque está mejor no viendo a sus hijos sufrir la pobreza, como la persona que considera estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque elige considerar que la pobreza es estupenda, o porque quiere pensiones o tiene intereses personales que considere más importantes. Que tú o yo consideremos que la pobreza es horrible para los hijos no quita el derecho a otras personas de considerar lo contrario. Si una persona considera que la pobreza es estupenda y quiere que haya más gente en ella y por eso hace nacer a sus hijos en la pobreza, está en su derecho.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con sus hijos.
Y es que el libro de los gustos está en blanco y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza o la precariedad. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestros hijos alcancen la mayoría de edad también se volverán defensores del derecho de hacer nacer a sus hijos en la pobreza o la precariedad, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía, en forma de pensiones, tanto como vuestros hijos os los agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros los agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestros hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestros hijos os lo agradecerán, en forma de pensiones.
(Nota: antes de soltar tu ruido falaz inútil, vuelve a leerte este comentario otra vez, y verás que en él se está diciendo que las personas que consideran estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza son respetables y tienen derecho a ello. Si te parece que esto tiene que ser irónico, entonces a lo mejor el aporófobo eres tú).
Comentarios
Cierre de colegios públicos para mantener los privados...
También me parece que nos queiren vender "la caída de la natalidad" como algo que simplemente "pasa" y no es consecuencias de otras cosas que no son buenas (y que llevan a cosas aún peores, pero que estamos empeñados en no ver).
#2 La natalidad cae fundamentalmente porque los jóvenes no quieren ataduras y responsabilidades.
El resto también influye, pero es "por añadidura".
Y lo mismo pasa en todos los países occidentales, incluyendo países con pleno empleo, conciliación, vivienda asequible y protección social a las familias.
#3 En Occidente se nos mete en la cabeza que tener hijos es "malo" por alguna extraña razón. Y bueno, obviamente tiene consecuencias, pero no, no nos engañemos, la gente no tiene hijos solo porque no quiere ataduras.
Para tener un hijo no hace falta tener mucho dinero pero si que hay que contar con: un techo, un trabajo, algo de educación y algo de sanidad. Y aquí las cosas es donde se ponen oscuras, porque no lo tienes y en el futuro lo tendrás menos.
Curiosamente si que se dice que los inmigrantes son buenos porque ayudan a paliar la falta de natalidad. Si, hay un problema, pero no, no van a poner soluciones.
#5 Se muy bien lo que cuestan los hijos.
Y también tengo muy claro porque los míos no quieren tenerlos.
Aprovecho para dar las gracias a una colombiana maravillosa que cuida de mi padre cuando yo no puedo.
#8 Los inmigrantes son maravillosos, pero no para suplir la falta de hijos de los españoles. Para eso se debería de hacer otra cosa, porque ni es justo que alguien se tenga que venir de otro país para tener una vida digna, ni es justo que no se puedan tener como mínimo dos hijos por familia, que es lo mínimo para mantener la población, de un país.
Yo tengo una hija, quizás no podría tener dos. No tener hijos siempre ha sido una opción, pero me juego que las condiciones de vida hace que esa decisión se retrase mucho más de lo necesario.
#27 Lo de los emigrantes no se si es justo o no, mas bien es inevitable.
Las condiciones económicas por supuesto que influyen en la natalidad, no hay duda, lo que yo digo es que hay otros factores que influyen mas.
#28 Es algo completamente evitable. La inmigración debería de ser una opción, no la única opción. Si pienso en mi, ¿querría dejar a mi familia atrás para ir a buscarme la vida a un país lejano porque aquí no tengo otra opción?, ¿querría dejar mi país por un país lejano, porque me da mejores condiciones en mi carrera, pero tengo un futuro en mi país aunque quizás no tan brillantes? Son dos situaciones distintas. Hemos renunciado completamente a exigir, socialmente, que los países "pobres" mejoren sus condiciones y lo único que hacemos es considerar que "es inevitable".
Miremos a Marruecos. Un país grande y rico, sumido en la miseria, mientras un rey vive pues eso, como un rey. No hay guerras. Represión social la que quieras.
#29 Bueno, yo no conozco ninguna solución, el que en teoría todo sea evitable no hace que en la realidad sea posible.
El ejemplo de Marruecos es muy claro, tienen una monarquía dictatorial, algo parecido a lo que tenían en Libia con Gadafi. ¿Crees que si desaparece la monarquía todo sería mejor?. ¿O tal vez podría ocurrir lo que ocurre en Libia?.
No hay solución, en realidad todo puede ir mucho mas a peor.
#30 Por lo menos hoy es viernes, una pequeña luz en el camino
#3 Tienes derecho a tu opinión, pero ésta es incompatible con las conclusiones de los estudios demográficos realizados en España.
En éstos, se apunta que el índice de fecundidad deseada se encuentra alrededor de 2 niños por mujer, y que España es uno de los países de la UE con una mayor distancia entre ésta y la fecundidad real. A la hora de determinar los factores, se observa que la infecundidad deseada (mujeres que simplemente no desean tener hijos y mantienen esa dicisión) se ha mantenido estable por debajo del 5% desde que se tienen registros. Las causas, pues, de la bajísima tasa de fecundidad es otra, y según se concluye en todos los estudios realizados es el retraso en la primera maternidad (los años desde que la mujer está dispuesta a tener hijos, hasta que considera que las circunstancias para ello son adecuadas).
Las causas que, a su vez, retrasan la primera maternidad son varias y complejas. Los estudios le dan gran importancia a la falta de seguridad económica y laboral, la falta de conciliación, la dificultad de independizarse o de comprar/alquilar un hogar familiar, y la dificultad de encontrar una pareja dispuesta a compartir las responsabilidades de la crianza al 50%.
Algunos de estos estudios son los de la UAB 2016 https://ced.cat/wp-content/uploads/2015/12/Boletin-Demogra_CAS_8.pdf, 2018 https://ced.cat/PD/PerspectivesDemografiques_015_ESP.pdf y 2019 https://www.ced.cat/PD/PerspectivesDemografiques_015_ESP.pdf, aunque hay bastantes más apuntando a lo mismo.
#15 No se cuáles son esos estudios que citas.
No hace falta ningún estudio para saber que las dificultades económicas influyen en la decisión de tener hijos, lo que yo estoy diciendo es que no es el único ni el más importante factor.
La prueba de ello es que en todos los países desarrollados, los más ricos del mundo, se da el mismo problema.
#16 No he dicho que sea el único factor, de hecho he mencionado varios. Sólo he dicho que el que los jóvenes no quieran tener hijos, no es uno a destacar (es la posición de menos del 5% de personas). Varios de los estudios (los del Centro de Estudios Demográficos de la UAB, que me parecía que tenían datos bastante completos y mejor presentados) los he enlazado, así que no hace falta conocerlos de antemano.
Respecto a la comparación de países ricos con países en desarrollo, es un error bastante común. Las razones de la diferencia en índices de fecundidad es lo que conocemos como transición demográfica (y cómo en diferentes etapas de la misma, la fecundidad se ve afectada por distintos factores). Sin entrar en detalle, los países en desarrollo tienen economías donde tener hijos supone una ventaja para la economía familiar (cuestan poco y empiezan a trabajar pronto) y una necesidad (falta de mecanismos de bienestar cuando los adultos no pueden trabajar), añadido a una mayor mortalidad infantil y una mayor fecundidad no deseada (falta de educación sexual, anticonceptivos y acceso al aborto).
Conviene resaltar también un dato que comenté al principio. Independientemente de todo lo demás, la fecundidad deseada en la mayor parte de Euripa está en 2 hijos por mujer, y aunque ninguno llega a este ideal, diferentes países consiguen acercarse más o menos según como traten los factores limitantes.
#18 "Respecto a la comparación de países ricos con países en desarrollo, es un error bastante común."
Yo no he hecho esa comparación.
Con respecto a lo de "desear tener hijos", una cosa es no descartar tener hijos, osea querer tenerlos, y otra es encontrar el momento para tenerlos, que siempre viene mal.
#19 Yo no he hecho esa comparación.
Era respuesta a tu frase de "La prueba de ello es que en todos los países desarrollados, los más ricos del mundo, se da el mismo problema.", explicando por qué el hecho de que sean en comparación más ricos que otros, no es relevante para determinar cuánto influyen las dificultades económicas en las decisiones de tener hijos.
Con respecto a lo de "desear tener hijos", una cosa es no descartar tener hijos, osea querer tenerlos, y otra es encontrar el momento para tenerlos, que siempre viene mal.
Mis comentarios anteriores, y los artículos enlazados, exploran precisamente las razones por las que viene mal.
#20 "explicando por qué el hecho de que sean en comparación más ricos que otros"
Estoy comparando natalidad actual con natalidad anterior en países ricos, no insistas en una comparación que no he hecho.
#21 No insisto. He aportado la información sobre la transición demográfica para explicar por qué es incorrecto decir que la premisa "el fenómeno se da en los países más ricos" prueba la conclusión de que "las dificultades económicas no son el factor más importante en la decisión de no tener hijos".
Esto es así porque la razón por la que todos los países desarrollados sufren de este problema, es precisamente porque la transición demográfica hace de este factor (entre otros) una clave importante donde antes no lo era.
#22 Entonces según tu, lo que he dicho es que un país más pobre (España), tiene mayor tasa de natalidad que otros países más ricos. ¿No?
Claro que hay una transmisión demográfica, y para los jóvenes tener hijos no es una prioridad como lo fue en su momento, y claro que no encuentran el momento, normalmente tienen algún viaje pendiente que se lo impide.
#23 Entonces según tu, lo que he dicho es que un país más pobre (España), tiene mayor tasa de natalidad que otros países más ricos. ¿No?
No. Lo que creo que has dicho es que el hecho de que los países desarrollados, que son los más ricos, compartan este problema, es de alguna manera una prueba de que los problemas económicos no son el factor más importante a la hora de decidir tener hijos o no. Ésta es la implicación contra la que estoy argumentando.
para los jóvenes tener hijos no es una prioridad como lo fue en su momento
Estamos de acuerdo. Hace algo más de medio siglo España se encontraba en un punto diferente de la transición demográfica, por lo que tener hijos era una prioridad como lo es ahora en países en desarrollo.
normalmente tienen algún viaje pendiente que se lo impide
No, como se detalla con multitud de datos y gráficos en los estudios que he compartido, normalmente hay dificultades económicas, de conciliación laboral, de acceso a la vivienda familiar, y de encontrar una pareja con la voluntad de afrontar el compromiso reproductivo de forma equitativa, entre otras razones de igual importancia, que se lo impiden.
#24 En los Países donde hay conciliación laboral, vivienda accesible y no tienen problemas económicos la tasa de fecundidad no llega ni a la reposición.
Y no, no esperes en una encuesta que alguien te diga que no tiene hijos porque tiene viajes pendientes, eso no va a ocurrir, te dirán ese eufemismo: "encontrar una pareja con la voluntad de afrontar el compromiso reproductivo de forma equitativa,", y lo dirán las dos partes.
Bueno, un saludo.
#25 Así, es, como ya he indicado en comentarios anteriores (la fecundidad deseada se situa cercana al 2 en la mayoría de países desarrolados, por lo que incluso una menor incidencia de los factores negativos la sitúan por debajo de esta línea).
Sí consiguen en muchos casos acercarse considerablemente más a la reposición que países como España, donde estos problemas están presentes para la mayoría de la población, y que por consiguiente tiene una de las mayores diferencias entre fecundidad deseada y real.
Personalmente, prefiero basar mi opinión en datos estadísticos y fenómenos bien estudiados por expertos en demografía, que en mis prejuicios sobre como decido creer que son los jóvenes.
¡Un saludo!
¿Ha vuelto el turras con otro nick?
#7 Yessss.
Que la natalidad caiga en la escuela no es necesariamente malo, un hospital es un lugar mucho más adecuado para nacer.
#4 Eso si no cierran paritorios, quitan turnos... No obstante los profesionales atienden mejor a partir de un numero mínimo de partos al año que si les cae uno de ciento en viento
En mi caso por aquello de "vivir por encima de mis posibilidades" , y con una crisis tras otra ..
Luego llegan mal dadas y aun te señalan por tener unos hijos que no podías permitirte.
Menos interinos, ahí está la estabilización.
Me da que lo que va a traer es despedir profesores y cerrar algún que otro colegio ...
[...]bien gestionado,[...]
CLAAAAAROOO!!!! Ahora vamos a creernos esto, no te jode...
Más médicos para menos pacientes!
Descubren las ventajas de dejar morir a "los putos viejos" en sus residencias. Ésto reduce la carga de pacientes en el sistema sanitario, permitiendo que los médicos que antes atendían a los conocidos como "putos viejos" se liberen de pacientes y puedan dedicarse más de 2.7 minutos a cada consulta!
Os subo esta como otro ejemplo de noticia aporófoba.
Es aporófoba porque al considerar las cosas buenas o ventajas positivas del hecho de que menos niños sean hechos nacer por sus propios padres en la pobreza o la precariedad, está dejando en mal lugar, y por tanto está siendo irrespetuosa, ofensiva, estigmatizadora y aporófoba hacia todas esas personas, éticas e inteligentes, que, en legítimo ejercicio de sus derechos, consideran que la precariedad y la pobreza son circunstancias estupendas, tan estupendas como para incluso hacer nacer, y criar, a sus propios hijos en ellas, a que sus hijos también les agradezcan esa precariedad, esa pobreza, ese subdesarrollo, ese capitalismo y esa monarquía tanto como esas personas progenitoras los agradecen a sus padres.
Tan respetable es la persona que no quiere hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque está mejor no viendo a sus hijos sufrir la pobreza, como la persona que considera estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza porque elige considerar que la pobreza es estupenda, o porque quiere pensiones o tiene intereses personales que considere más importantes. Que tú o yo consideremos que la pobreza es horrible para los hijos no quita el derecho a otras personas de considerar lo contrario. Si una persona considera que la pobreza es estupenda y quiere que haya más gente en ella y por eso hace nacer a sus hijos en la pobreza, está en su derecho.
El que es pobre es porque quiere votar capitalismo, monarquía y pobreza, con sus votos y con sus hijos.
Y es que el libro de los gustos está en blanco y la convivencia en una sociedad civilizada debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, culturas, preferencias económicas, criterios progenitores y principios éticos de cada cual, aunque puedan ser muy diferentes a los nuestros.
Así que no permitáis que estas noticias aporófobas desvíen vuestra atención y vuestra ética: no renunciéis a pegaros el gustazo de generar otro baby boom para hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza o la precariedad. Porque la natalidad y las pensiones lo necesitan, y porque aunque en un primer momento quizá podría pareceros mal hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza o en la precariedad, cuando vuestros hijos alcancen la mayoría de edad también se volverán defensores del derecho de hacer nacer a sus hijos en la pobreza o la precariedad, a que estos hijos suyos (vuestros nietos) les agradezcan la pobreza, la precariedad, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía, en forma de pensiones, tanto como vuestros hijos os los agradecerán a vosotros, en forma de pensiones, y tanto como vosotros los agradecéis a vuestros padres, en la misma forma. Así que no hay ningún problema con que hagáis nacer a vuestros hijos en la pobreza, en la precariedad, en el subdesarrollo, en el capitalismo y en la monarquía, porque vuestros hijos os lo agradecerán, en forma de pensiones.
(Nota: antes de soltar tu ruido falaz inútil, vuelve a leerte este comentario otra vez, y verás que en él se está diciendo que las personas que consideran estupendo hacer nacer a sus hijos en la pobreza son respetables y tienen derecho a ello. Si te parece que esto tiene que ser irónico, entonces a lo mejor el aporófobo eres tú).