La reforma permite al Constitucional destituir al presidente del Gobierno

El Tribunal Constitucional podrá suspender de sus funciones al presidente del Gobierno y a cualquier otro cargo público sin tiempo tasado, sin recurso y sin intervención parlamentaria, según la reforma de la ley orgánica que prevé aprobar el PP la próxima semana en el Congreso. La reforma está dirigida a frenar cualquier intento secesionista del presidente de la Generalitat, Artur Mas, pero expertos advierten de que tal y como está redactada podría ser aplicada a todos los altos cargos, incluyendo el presidente del Gobierno.

[#3 Pescait0]

Para lo que me queda en el convento...
Así matamos dos tiros de un pájaro. Que Mas se independiza, pues se le castiga. Que las urnas nos echan del poder, presionamos a jueces puestos por nosotros y/o que sabemos sus trapos sucios para que echen al próximo. Sobretodo si es coleta morada

[#10 Apostolakis]

#3 me puedes decir a que velocidad van los pájaros para matar a los tiros?

[#17 Pescait0]

#10 depende del tipo de pájaro y de la fuerza con que lo lances 🐥

[#21 meneandro]

#17 Y si se trata de una golondrina... ¿africana o europea?

[#1 Kaphax]

Y la separación de poderes ya tal.

[#4 Uzer]

#1 ¿Separación de poderes? ¿tu qué te crees que es esto? ¿el club de la comedia?

[#7 username]

#4 o los X-Men?

[#8 yoma]

#1 Es que eso es la finalidad de la separación de poderes que cada uno vigile que los otros cumplan la ley.

[#12 reachoutandtouchfaith]

#6 golpe de estado en diferido #1 Exacto

El Tribunal Constitucional se compone de doce miembros nombrados por el Rey; de ellos, cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados por mayoría de tres quintos de sus miembros; cuatro a propuesta del Senado, con idéntica mayoría; dos a propuesta del Gobierno y dos a propuesta del Consejo General del Poder Judicial.

[#14 Desactivado]

No hay articulo. Es un enlace a otra página.
¿porqué no se envia la otra página?
Porqué es AEDE.
Erronea?

[#15 zakasplinter]

#14 Muy sutil el desvío para que no parezca AEDE

[#6 Verbenero]

Se va a llamar la Reforma Mas-Iglesias. Vaya golpe de estado en diferido...

[#36 meneandro]

#35 Es que los políticos el problema que tienen es que están por encima de la ley. Mas que añadir nuevas leyes que permitan juzgarles, lo que hay que hacer es quitarles privilegios que los blindan y aplicar las leyes que ya existen: http://hayderecho.com/2013/04/23/el-aforamiento-en-espana-una-singularidad-universal-y-por-que/

[#37 takamura]

#36 Probablemente. De todas formas, mi comentario inicial sólo pretendía recalcar que esta reforma no es algo tan terrible ni una chapuza política, sino algo que pasa en muchos otros países de formas parecidas. Supongo que es la adaptación del juicio político a nuestro sistema de aforamiento (aunque lo mejor hubiera sido modificar o eliminar el aforamiento, probablemente).

[#38 takamura]

#36 Después de leer completamente tu enlace, tengo que reconocer que el aforamiento es un puto cachondeo. Spain is different.

[#2 PeterDry]

Se van a hacer un froilan.

[#32 Desactivado]

#20 El tribunal supremo ya puede juzgar y condenar al presidente si comete un delito. El unico inimputable es el rey.

[#9 Desactivado]

Sí sí, pero Venezuela qué, ¿eh?
PD: Etarras.

[#22 meneandro]

#20 Para eso existen las mociones, se puede hacer desde el ámbito democrático y de partido. Lo que habría que hacer es poner a disposición de la gente mecanismos para presionar o apoyar a los partidos a la hora de poder hacerlas.

[#27 takamura]

#22 No es el mismo caso. No es lo mismo aprobar una ley que vaya contra una legislación superior que el que un cargo político diga que se va a saltar la ley o que va a legislar a sabiendas en contra de leyes superiores. Por poner un ejemplo más claro, se puede legislar para modificar el sistema electoral (por los cauces admitidos), pero no se puede dar un golpe de estado (que es la misma modificación pero saltándose la ley).

[#31 meneandro]

#27 Ummm... no sé si me estás contestando a mi, pero...
"La moción de censura es el procedimiento por el que los partidos con representación en la Cámara Baja de un Parlamento bicameral o en un Parlamento unicameral en pleno de un país o entidad subnacional puede exigir la responsabilidad política al poder ejecutivo respectivo."

Si un político se salta la ley, intenta cambiar la ley de manera partidista, legisla contra leyes superiores, etc. o en general se pasa de sus funciones o no atiende a las mismas y así lo ven el resto de partidos, se le puede y debe controlar aplicándole una moción de censura. No hace falta recurrir a un juez para eso. Otra cosa es que las condiciones para pedir una moción de censura sean sensatas

[#33 takamura]

#31 La moción de censura es para casos distintos. De la Wikipedia:

"Es típico y de gran importancia en los sistemas parlamentarios, en los que es el parlamento quien elige al Presidente del Gobierno o Primer Ministro, pudiendo a través de la moción de censura forzar su sustitución. Aunque no es exclusivo de los sistemas parlamentarios; hay sistemas presidenciales en los que existe el procedimiento pero exclusivamente para destituir a Ministros del Gabinete ejecutivo, pero nunca para destituir al Presidente de la República (que en los sistemas presidencialistas es al mismo tiempo Jefe de Estado y Jefe de Gobierno). La moción de censura no debe ser confundida con el procedimiento de Juicio político (inspirado a su vez en el Impeachment anglosajón) que en casi todos los sistemas presidencialistas es el único mecanismo legal para destituir al Presidente de la República; mientras en la moción de censura la razón para destituir al Primer Ministro o Presidente del Gobierno es la pérdida del respaldo parlamentario al gobierno, en el juicio político la razón no es esa (ya que el Presidente no es elegido por el Parlamento) sino que la Constitución exige que el Presidente haya cometido uno o varios delitos o actos violatorios de la Constitución o las leyes. Además por lo general en el procedimiento de juicio político se exigen unos requisitos o trámites más engorrosos o exigentes que en la moción de censura, y en muchos casos la participación del Poder judicial; y también en algunos casos unas mayorías cualificadas más amplias que la mayoría absoluta (al menos mitad más uno) que se exige generalmente para la moción de censura."

https://es.wikipedia.org/wiki/Moci%C3%B3n_de_censura

[#34 meneandro]

#33 "Juicio político (inspirado a su vez en el Impeachment anglosajón) que en casi todos los sistemas presidencialistas es el único mecanismo legal para destituir al Presidente de la República;"

O sea, en nuestro caso, para destituír al rey ("en el juicio político la razón no es esa (ya que el Presidente no es elegido por el Parlamento)").

Estamos hablando de destituír al presidente del gobierno o cualquier político de su gabinete: "mientras en la moción de censura la razón para destituir al Primer Ministro o Presidente del Gobierno es la pérdida del respaldo parlamentario al gobierno"

[#35 takamura]

#34 No puse el texto para interpretarlo literalmente. Obviamente, en España no tenemos un sistema presidencial. Lo común que tiene esta ley con el juicio político no es que sirva para destituir a un jefe de estado no elegido por el parlamento, sino que sirve para destituir a un alto cargo político (sea el que sea) porque haya cometido una serie de actos contrarios a su cargo y juzgables por un tribunal (en vez de simplemente haber perdido el respaldo del parlamento, como en la moción de censura).

[#16 sotillo]

La reforma permite al Constitucional destituir al presidente del Gobierno ¿Y a que están esperando?

[#23 Yoryo]

#20 Un detalle... Lo del legislativo, donde te lo dejas. Según tu razonamiento si la ley mordaza no se adapta a los DDHH ¿tendríamos a la trotona en la cárcel?

Para el tema de los presidentes ya contamos con las votaciones. Y para cualquier acto punible por parte del presidente ya tenemos a los jueces adecuados no sus amigos del constitucional.

[#25 takamura]

#23 No, para la ley mordaza lo que toca es un recurso de inconstitucionalidad. Una cosa es que un cargo político prevarique -> destitución, y otra que en el congreso se apruebe una ley inconstitucional -> recurso.

[#5 Katra]

Se aplicará también para los presidentes de gobierno con partido y pasado presuntamente corrupto?

[#30 Desactivado]

#5 Es más. ¿Qué pasa si luego el partido nombra a otro presidente que tampoco cumple, porque al partido no le interesa que cumpla?

Esta reforma viene bien para países donde hay separación del poder ejecutivo pero en España no sirve para nada.

[#24 Desactivado]

La página redirige a El pis (AEDE)

[#13 Desactivado]

No hay problema, Rajoy se enterará cuando se lo dia Carlos Alsina...

[#26 Desactivado]

Pues perfecto. Si un presidente de gobierno se salta las sentencias del constitucional, se le sanciona como a cualquier otro.

Ya iba siendo hora de tener ese tipo de herramientas.

[#28 ipanies]

#26 Prefiero un revocatorio, esto otro deja el destino del país en manos de 12 jueces nombrados por PPSOE.

[#29 Desactivado]

#28 y cómo implantas un revocatorio en un sistema parlamentario?

[#11 Desactivado]

Yendo al grano, lo importante es ¿En manos de quién está el ejercito?
A- Del gobierno.
B- Del tribunal constitucional.
C- Del Partido Popular.
D- Del puebjijijiii... no, es broma. De ninguno de los anteriores.
Tachese lo que no proceda.

[#18 takamura]

¿Y qué hay de malo en eso?

[#19 Yoryo]

#18 El poder reside en el pueblo... al parecer 12 "jueces PPSOE" van a poder regir los destinos de España obviando resultados electorales.

[#20 takamura]

#19 No van a decidir el destino de España, simplemente van a echar a un presidente que se salte la ley, como debe ser. Si un presidente comete un acto de traición o algo similar, debe estar fuera de su cargo, es de cajón. Lo que sería lo más normal en otro país civilizado, en España hay que explicarlo