La Royal Navy ha incautado armas antitanque y componentes de misiles balísticos a contrabandistas en aguas internacionales del Golfo de Omán. La operación tuvo lugar a finales de febrero, pero no fue anunciada hasta el 2 de marzo. Los Marines Reales del 42 Commando del HMS Lancaster interceptaron la lancha rápida después de que un dron estadounidense detectara por primera vez una actividad sospechosa.
#5 Si señor, el problema es que en muchas ocasiones están en países que no están por la labor o a los que les interesa armar a determinadas guerrillas o países.
#8 El problema es el control de la industria. Empuraron a Zayer (o Nicolás Correa) por suministrar una máquina CNC a Irán (creo recordar) y no pasa nada por el tráfico de armamento a través de terceros países a zonas en conflicto. Y por supuesto, de ese armamento se conoce origen y destino. Pero la indistria bélica tiene demasiadas influencias en las alturas como para permitir que sea controlada adecuadamente. No se trata de tráfico de alimentos precisamente.
#2 Aguas internacionales. ¿Es mejor dejar que los contrabandistas de armas pululen a su gusto?. Es cierto que habría que controlar también a algunos estados, pero por algo se empieza.
#3 Parece ser que estás armas iban para uno de los bandos en conflicto en Yemen.
Estos son "contrabandistas",los que surten al otro bando son "suministradores de tecnología de defensa".
#14 Insisto, si se aplicasen las políticas que se aplican sobre alimentos, medicamentos y otros en los que ante cualquier problema con la distribución recae en el fabricante la responsabilidad de su retirada, veríamos mucho menos tráfico (comercio) ilegal de material bélico.
Es perfectamente trazable el recorrido de ese material de forma legal hasta el punto en el que "desapareció" de algún inventario. Todas las armas y otro material bélico tiene sus números de serie o registro. Lo que no hay es voluntad de frenar el negocio que afecta tanto a fabricantes, como a intermediarios y como no, a las victimas.
Comentarios
Vaya, de dónde habrán salido todas esas armas antitanque
#19 Bingo !
#5 Si señor, el problema es que en muchas ocasiones están en países que no están por la labor o a los que les interesa armar a determinadas guerrillas o países.
#8 El problema es el control de la industria. Empuraron a Zayer (o Nicolás Correa) por suministrar una máquina CNC a Irán (creo recordar) y no pasa nada por el tráfico de armamento a través de terceros países a zonas en conflicto. Y por supuesto, de ese armamento se conoce origen y destino. Pero la indistria bélica tiene demasiadas influencias en las alturas como para permitir que sea controlada adecuadamente. No se trata de tráfico de alimentos precisamente.
#13 Cierto. Creo que es uno de los negocios más lucrativos del mundo, junto con la trata y el contrabando de drogas.
#22 dirás tráfico de drogas, el contrabando se refiere a pasar una mercancía de un país a otro sin pasar por aduana
La policía del mundo controlando "su" territorio...
#2 Aguas internacionales. ¿Es mejor dejar que los contrabandistas de armas pululen a su gusto?. Es cierto que habría que controlar también a algunos estados, pero por algo se empieza.
Si estaban en aguas internacionales estamos ante un caso de piratería de la Royal Navy.
#3 estoy de acuerdo en eso de que habría que controlar a algunos estados. Sobre todos a los que cometen piratería en aguas internacionales.
#4 Claro que si, no se que tenéis en la cabeza.
Piratas traficando con armas de guerra y los malos son la Royal Navy, por más piratas que sean.
#7 ¿ me puedes explicar en base a que legalidad actuó la Royal Navy?
#10 Tratado Internacional sobre el Comercio de Armas
https://www.oxfam.org/es/tratado-internacional-sobre-el-comercio-de-armas-preguntas-y-respuestas
#16 ¿ Te lo has leído?
#4 Cuando se captura un barco lleno de cocaína, ¿también le parece mal?.
#3 #4 c o r s a r i o s, los britanicos son corsarios
#11 Siempre lo han sido. Pero en este caso no me parece tan mal. Lo de controlar el tráfico de armas como que no es lo mismo.
#3 Más fácil, controlar a los fabricantes de esas armas (que son menos y conocidos) y empapelarlos por no controlar su uso y distribución.
#3 Si EEUU no es "contrabandista de armas", por qué estos si lo son?
#6
Por la misma razón que a algunas religiones les llaman religión y a otras secta.
#3 Parece ser que estás armas iban para uno de los bandos en conflicto en Yemen.
Estos son "contrabandistas",los que surten al otro bando son "suministradores de tecnología de defensa".
#2 En este caso están amparados por el embargo de armas de la ONU contra los Huthis en Yemen. https://www.europapress.es/internacional/noticia-consejo-seguridad-onu-aprueba-renovar-ano-embargo-extendido-huthis-yemen-20220301150732.html
#14 Insisto, si se aplicasen las políticas que se aplican sobre alimentos, medicamentos y otros en los que ante cualquier problema con la distribución recae en el fabricante la responsabilidad de su retirada, veríamos mucho menos tráfico (comercio) ilegal de material bélico.
Es perfectamente trazable el recorrido de ese material de forma legal hasta el punto en el que "desapareció" de algún inventario. Todas las armas y otro material bélico tiene sus números de serie o registro. Lo que no hay es voluntad de frenar el negocio que afecta tanto a fabricantes, como a intermediarios y como no, a las victimas.
#18 Esas armas proceden de Irán y ya tienen tantas sanciones acumuladas que unas pocas más se la pelan.