Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No creo que sea conveniente ya. Lo que deben hacer es abandonar cuanto antes la UE, abonar el dinero que se les haya dado para esa integración y seguir su camino en paz.
Yo desde luego no quisiera a mi lado quien no quiere estar a mi lado.
Yo desde luego no quisiera a mi lado quien no quiere estar a mi lado.
#9:
#7 creo que el Reino Unido es donante neto a la UE. Es decir , da más dinero del que recibe. Evidentemente no es sencillo decir: bueno, ahora me ahorro X billones de libras y los destribuyo aquí o allá. De hecho las promesas de los del Brexit de porrón de libras a la semana para la Seguridad Social era falsa.
Por otro lado la UE se trataba (digo en el pasado, después se ha convertido en algo diferente) de eso, de aportar dinero para redistribuir y hacer que todos los países progresen y disminuyan las diferencias.
En resumen, creo que Reino Unido daba más dinero del que recibía.
Por otro lado la UE se trataba (digo en el pasado, después se ha convertido en algo diferente) de eso, de aportar dinero para redistribuir y hacer que todos los países progresen y disminuyan las diferencias.
En resumen, creo que Reino Unido daba más dinero del que recibía.
Comentarios
No creo que sea conveniente ya. Lo que deben hacer es abandonar cuanto antes la UE, abonar el dinero que se les haya dado para esa integración y seguir su camino en paz.
Yo desde luego no quisiera a mi lado quien no quiere estar a mi lado.
#2 abonar qué dinero?
#3 Según comentan políticos, el dinero de un montón de proyectos de toda clase que estaba abonando la UE.
#7 creo que el Reino Unido es donante neto a la UE. Es decir , da más dinero del que recibe. Evidentemente no es sencillo decir: bueno, ahora me ahorro X billones de libras y los destribuyo aquí o allá. De hecho las promesas de los del Brexit de porrón de libras a la semana para la Seguridad Social era falsa.
Por otro lado la UE se trataba (digo en el pasado, después se ha convertido en algo diferente) de eso, de aportar dinero para redistribuir y hacer que todos los países progresen y disminuyan las diferencias.
En resumen, creo que Reino Unido daba más dinero del que recibía.
#9
¿Que los países progresen? ¿Eso que te lo contaron, en un mitin del PSOE? Los estados ricos financian a los pobres para beneficiar sus propias exportaciones porque la demanda interna ya no podía sostener el ritmo de crecimiento. A ver si te crees que Alemania da dinero a España por filantropía y no para que se vendan más Mercedes.
La Unión Europea es un proyecto de clase, a ver cuando os entra en la cabeza. Su único fin es que aumente la tasa de ganancia del capital. Es lo mismo que hizo la burguesía dentro de cada país a partir del siglo XVIII. Ahora se está haciendo a nivel europeo, que para el capital las regulaciones y normativas sean únicas a nivel de todo el continente.
Y el lavado de cerebro ha funcionado basta bien. Todo el mundo está a favor del "mercado único", así seremos "más ricos" y podremos comprar más camisas en el Primark.
#26 Es cierto lo que dices, pero no es la rama que tocaba #9
Supongo que lo de "que los paises progresen" lo dijo sin explicarlo (mas bien empobrecer a los paises) para no enrollarse como decia en que "al principio si, pero luego no", aunque fuera desde el primer momento el latigazo a las economias a traves de prestamos "fáciles".
#3 o al menos no seguir abonando nada: Cornwall vota a favor del Brexit pero pide mantener los subsidios que recibe de la UE [Eng]
Cornwall vota a favor del Brexit pero pide mantene...
independent.co.uk#12 Mientras siga siendo un estado miembro de pleno derecho, que ahora lo es, seguirá con las mismas obligaciones y los mismos derechos que hasta ahora.
#17 Cierto, por eso precisamente lo que interesa es que se marchen lo antes posible.
#19 Los plazos hoy por hoy los marcará el Reino Unido ya que no existe ninguna legislación específica para poder echar a un estado miembro. Y el Reino Unido es libre de hacer efectiva su salida cuando lo considere oportuno.
Si la UE quiere marcar los plazos primero debería cambiar la legislación para que se lo permita hacer. Aunque saben que abrir la puerta de forma explícita para echar a estados miembros tiene sus riesgos.
#21 Entiendo que el plazo de 2 años marcado por el artículo 50 empieza a contar en el momento en el que se solicita formalmente la salida de la EU.
Por eso lo que interesa es hacer todas las presiones necesarias para obligarlos a formalizar lo antes posible el resultado del referéndum.
#3 Se refiere a los millones de libras que el Reino Unido ha aportado para mantener el gigantesco castillo burocrático de los sinvergüenzas de Bruselas y Estrasburgo y las paguitas a países como España para que terminen en la caja de una multinacional alemana. Lo ha escrito al revés el pobre.
A ver, para que yo me entienda, ¿es como si me voy voluntariamente de una empresa pero sigo contando para la toma de decisiones?
#5 Si. Y ya veremos si no, siguen recibiendo ayudas económicas durante estos dos años, en los que saldrían definitivamente. Ellos son UK, están por encima de esas nimiedades.
Supongo que querrán decidir, en las futuras negociaciones de la salida de la UE, desde dentro de la UE (Juez y parte como no)
Mi apuesta es que ese referendum se volverá a repetir antes de final de año
#4 el unico motivo pars repetirlo es lo ajustado que acabó, por lo demás, sería como reconocer wue hacemos votaciones pars obtener el resultsdo que queremos.
#11 Si eso fuera un motivo suficiente eso significaría que de salir otro resultado ajustado se debería volver a repetir, y de salir otro resultado ajustado habría que repetirlo otra vez, y ...
El problema es que mientras estás repitiendo referéndums ya estás aplicando una decisión que es la de permanecer en la UE, ya estás aplicando la decisión que en la última votación fue minoritaria.
Por otro lado la repetición múltiple de un referéndum tiene con toda seguridad un impacto en el nivel de participación, que a su vez puede ser desigual en partidarios y detractores generando una situación de resultado aún más problemática.
Sí pueden existir motivos que justifiquen repetir la votación, por ejemplo en el caso del referéndum de Escocia ahora la salida de la UE del Reino Unido es un motivo que puede avalar volver a preguntar a los ciudadanos de escocia si siguen queriendo pertenecer al Reino Unido, y es que ese hecho significativo sí genera indicios que la voluntad puede haber cambiado sustancialmente.
#4 De hecho tories y laboristas ya han propuesto un referendum, un poco troll la verdad, sobre el tiempo que se prefiere para llevar a cabo la negociación para salir de Europa: 2 o 100 años. Es la manera que han ideado para suavizar el efecto del Brexit. No saben nada estos hijos de la Gran Bretaña...
http://www.latlmes.com/world/second-referendum-two-options-1
Sigue estando dentro del plazo hasta que abandone definitivamente la UE, si es que la terminan abandonando.
Explicación de la presidencia del Consejo de la Unión Europea y del trio
http://www.consilium.europa.eu/es/council-eu/presidency-council-eu/
cuanto experto comentando por aquí...
Ese titular me parece una afirmación muy rotunda. Ya veremos.
#10 De momento, el próximo viernes, día 1, el Reino Unido pasará a formar parte del trio junto con Malta y bajo presidencia de Eslovaquia.
Y como Juncker dijo el viernes que hasta su marcha final el Reino Unido conserva todos sus derechos y todas sus obligaciones...
Pero efectivamente, nada impide que se cambien los turnos de presidencia en un nuevo acuerdo del Consejo de la UE.
Aqui explica algo mas http://www.caib.es/sacmicrofront/archivopub.do;jsessionid=43D0336286FAA8C973E609B66CA4C6C3?ctrl=MCRST2246ZI127675&id=127675
#10 Creo que me he equivocado, el trio está formado por Paises Bajos, Eslovaquia y Malta desde enero de 2016 hasta junio 2017, con presidencias de 6 meses para cada unos de estos 3 paises.
Es en julio de 2017, y hasta diciembre 2018, que el trio estará formado por el Reino Unido, Estonia y Bulgaria, ocupando la presidencia el Reino Unido en primer lugar en julio de 2017.
Supongo que no les dejaran
#16 Tienen que dejarles. Es el reglamento de funcionamiento de la UE.
Si UK desde la presidencia de la UE tiene que llegar a acuerdos con UK será fácil de que se entiendan
Deberían renunciar a su turno de presidencia. Sería lo normal.
A ver que pasa...