Uno de los enigmas del mundo es que las religiones a menudo no se parecen a sus fundadores. Jesús nunca mencionó a los homosexuales ni el aborto, pero se centró en los enfermos y los pobres. Sin embargo, algunos líderes cristianos han prosperado satanizando a los gays. Mahoma mejoró la condición de las mujeres en su época pero, en la actualidad, algunos clérigos musulmanes les prohíben conducir y citan la religión como razón para mutilarles los genitales a las chicas jóvenes. Probablemente, Buda se quedaría horrorizado al ver...
Comentarios
Brianismo
Jesús, de haber existido, hoy sería satánico ateista:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Satanismo
Vive y deja vivir.
#1 ¿De haber existido?
#19 Nunca te discutiría tu fe en Cristo, en Monesval o en un Unicornio Rosa. Eso es asunto de cada uno. Simplemente, para que evitaras confundir a otros usuarios, aclaré que el uso de la navaja de Ockhan en tu argumento es una barbaridad, fuera de todo rigor científico.
#17 Para empezar, saca la navaja de Ockhan de la argumentación. Que dicho ser existiera o no, con todos sus "poderes", desde luego no es lo mas probable. A partir de ahí, ya el asunto se vuelve en una discusión sobre la Fe en la que no entro, al carecer de lógica.
Yendo al grano, no puedes y carece de rigor usar la navaja de Ockhan para demostrar que tal persona existió realmente.
#18 No le gusta Ockhan, para argumentar que lo más sencillo es aveces lo más probable, sea quién sea el "dueño" de la idea. Según usted el Copyright, solo permite el uso para asuntos científicos. Además, disculpe, pero LA FE, funciona desde ambos lados: Usted cree que no, lo que otros CREEN que sí.
Para mí la lógica me indica que tuvo que haber un JESÚS histórico, porque es el epicentro de un terremoto, que no terminó con su muerte, sino que continúa hasta hoy. Si Jesús es un invento, entonces todos debemos creer en los milagros. Esa es mi opinión, mientras no encuentre otra mejor.
Aparte de eso, cuando yo nací el mundo ya estaba empezado, y supongo que a usted le pasó algo parecido. Hay muchas cosas para investigar antes de tomar posturas... Por eso vuelvo al principio: Busque, compare y si encuentra algo mejor cómprelo... Usted ya lo tiene, me parece FANTÁSTICO, pero permita que los demás también demos nuestra opinión.
PD.
Yo le trato con el máximo respeto, así que no de órdenes, acerca de lo que una persona debe citar. Porque aquí todos usamos TODO el conocimiento disponible y citamos todas fuentes con toda la libertad que permite Internet... ¿O es que solo lo puede hacer usted?
Onanismo.
👩 Jesús no va existir...és un mite que recull moltes creences ancestrals de l'Orient Pròxim.
Pastafarismo (ramen)
El gran inquisidor de Feodor Dostoievski
El gran inquisidor de Feodor Dostoievski
literatura.usSería comunista-fascista.
Como yo, vaya
Jesús hoy seria Runner
La suya propia
A la del pokemon go.
depende si tiene estudios o no.
Well, nació judío y siguió la Ley mosaica. No cambió de religión, más bien les recordó a los Escribas, Fariseos, Seduceos... que no estaban enseñando bien al pueblo, PORQUE que habían invalidado La Palabra de Dios por sus tradiciones. Esto por supuesto lo condenó a muerte, pero no terminó con su obra, porque sus seguidores "los cristianos" del primer siglo, siguieron esparciendo sus enseñanzas por el Imperio Romano. HOY claro está que la enseñanza de Cristo y la de "los cristianos" difieren... solo hay que comparar LO QUE DICEN, CON LO QUE HACEN. Claro que para comparar habría que leerse la Biblia o apelar a la lógica como propuso Jesús: "Por sus frutos los conocerán" ...y hoy día el fruto religioso se pudre con facilidad.
Tal y como dicen que se le despidió, lideraría cualquier secta que culminase en suicidio colectivo.
Ok, A tí, te parece una barbaridad, lo puedo entender y lo respeto.
El resto lo entiendo menos:
Voy a confundir a otros usuarios; ¿Seguro que no está todo en tu cabeza?.
Yo creo que la gente debe INVESTIGAR y sacar sus conclusiones. Hoy día no se puede criticar ""a la ciencia"" como antes no se podía criticar ""a la iglesia"". Lo digo desde el respeto, pero parte de tu discurso parece un intento de ponerle puertas al campo.
La conclusión es la misma: la gente, o la masa, no debe pensar por sí misma, no vaya a ser que se viole (AHORA) "el rigor científico" lo que (ANTES) era "el dogma".
Yo creo que discutir es buena ciencia, y los experimentos en el laboratorio también... pero todavía nos queda mucho por aprender.
En efecto, yo también creo que la religión es una plaga (¿sorprendido?), y más aún "el hombre es una plaga para el hombre"...
Pero amigo mío, hay mucha religión disfrazada bajo mucho mantra científico.
Y aquí lo dejo. Ha sido un placer, intercambiar contigo.
"Busque, compare y si encuentra algo mejor cómprelo"...
Cada cual tiene su idea y supuestamente ha hecho su investigación. Pero es MÁS IMPROBABLE / IMPOSIBLE que se inventaran a un personaje de la talla de Jesús, con sus enseñanzas y su conducta .... que como dicen los que saben de ciencia: En igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la más probable(la navaja de Ockhan). = Es más probable que Jesús existiera que no.
#14 Ya no he podido editar, pero supongo que la idea queda clara.
#14 Falacia. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Falacia
Tu argumento es una falacia, además de que primero quieres creer y luego le das explicación científica.
No funciona así.
#16 He dicho: busque, compare y si encuentra algo mejor cómprelo.
No he pretendido ser científico... y ya me dirás cómo funciona... que aquí estamos para participar y aprender. Y me encanta sacar "FALACIA" para todo con lo que no estamos de acuerdo... PERO, lo dicho aquí estoy para aprender, enséñeme por favor. De momento le doy mi positivo,