Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 Algunos parece que queráis que arrasen con todo para poder decir "Veis! Tenia razón! Mira lo malos que son!"
Hasta ahora los bombardeos contra infraestructuras o centros civiles han sido muy muy limitados, pese a lo que decíais muchos, si tiran por ese camino, va a ser una puta carnicería que pagaran los civiles, no nuestros bravos comentaristas.
Lo dicho, hasta los cojones de que se trate la guerra como un partido de futbol ya que los muertos los ponen otros y parece que nos importan tres cojones, cuantos mas mejor que así sirven a la narrativa.
Hasta ahora los bombardeos contra infraestructuras o centros civiles han sido muy muy limitados, pese a lo que decíais muchos, si tiran por ese camino, va a ser una puta carnicería que pagaran los civiles, no nuestros bravos comentaristas.
Lo dicho, hasta los cojones de que se trate la guerra como un partido de futbol ya que los muertos los ponen otros y parece que nos importan tres cojones, cuantos mas mejor que así sirven a la narrativa.
#6:
#1 #5 Si quieres anexionarte el territorio no parece demasiado conveniente destruir la infraestructura de transporte, comunicaciones, energia…
Por eso Ucrania tampoco ha atacado ciertas infraestructuras críticas que servían/sirven para mantener el frente. Porque les interesa recuperarlo.
Lo de dejar el país como un solar es la estrategia USA porque lo único que le interesa en sus ataques es mantener los pozos de petróleo intactos.
Y ojo, que os veo venir, no estoy justificando que Rusia pueda anexionarse nada. Me limito a decir la obviedad que esa ha sido la estrategia casi desde el principio.
Por eso Ucrania tampoco ha atacado ciertas infraestructuras críticas que servían/sirven para mantener el frente. Porque les interesa recuperarlo.
Lo de dejar el país como un solar es la estrategia USA porque lo único que le interesa en sus ataques es mantener los pozos de petróleo intactos.
Y ojo, que os veo venir, no estoy justificando que Rusia pueda anexionarse nada. Me limito a decir la obviedad que esa ha sido la estrategia casi desde el principio.
#16:
Se nota que aquí muchos tienen la cabeza bien lavada por su papá Biden y su mamá OTAN, dan pena.
#1:
La incompetencia militar rusa la pagan los civiles ucranianos. Ni destruir la infraestructura de transporte ucraniana han sido capaces de lograr.
Comentarios
Se nota que aquí muchos tienen la cabeza bien lavada por su papá Biden y su mamá OTAN, dan pena.
La incompetencia militar rusa la pagan los civiles ucranianos. Ni destruir la infraestructura de transporte ucraniana han sido capaces de lograr.
#1 O no han querido y ahora lo están pagando. Debían haber destruido centrales eléctricas, Internet y comunicaciones. Que es lo lógico cuando atacas un país. Unos incompetentes.
#1 #5 Si quieres anexionarte el territorio no parece demasiado conveniente destruir la infraestructura de transporte, comunicaciones, energia…
Por eso Ucrania tampoco ha atacado ciertas infraestructuras críticas que servían/sirven para mantener el frente. Porque les interesa recuperarlo.
Lo de dejar el país como un solar es la estrategia USA porque lo único que le interesa en sus ataques es mantener los pozos de petróleo intactos.
Y ojo, que os veo venir, no estoy justificando que Rusia pueda anexionarse nada. Me limito a decir la obviedad que esa ha sido la estrategia casi desde el principio.
#6 Desde febrero han pasado ya unos cuantos meses y Rusia lleva prácticamente desde Abril pasándolo fatal para anexionarse un metro de suelo de Ucrania, si no han destruido ciertas cosas es que o son imbéciles, o incompetentes, o incapaces.
#8 Anexionarse es lo que acaban de hacer ahora. Hasta ahora estaban ocupando. Y esto acaba de confirmar que, en efecto, su objetivo tras el fail inicial de tumbar el regimen, era anexionar lo máximo posible. Otra cosa es que hayan fracasado en el intento de maximizar el territorio o que vete a saber, igual se creen que todavía pueden retomar avances.
A saber que les pasa por la cabeza.
Lo que parece obvio es que podrían haber reventado, por ejemplo, puentes en sus retiradas de ciertas zonas y no lo han hecho.
#6 ya quisiera Rusia tener la décima parte del armamento de precisión norteamericano. Y saber usarlo.
#15 No necesitas armamento de precisión para reventar un puente por el que cruzas en la retirada. O para destruir una central eléctrica que tienes a tiro de la artilleria. O vias de tren que conectan una ciudad ocupada con el territorio no ocupado.
#6 ¿EEUU se anexionó la gran parte de su territorio?
#31 me da que sí.
#1 Me dejáis de piedra. Los ataques de los rusos no eran indiscriminados y contra civiles desde el minuto 1 ?
Pues nada ha cambiado, es un ataque como los de siempre
#1 Algunos parece que queráis que arrasen con todo para poder decir "Veis! Tenia razón! Mira lo malos que son!"
Hasta ahora los bombardeos contra infraestructuras o centros civiles han sido muy muy limitados, pese a lo que decíais muchos, si tiran por ese camino, va a ser una puta carnicería que pagaran los civiles, no nuestros bravos comentaristas.
Lo dicho, hasta los cojones de que se trate la guerra como un partido de futbol ya que los muertos los ponen otros y parece que nos importan tres cojones, cuantos mas mejor que así sirven a la narrativa.
#11 Limitadisimos los bombardeos sobre infraestructura civil, solo hay que ver cómo han quedado todo pueblo o ciudad cerca del frente. Se han limitado tanto que hay días que han disparado 60.000 proyectiles de artillería.
#14 ¿Fuente? Esa cifra es inmensa y se acerca a la de las más gigantescas batallas de la historia, tenemos que estar ante decenas de miles de muertos si es cierto.
Además que 60 mil obuses son 6 millones de euros, y podemos estimar cuanto aguantarán el ritmo hasta quedarse sin pasta.
#18 No, no se acerca a ninguna de las grandes batallas de la historia, en Verdun eran unos 120.000 proyectiles todos los días durante siete meses.
Fue durante los días que Rusia aún avanzaba algo en el Donbass a costa de usar artillería de forma masiva contra las fortificaciones ucranianas, algo que se acabó cuando los HIMARS comenzaron a destruir los polvorines rusos.
6 Millones de euros diarios es calderilla, a Rusia cada día de guerra le cuesta bastante más.
#19 Pues si tienes que usar Verdún para comparar, entonces si se acerca a las grandes batallas de la historia. La batalla del Ebro fue solo una escaramuza al lado de esto.
Insisto, ¿fuente de lo de los 60000 proyectiles? Tengo verdadera curiosidad
#28 No hago un recopilatorio donde almacenar todo lo que leo y escucho del conflicto para luego ponerlo por aquí, se ha repetido esa cifra varias veces, pero vamos si no te quieres creer el dato es igual.
#30 ¿Sabes lo que pasa? Que me puedes decir que los lanzaron desde Raticulín y te tengo que creer.
Sin fuentes, una propaganda de guerra más.
Yo te digo... que los Ucranianos dispararon 160.000. Por ejemplo.
#33 No entiendo por qué os parece propaganda de guerra decir que Rusia dispara hasta 60.000 proyectiles en un día. A parte que si yo he leído y escuchado la cifra varias veces será fácilmente comprobable están las fotos y vídeos de las zonas de combates llenas de cráteres que recuerdan a la primera guerra mundial, que prefieres pensar que dispara muchos menos, o muchos más, a mi me es igual.
Los ucranianos disparan una cantidad muy inferior a los rusos, también tiene muchas menos bocas de fuego, lo que si disponen es de sistemas occidentales que les proporcionan una precisión superior a la de los rusos.
#34 Di 260.000 si no vas a traer fuentes.
¿Que me va a parecer? ¿Tienes alguna fuente con las fotografías con los cráteres?
#35 https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/06/8/7351224/
#36 Asi si. Pero del número de proyectiles no dice nada.
#11 Bueno, déjame adivinar que es lo que quieres tu
#1 Estoooooo.... Ucrania lleva bombardeando civiles desde antes de la invasión. Y durante....
Rudia es un estado terrorista, que al ser incapaz de alcanzar ibjetivos militares, se lanza a por objetivos civiles.
Tan solo espero que la humillacion al regimen de Putin, sea la mayor que se pueda.
Kiev deberia jugar al mismo juego y destruir objetivos estrategicos rusos en las cercanias de la frontera con Ucrania.
#4 en tu cabecita suena bien ... Y lo mismo te da karma...
Cuanto más se siente atrapado el animal salvaje más daño intenta hacer... Y sabes una cosa, eso daño los sufren civiles.
La humillación de Rusia, por desgracia puede causar mucho sufrimiento a los civiles ucranianos.
Dejemos el frente donde está... Y que se dejen de humillaciones...
#10 a un salvaje como Putin, no hay que darle ninguna salida. Putin se metio el solito en Ucrania.
Rusia debe salir de todo el territorio de Ucrania, Crimea incluido… y si Putin decide mantener los territorios robados, pues el ejercito ucraniano debera reconquistarlo por las malas y con el apoyo militar y tecnologico occidental.
A ese salvaje de Putin hay que juzgarlo por crimenes de guerra y por terrorista!
Esto no va de como suene en ninguna cabezas, Ucrania ha recuperado mas de 20 mil kilometros cuadrados en el ultimo mes.
#10 A las alimañas infectas se las caza en la ratonera, no vayan salir fuera a contagiar el tifus.
#4 Pauas el destripador, exigiendo más carnaza fresca por la mañana.
#20 Y Kuruñes, alias el caza-roedores, exponiendo las técnicas depredadoras.
Algunos yanquinejos sois entrañables.
Cosas nazis
Pero estos son ataques buenos ¿No? Porque ahí no hay infraestructuras civiles.
#3 Los medios ukros están diciendo que el ataque ha sido sobre la oficina de Zelensky. No eran tan indiscriminados como creíais.
#9 y estaba dentro? Cuéntanos más, hombre
#21 No entiendo el chiste
"https://www.20minutos.es/noticia/5067465/0/misil-ruso-impacta-oficina-zelenski/"
#23 no era un chiste. Gracias por la información. No la había leído.
#24 Pues te pido disculpas. Había malinterpretado el comentario con un tono pasivo agresivo. Culpa mía, el nivel de los comentarios en estas noticias me conducen a estar especialmente en alerta.
#26 no me extraña. Sin problema. Yo estoy igual
Me recuerda cuando los eeuu bombardearon un edificio civil en Bagdad y cuando argumentaron que debajo había un bunker de mando todos los palmeros aplaudían con las orejas.