Un simplificación extrema, y deliberadamente sesgada, de una realidad muy compleja expuesta, para unos telespectadores acostumbrados a la irreflexión, en términos de buenos y malos.
Iraquíes malos, malosos, americanos buenos y confundidos por el enemigo.
Era normal que los americanos se equivocaran, según el tratamiento dado a la información, puesto que José Couso estaba en el lugar equivocado y en el momento equivocado.
Muchos de los televidentes estoy seguro que pensaron, una vez transmitida la noticia: "¿Qué hacía allí ese petardo?"
Cada vez estoy más convencido que este periodismo es posible porque hay una parte de la población, a veces pienso que demasiado grande, que tiene la capacidad reflexiva y de análisis de un adolescente. Es decir, hay como una falta de madurez enorme en la capacidad crítica de los ciudadanos y admite sin el más mínimo análisis las mayores barbaridades que les puedan soltar los de su cuerda.
Si a eso se le añade el chupapollismo extremo con los americanos que tienen determinados sectores periodísticos pro-americanos se juntan todos los ingredientes para tener un refinado cóctel bananero en cuanto a tratamiento de la información se trata.
#3 José Couso estaba en el lugar equivocado y en el momento equivocado.
Absolutamente de acuerdo, en un contexto de esos lo primero es el propio insisto de supervivencia por muy profesional que sea el soldado, si ves a lo lejos un tio con algo que se puede confundir con un arma, disparas, es la vida real no es una peli de Hollywood.
Evidentemente otra cosa es el tratamiento que el escupetintas de Urdaci le da a la noticia
Comentarios
Un simplificación extrema, y deliberadamente sesgada, de una realidad muy compleja expuesta, para unos telespectadores acostumbrados a la irreflexión, en términos de buenos y malos.
Iraquíes malos, malosos, americanos buenos y confundidos por el enemigo.
Era normal que los americanos se equivocaran, según el tratamiento dado a la información, puesto que José Couso estaba en el lugar equivocado y en el momento equivocado.
Muchos de los televidentes estoy seguro que pensaron, una vez transmitida la noticia: "¿Qué hacía allí ese petardo?"
Cada vez estoy más convencido que este periodismo es posible porque hay una parte de la población, a veces pienso que demasiado grande, que tiene la capacidad reflexiva y de análisis de un adolescente. Es decir, hay como una falta de madurez enorme en la capacidad crítica de los ciudadanos y admite sin el más mínimo análisis las mayores barbaridades que les puedan soltar los de su cuerda.
Si a eso se le añade el chupapollismo extremo con los americanos que tienen determinados sectores periodísticos pro-americanos se juntan todos los ingredientes para tener un refinado cóctel bananero en cuanto a tratamiento de la información se trata.
#3 José Couso estaba en el lugar equivocado y en el momento equivocado.
Absolutamente de acuerdo, en un contexto de esos lo primero es el propio insisto de supervivencia por muy profesional que sea el soldado, si ves a lo lejos un tio con algo que se puede confundir con un arma, disparas, es la vida real no es una peli de Hollywood.
Evidentemente otra cosa es el tratamiento que el escupetintas de Urdaci le da a la noticia
Marca U.R.D.A.C.I.
Un traidor como tantos otros de esos que van de patriotas
#0 Una buena noticia respecto a este tema
Todas las asociaciones de jueces apoyan a Pedraz por seguir adelante con el caso Couso
Todas las asociaciones de jueces apoyan a Pedraz p...
eldiario.esNo hay que morder la mano que te alimenta.
#0 Al final, vais a conseguir que la RAE elimine las tildes diacríticas.