La portavoz del Gobierno municipal, Rita Maestre, ha anunciado en la tarde de este viernes que continuará como portavoz del Gobierno municipal y que la sentencia por la protesta en la capila de la Universidad Complutense de Madrid es compatible con su labor. Maestre recurrirá la sentencia.
#1 Pues acabo de ver gogleando loq que comentas que en Escocia se condenó a tres personas hace un par de años a un año de cárcel por hechos similares, la intransigencia por el bacon se está extendiendo. En este caso pusieron bacon en el pomo de la puerta, si esto es de cárcel, en fin...
A cuantos clérigos se les condena por atentar contra el respeto a los derechos del resto.
#18 Yo no digo que sea equiparable una cosa a la otra, de hecho, opino como tú en el sentido de que no es equiparable a corrupción, lo mismo que corrupción no es equiparable a asesinato.
Pero no es un delito de opinión. Tú y yo estamos de acuerdo en que nos gustaría que no hubiese centros religiosos dentro de los centros educativos. Y fíjate, lo estamos diciendo sin cometer ningún delito. No la han condenado por tener esa opinión, sino por entrar en un lugar donde unas personas estaban libremente celebrando un culto, montar un pollo esperpéntico y ponerse en tetas allí. Si te plantas en una reunión de una comunidad de vecinos con la churra fuera, tampoco terminarías bien.
Y si pedimos que cualquier imputado esté fuera de la política (sea Rita Barberá, o sea quien sea), quiere decir todos los imputados, no podemos ponernos a decir estos sí porque consideramos que ese delito es malo pero este no porque consideramos que el delito es bueno.
**
#19 #18 Yo no digo que sea equiparable una cosa a la otra, de hecho, opino como tú en el sentido de que no es equiparable a corrupción, lo mismo que corrupción no es equiparable a asesinato.
Pero no es un delito de opinión. **
Pues creo que sí lo es. Ni más ni menos.
La ofensa es MUTUA. No unidireccional como das por hecho y el lugar del estado no de unos u otros
*
No la han condenado por tener esa opinión, sino por entrar en un lugar donde unas personas estaban libremente celebrando un culto, montar un pollo esperpéntico **
Lo siento pero donde entró es un centro del estado aconfesional. Lo que hacían era un pollo esperpéndico en si
Es decir manifestaban sus opiniones y creencias faltando al respeto de Rita en un lugar que representa al estado (a todos)
Y rita entró a manifestar las suyas en el mismo sitio
pero condenan a rita. por más que digas que fue un pollo esperpéntico es que es una manifestación y no entró en un lugar privado a ofender ni se metió en una procesión a reventarla o en una manifestación prolaicismo en la calle a reventarla
Se manifestó en un lugar del estado donde estaban manifestandose otros
no debía estar nadie ahí. NI unos ni otros. pero se tienen dos barras de medir según si es la ideología católica ()que es privilegiada con una capilla en lugar estatal) o la ideología de rita (que es castigada por hacer lo propio en el mismo lugar)
La ofensa es MUTUA. No unidireccional como das por hecho y el lugar del estado no de unos u otros
#20 Te repito, yo prefiero que no haya centros de culto, de ninguna religión, en un centro educativo. Pero mientras estén, hay que considerarlos como tales. Así que pienso que la condena está bien puesta.
#22 *
n, hay que considerarlos como tales. *+
NO, no hay que considerarlos como tales. Si el centro representa al estado. Dado que sería confesional y ha de ser aconfesional. Deben de ser ilegales pero ser respetados como tales. Están fuera de lugar como meter una mezquita dentro de tu casa sin tu permiso. NO hay nada que consentir. Se han pasado
**
Así que pienso que la condena está bien puesta. **
Piensa lo que creas. Si está bien puesta entonces debería de haber otra a quien permitió la capilla y quienes participaron de los ritos religiosos. Dado que han hecho lo mismo que Rita maestre solo cambiando la ideología y las personas faltadas al respeto
#32 vale . Pero ¿sería aconfesional y respetuoso con los españoles el poner dios en árabe en la bandera de españa en un edificio del estado?
Si alguien la retira porque le ofende ¿entonces sería condenable a sanción por ofender los sentimientos religiosos de la gente que ha puesto esa bandera?
Pues lo veo como situación idéntica (ni siquiera retiró la capilla así que es menor el acto en el tiempo -sería como bajar la bandera ofenderse la gente y volverla a poner más bien-). Ni siquiera parecida dado que el lugar representa al estado mismo (no es un lugar como una plaza o calle ni es un lugar privado) y la capilla es un símbolo confesional
Si no se entiende con esa analogía y se ve como situaciones diferentes ya sea porque en ese momento hay gente rezando etc pues
#35 Nadie ha puesto dios en la bandera de la universidad, es un puto cuarto donde se reúnen.
Como otros se reúnen a jugar al mus, o a preparar piquetes.
Si otras confesiones, creencias, o tendencias políticas, quieren su despacho, que lo pidan.
#37 Un aula en la universidad no representa al estado, y no es el congreso de los diputados.
Un aula dedicada a la asociación de estudiantes católicos es perfectamente legal, como lo sería dedicarla a los estudiantes amigos de dormir mucho los sábados por la mañana.
Que a los Carmenatrolls os joda, y tengáis que retorcer la realidad hasta hablar de misas satánicas en el congreso, es la prueba de que es perfectamente legal, y la peña que asaltó esa sede una panda de fanáticos.
A pagar la multa y a callar.
#38 **
#38 #37 Un aula en la universidad no representa al estado, y no es el congreso de los diputados. **
Sí. Lo siento pero sí...
Ese es el punto. POr eso se ponen los símbolos del estado en las aulas ¿no te habías fijado?
*******
Un aula dedicada a la asociación de estudiantes católicos es perfectamente legal, como lo sería dedicarla a los estudiantes amigos de dormir mucho los sábados por la mañana. ******
pero aconfesional la misma aula aunque no la gente. Como una bandera española en una misa
pero si pones una capilla ya has pasado la línea. Como si pones dios en árabe en la misma bandera de España
Ahí ya te has pasado la línea
Y eso es lo que te digo todo el rato mientras tu eludías a que rayos me fumaba yo. No fumo, por cierto "NADA"
#43
¿otra vez con lo que te he desmontado y mostrado donde está el error y el límite de tu argumento?
¿tienen derecho a montar una capilla en lugar representativo del estado o a pintar un crucifijo en la bandera de España?
VUelves a confundir manifestar lo personal (de hecho Rita Maestre ha manifestado lo personal) con hacer EL MISMO lugar del estado en confesional cambiando ESE LUGAR.
Te pasas la línea descaradamente una y otra vez.
En Francia que es laica y otros estados laicos de verdad y (no aconfesionales como se supone sí es el estado Español) donde ni permiten símbolos personales religiosos en esos lugares (PERSONALES, en laicismo)
El problema no es que no admitas el laicismo (que españa se supone que no lo es) que ni la aconfesionalidad admites y la tomas por anti-religión.
Y no tener privilegios por encima de los demás no es perder derechos. Son esos privilegios los que anulan los derechos de los demás
pero claro. Cada uno mira para sí
pero no se trata de personales sino que defiendes simbolos religiosos para el lugar siendo este el estado. Es decir confesionalidad
**
#45 #44 Pero tú qué vas a desmontar, pobre diablo, si no te enteras ni de lo que dices y redactas como un niño de 5 años. **
Cuando se es un gilipollas se cree que los demás lo son...
Ya has vuelto a perder los papeles y salirte la verdadera personalidad. Y la vuelves a cagar
Normal. Cuando no se tiene razón ocurre lo que ocurre. Que se pasa a la agresión personal como recurso necesario
***
Esa asociación de estudiantes católicos, puede pedir una sala y rezar en ella, y si te jode, pues cómprate un mono. ***
Y eso no tiene nada que ver con lo que digo. Si no lo entiendes no trates a los demás de gilipollas.
Esfuerza tu neurona un poco a ver si lo logras entender. En lugar de creerte superior y no ser capaz de entender algo tan sencillito como lo que te digo
Que es evidente que no lo entiendes. Y es evidente que no es culpa mía ni de una supuesta mala redacción mía
¿decías que fumaba que? ¿que me entero de lo que digo?
De pena
**
En este país hay libertad de culto. **
Pues no es cierto del todo. NO hay plena libertad y hay privilegios
Y Rita Maestre ha hecho su culto en el mismo lugar que lo hacían otros, no te jode
Confundes que uno tenga libertad de culto con privilegios para hacer su religión estatal
Y eso no es libertad. Eso es ausencia de libertad. pero ¿quien puede explicarte las cosas más elementales sin que creas que es atontado o algo?
En fin
Que te has pasado hasta el absurdo en tu apología y ya has llegado a la descalificación personal varias veces
NO ves la diferencia entre manifestar mis creencias particularmente a imponerlas a los demás
#46 Rita Maestre podría haber gritado sus consignas y enseñar su brasier, en la sala que la Universidad le hubiera adjudicado, pero no en la sala adjudicada a otra asociación.
Una asociación rezando en una sala adjudicada para ellos no te impone una mierda, lo mismo que 3 frikis jugando al wow en su sala no te imponen un juego.
Es lo que pasa a los Carmenaboys, que os pensáis que Somosaguas es vuestro, y podéis ir a putear conferencias de Rosa Díez o a reventar las actividades de otras asociaciones.
#47 **
#47 #46 Rita Maestre podría haber gritado sus consignas y enseñar su brasier, en la sala que la Universidad le hubiera adjudicado, pero no en la sala adjudicada a otra asociación. **
NI esa asociación montar una capilla y hacer el estado español de confesión católica
EMPATE
*******
Es lo que pasa a los Carmenaboys, que os pensáis que Somosaguas es vuestro *******
Es que nos lo piden los anunakis, no veas
Otra vez pierdes los papeles.
Ale deja de hacer el ridículo por favor. Y por favor a ti mismo que ya te has excedido y has pasado la línea de goleada.
**
y podéis ir a putear conferencias de Rosa Díez o a reventar las actividades de otras asociaciones.
Lo que digo, una panda de fanáticos. **
A diferencia mía que jamás hago eso que parece que te gusta y justificas cuando es de tu cuerda.
#49 **
#49 #48 Esa asociación no estaba haciendo religión de estado. **
Sí estaba haciendo una religión representada por el estado al poner una capilla en el estado
**
De la misma forma que jugar al wow no es hacer juego de estado. **
falsa analogía de nuevo. Eso es personal en el lugar estatal, la confesión es personal. NO cambar el lugar estatal para que sea confesional el lugar como poner una capilla o el nombre de dios en árabe en la bandera española
Vuelves a confundir el límite y es imposible no entender lo que he dicho varias veces
**
Y si es ilegal, que se denuncie en un juzgado, si hay ganas de perder dinero claro ***
La esclavitud era legal. La constitución se pasa por el forro y lo sabes (ahora mismo el gobierno no se presenta al control parlamentario lo cual es una violación constitucional y un golpe de estado de facto. Y en esta mierda vivimos. Pero tu habla de venezuela que va a la par)
****
Me gustaría saber si la defensa de Maestre la paga ella o usa los servicios jurídicos del ayuntamiento. ****
Estoy seguro que prejuzgas
#20 Eso es una tontería, ahí hay una capilla para los católicos, y la asociación de Rita tiene otra aula para hablar de sus micromachismos y para organizar piquetes en las conferencias de políticos y profesores disidentes.
Chiquilladas decía uno a ciertos actos violentos de extrema derecha.
Entiendo tu "visión" de todos son igual. Pero va a ser que la constitución dice que el estado ha de ser aconfesional y esto es tan aconfesional como hacer misa satánica antes de cada pleno del congreso de diputados
#27 Que una asociación de estudiantes católicos, musulmanes, pastafaristas, reikis o lo que sea tenga cedido un espacio para sus reuniones y rezos, es tan legítimo como que los de contrapoder tengan otro aula para organizar piquetes.
Tener un aula cumple estrictamente la constitución y la aconfesionalidad del estado.
Como si ese aula la quiero para jugar a las putas cartas de magic o a la asociación de estudiantes coleccionista de pelusas de ombligo.
**
#29 #27 Que una asociación de estudiantes católicos tenga cedido un espacio para sus reuniones y rezos, es tan legítimo como que los de contrapoder tengan otro aula para organizar piquetes. *+
O hacer misa satánica antes de cada debate del congreso de diputados.
Pues no. NO es igual de legítimo
El estado ha de ser aconfesional. Y se monta una capilla católica en un edificio que representa al estado
ACONFESIONAL
¿pillas? ¿constitución española? ¿no tendrá confesión? Pues es el estado mismo con una confesión.
*
Tener un aula cumple estrictamente la constitución y la aconfesionalidad del estado. **
#30 Yo lo pillo, solamente espero que me digas qué ley incumple un aula de estudiantes católicos donde rezan o celebran una misa.
Es tan legítimo rezar, como hacer reiki, o jugar al monopoli de juego de tronos.
El estado es acofencional, no antireligiosso.
**
#21 #18 Ir a un musulman y rociarle con vino, ¿es un delito de opinión? **
¿y si el le ha tirado meados a un crucifijo antes?
Es un lugar que representa el estado. El mismo acto de ofensa se está cometiendo contra Rita ANTES
El problema es que solo se ve una dirección creyendo justificable la capilla ahí sin verlo ofensivo (cuando no es admisible) y en cambio solo se ve como ofensa el acto de Rita
pero rita no se ha metido en una mezquita ni una iglesia, Ha protestado en un edificio y lugar que representa al Estado (también a rita) en donde unos tienen privilegios para hacer actos que ofenden a Rita pero ella no tiene para hacer los propios de protesta
¿entiendes?
*+
Lo que tú fumas es muy bueno. *+
¿Solo se te ocurre insultar?
Tu no necesitas fumar eres así ya de fábrica ¿te parece?
Si no tienes argumentos y solo te queda la estupidez es que jamás has tenido razón
Oye pero tu te crees con derechos de agredir. La ICAr de agredir y de tener privilegios y de ser concedidos para faltar al respeto en un centro del estado
Pero los demás se ve que son mierdas si protestan y se defienden
¿miedo a perder los privilegios y que esto sea alguna vez una democracia de verdad?
Decir que la capilla es confesionalidad estatal es tanto como decir que si se juega al wow es el juego oficial del estado, o que el escrache a Rosa Díez es política de estado.
#34 claro porque una capilla es un acto que hace la gente mostrando sus cosas particulares no algo situado ahí representando una confesión en un lugar que representa al estado
Comentarios
¿Os imagináis al portavoz del gobierno de Berlín condenado por arrojar lonchas de Bacon contra una mezquita?
#1 No me lo puedo imaginar, la Universidad pública alemana no tiene mezquitas en sus centros
#4 ¿Y si hubiera una verías bien entrar en ella arrojando chuletas?
#5 Por supuesto, si son chuletas de cordero igual hasta lo agradecen.
#5 De hecho pasó en Cataluña, en una mezquita, y que yo sepa no han condenado a nadie.
#13 A lo mejor no fueron tan tontos de grabarse en vídeo....
#15 A lo mejor es que no son concejales de Podemos.
#16 Sí, seguro que es eso.
#1 Pues acabo de ver gogleando loq que comentas que en Escocia se condenó a tres personas hace un par de años a un año de cárcel por hechos similares, la intransigencia por el bacon se está extendiendo. En este caso pusieron bacon en el pomo de la puerta, si esto es de cárcel, en fin...
A cuantos clérigos se les condena por atentar contra el respeto a los derechos del resto.
Ambos casos me parecen lamentables.
#1
me has convencido, ladrón!
#1 No me puedo imaginar una mezquita en una universidad de Berlin.
¿Os imagináis al portavoz del gobierno de Berlín condenado por decir en una mezquita que el Islam es machista?
#2 ¿Y entrando arrojando bacon o semidesnudo?
#3 puagg!
#18 Yo no digo que sea equiparable una cosa a la otra, de hecho, opino como tú en el sentido de que no es equiparable a corrupción, lo mismo que corrupción no es equiparable a asesinato.
Pero no es un delito de opinión. Tú y yo estamos de acuerdo en que nos gustaría que no hubiese centros religiosos dentro de los centros educativos. Y fíjate, lo estamos diciendo sin cometer ningún delito. No la han condenado por tener esa opinión, sino por entrar en un lugar donde unas personas estaban libremente celebrando un culto, montar un pollo esperpéntico y ponerse en tetas allí. Si te plantas en una reunión de una comunidad de vecinos con la churra fuera, tampoco terminarías bien.
Y si pedimos que cualquier imputado esté fuera de la política (sea Rita Barberá, o sea quien sea), quiere decir todos los imputados, no podemos ponernos a decir estos sí porque consideramos que ese delito es malo pero este no porque consideramos que el delito es bueno.
Saludos!
#19
**
#19 #18 Yo no digo que sea equiparable una cosa a la otra, de hecho, opino como tú en el sentido de que no es equiparable a corrupción, lo mismo que corrupción no es equiparable a asesinato.
Pero no es un delito de opinión.
**
Pues creo que sí lo es. Ni más ni menos.
La ofensa es MUTUA. No unidireccional como das por hecho y el lugar del estado no de unos u otros
*
No la han condenado por tener esa opinión, sino por entrar en un lugar donde unas personas estaban libremente celebrando un culto, montar un pollo esperpéntico
**
Lo siento pero donde entró es un centro del estado aconfesional. Lo que hacían era un pollo esperpéndico en si
Es decir manifestaban sus opiniones y creencias faltando al respeto de Rita en un lugar que representa al estado (a todos)
Y rita entró a manifestar las suyas en el mismo sitio
pero condenan a rita. por más que digas que fue un pollo esperpéntico es que es una manifestación y no entró en un lugar privado a ofender ni se metió en una procesión a reventarla o en una manifestación prolaicismo en la calle a reventarla
Se manifestó en un lugar del estado donde estaban manifestandose otros
no debía estar nadie ahí. NI unos ni otros. pero se tienen dos barras de medir según si es la ideología católica ()que es privilegiada con una capilla en lugar estatal) o la ideología de rita (que es castigada por hacer lo propio en el mismo lugar)
La ofensa es MUTUA. No unidireccional como das por hecho y el lugar del estado no de unos u otros
#20 Te repito, yo prefiero que no haya centros de culto, de ninguna religión, en un centro educativo. Pero mientras estén, hay que considerarlos como tales. Así que pienso que la condena está bien puesta.
#22
*
n, hay que considerarlos como tales.
*+
NO, no hay que considerarlos como tales. Si el centro representa al estado. Dado que sería confesional y ha de ser aconfesional. Deben de ser ilegales pero ser respetados como tales. Están fuera de lugar como meter una mezquita dentro de tu casa sin tu permiso. NO hay nada que consentir. Se han pasado
**
Así que pienso que la condena está bien puesta.
**
Piensa lo que creas. Si está bien puesta entonces debería de haber otra a quien permitió la capilla y quienes participaron de los ritos religiosos. Dado que han hecho lo mismo que Rita maestre solo cambiando la ideología y las personas faltadas al respeto
#26 No nos vamos a poner de acuerdo, pero al menos, hemos expuesto nuestros argumentos con respeto.
Buen finde, saludos
#32 vale . Pero ¿sería aconfesional y respetuoso con los españoles el poner dios en árabe en la bandera de españa en un edificio del estado?
Si alguien la retira porque le ofende ¿entonces sería condenable a sanción por ofender los sentimientos religiosos de la gente que ha puesto esa bandera?
Pues lo veo como situación idéntica (ni siquiera retiró la capilla así que es menor el acto en el tiempo -sería como bajar la bandera ofenderse la gente y volverla a poner más bien-). Ni siquiera parecida dado que el lugar representa al estado mismo (no es un lugar como una plaza o calle ni es un lugar privado) y la capilla es un símbolo confesional
Si no se entiende con esa analogía y se ve como situaciones diferentes ya sea porque en ese momento hay gente rezando etc pues
#35 Nadie ha puesto dios en la bandera de la universidad, es un puto cuarto donde se reúnen.
Como otros se reúnen a jugar al mus, o a preparar piquetes.
Si otras confesiones, creencias, o tendencias políticas, quieren su despacho, que lo pidan.
#36
***
#36 #35 Nadie ha puesto dios en la bandera de la universidad, es un puto cuarto donde se reúnen.
***
Han puesto una capilla. y el puto cuarto es un edificio del estado y representa al estado como la bandera
¿ya?
Es como poner dios en árabe en la bandera de españa en el mismo lugar. Es lo mismito
O hacer una misa satánica en el congreso de los diputados. lo mismito
**
Como otros se reúnen a jugar al mus, o a preparar piquetes.
**
aconfesional
Se puede jugar al mus un rato los diputados si quieren en un rato libre pero no hacer una misa satánica en medio del congreso de los diputados
POr lo mismo mismito: aconfesional. Y ESTADO no un lugar cualquiera, uno que representa el MISMO ESTADO
Como la bandera de España
¿ya?
**
Si otras confesiones, creencias, o tendencias políticas, quieren su despacho, que lo pidan.
**
Encima confesional de pluriconfesionalidad. NO te jode..
Dios en árabe y Shamantabadra en unión mística con su consorte en las banderas de España según despacho
¡olé!
#37 Un aula en la universidad no representa al estado, y no es el congreso de los diputados.
Un aula dedicada a la asociación de estudiantes católicos es perfectamente legal, como lo sería dedicarla a los estudiantes amigos de dormir mucho los sábados por la mañana.
Que a los Carmenatrolls os joda, y tengáis que retorcer la realidad hasta hablar de misas satánicas en el congreso, es la prueba de que es perfectamente legal, y la peña que asaltó esa sede una panda de fanáticos.
A pagar la multa y a callar.
#38
**
#38 #37 Un aula en la universidad no representa al estado, y no es el congreso de los diputados.
**
Sí. Lo siento pero sí...
Ese es el punto. POr eso se ponen los símbolos del estado en las aulas ¿no te habías fijado?
*******
Un aula dedicada a la asociación de estudiantes católicos es perfectamente legal, como lo sería dedicarla a los estudiantes amigos de dormir mucho los sábados por la mañana.
******
pero aconfesional la misma aula aunque no la gente. Como una bandera española en una misa
pero si pones una capilla ya has pasado la línea. Como si pones dios en árabe en la misma bandera de España
Ahí ya te has pasado la línea
Y eso es lo que te digo todo el rato mientras tu eludías a que rayos me fumaba yo. No fumo, por cierto "NADA"
#39 Lo sientes, pero sí, pero no aportas pruebas de que represente al estado.
Una habitación o despacho no representa al estado.
Si te jode, te rascas o pones dinero para la multa.
#40
**
#40 #39 Lo sientes, pero sí, pero no aportas pruebas de que represente al estado.
Una habitación o despacho no representa al estado.
**
Claro, claro
Pues ya sabes. Retira las banderas y fotos del rey de los centros educativos públicos y las banderas exteriores
o de las salas de plenos de ayuntamientos.. Total, son meras salas o banderas y emblemas exteriores de cuarteles de policía nacional etc
Son meras salas y edificios
Para defender tu postura lo has llevado un pelín ya, demasiado fuera de lo razonable.
NO representan al estado español, representan a la ICAR con la capilla etc ¿no? Que pongan la bandera del estado vaticano. Total.
****
Si te jode, te rascas o pones dinero para la multa.
****
Muy democrático y respetuoso lo tuyo en este caso
#41 No queda otra, tienen derecho a tener una sala para rezar, lo mismo que otros para jugar al mus.
#43
¿otra vez con lo que te he desmontado y mostrado donde está el error y el límite de tu argumento?
¿tienen derecho a montar una capilla en lugar representativo del estado o a pintar un crucifijo en la bandera de España?
VUelves a confundir manifestar lo personal (de hecho Rita Maestre ha manifestado lo personal) con hacer EL MISMO lugar del estado en confesional cambiando ESE LUGAR.
Te pasas la línea descaradamente una y otra vez.
En Francia que es laica y otros estados laicos de verdad y (no aconfesionales como se supone sí es el estado Español) donde ni permiten símbolos personales religiosos en esos lugares (PERSONALES, en laicismo)
El problema no es que no admitas el laicismo (que españa se supone que no lo es) que ni la aconfesionalidad admites y la tomas por anti-religión.
Y no tener privilegios por encima de los demás no es perder derechos. Son esos privilegios los que anulan los derechos de los demás
pero claro. Cada uno mira para sí
pero no se trata de personales sino que defiendes simbolos religiosos para el lugar siendo este el estado. Es decir confesionalidad
#44 Pero tú qué vas a desmontar, pobre diablo, si no te enteras ni de lo que dices y redactas como un niño de 5 años.
Esa asociación de estudiantes católicos, puede pedir una sala y rezar en ella, y si te jode, pues cómprate un mono.
En este país hay libertad de culto.
#45
**
#45 #44 Pero tú qué vas a desmontar, pobre diablo, si no te enteras ni de lo que dices y redactas como un niño de 5 años.
**
Cuando se es un gilipollas se cree que los demás lo son...
Ya has vuelto a perder los papeles y salirte la verdadera personalidad. Y la vuelves a cagar
Normal. Cuando no se tiene razón ocurre lo que ocurre. Que se pasa a la agresión personal como recurso necesario
***
Esa asociación de estudiantes católicos, puede pedir una sala y rezar en ella, y si te jode, pues cómprate un mono.
***
Y eso no tiene nada que ver con lo que digo. Si no lo entiendes no trates a los demás de gilipollas.
Esfuerza tu neurona un poco a ver si lo logras entender. En lugar de creerte superior y no ser capaz de entender algo tan sencillito como lo que te digo
Que es evidente que no lo entiendes. Y es evidente que no es culpa mía ni de una supuesta mala redacción mía
¿decías que fumaba que? ¿que me entero de lo que digo?
De pena
**
En este país hay libertad de culto.
**
Pues no es cierto del todo. NO hay plena libertad y hay privilegios
Y Rita Maestre ha hecho su culto en el mismo lugar que lo hacían otros, no te jode
Confundes que uno tenga libertad de culto con privilegios para hacer su religión estatal
Y eso no es libertad. Eso es ausencia de libertad. pero ¿quien puede explicarte las cosas más elementales sin que creas que es atontado o algo?
En fin
Que te has pasado hasta el absurdo en tu apología y ya has llegado a la descalificación personal varias veces
NO ves la diferencia entre manifestar mis creencias particularmente a imponerlas a los demás
#46 Rita Maestre podría haber gritado sus consignas y enseñar su brasier, en la sala que la Universidad le hubiera adjudicado, pero no en la sala adjudicada a otra asociación.
Una asociación rezando en una sala adjudicada para ellos no te impone una mierda, lo mismo que 3 frikis jugando al wow en su sala no te imponen un juego.
Es lo que pasa a los Carmenaboys, que os pensáis que Somosaguas es vuestro, y podéis ir a putear conferencias de Rosa Díez o a reventar las actividades de otras asociaciones.
Lo que digo, una panda de fanáticos.
#47
**
#47 #46 Rita Maestre podría haber gritado sus consignas y enseñar su brasier, en la sala que la Universidad le hubiera adjudicado, pero no en la sala adjudicada a otra asociación.
**
NI esa asociación montar una capilla y hacer el estado español de confesión católica
EMPATE
*******
Es lo que pasa a los Carmenaboys, que os pensáis que Somosaguas es vuestro
*******
Es que nos lo piden los anunakis, no veas
Otra vez pierdes los papeles.
Ale deja de hacer el ridículo por favor. Y por favor a ti mismo que ya te has excedido y has pasado la línea de goleada.
**
y podéis ir a putear conferencias de Rosa Díez o a reventar las actividades de otras asociaciones.
Lo que digo, una panda de fanáticos.
**
A diferencia mía que jamás hago eso que parece que te gusta y justificas cuando es de tu cuerda.
#48 Esa asociación no estaba haciendo religión de estado.
De la misma forma que jugar al wow no es hacer juego de estado.
Y si es ilegal, que se denuncie en un juzgado, si hay ganas de perder dinero claro
Me gustaría saber si la defensa de Maestre la paga ella o usa los servicios jurídicos del ayuntamiento.
#49
**
#49 #48 Esa asociación no estaba haciendo religión de estado.
**
Sí estaba haciendo una religión representada por el estado al poner una capilla en el estado
**
De la misma forma que jugar al wow no es hacer juego de estado.
**
falsa analogía de nuevo. Eso es personal en el lugar estatal, la confesión es personal. NO cambar el lugar estatal para que sea confesional el lugar como poner una capilla o el nombre de dios en árabe en la bandera española
Vuelves a confundir el límite y es imposible no entender lo que he dicho varias veces
**
Y si es ilegal, que se denuncie en un juzgado, si hay ganas de perder dinero claro
***
La esclavitud era legal. La constitución se pasa por el forro y lo sabes (ahora mismo el gobierno no se presenta al control parlamentario lo cual es una violación constitucional y un golpe de estado de facto. Y en esta mierda vivimos. Pero tu habla de venezuela que va a la par)
****
Me gustaría saber si la defensa de Maestre la paga ella o usa los servicios jurídicos del ayuntamiento.
****
Estoy seguro que prejuzgas
#50 NAdie está religión de estado en eso.
Que te lías tu solo.
#51
Estoy practicando:
Seno del ángulo crítico = índice de refracción
#20 Eso es una tontería, ahí hay una capilla para los católicos, y la asociación de Rita tiene otra aula para hablar de sus micromachismos y para organizar piquetes en las conferencias de políticos y profesores disidentes.
#24
**
#24 #20 Eso es una tontería,
**
Chiquilladas decía uno a ciertos actos violentos de extrema derecha.
Entiendo tu "visión" de todos son igual. Pero va a ser que la constitución dice que el estado ha de ser aconfesional y esto es tan aconfesional como hacer misa satánica antes de cada pleno del congreso de diputados
#27 Que una asociación de estudiantes católicos, musulmanes, pastafaristas, reikis o lo que sea tenga cedido un espacio para sus reuniones y rezos, es tan legítimo como que los de contrapoder tengan otro aula para organizar piquetes.
Tener un aula cumple estrictamente la constitución y la aconfesionalidad del estado.
Como si ese aula la quiero para jugar a las putas cartas de magic o a la asociación de estudiantes coleccionista de pelusas de ombligo.
#29
**
#29 #27 Que una asociación de estudiantes católicos tenga cedido un espacio para sus reuniones y rezos, es tan legítimo como que los de contrapoder tengan otro aula para organizar piquetes.
*+
O hacer misa satánica antes de cada debate del congreso de diputados.
Pues no. NO es igual de legítimo
El estado ha de ser aconfesional. Y se monta una capilla católica en un edificio que representa al estado
ACONFESIONAL
¿pillas? ¿constitución española? ¿no tendrá confesión? Pues es el estado mismo con una confesión.
*
Tener un aula cumple estrictamente la constitución y la aconfesionalidad del estado.
**
Una capilla católica no es algo aconfesional
¿pillas?
#30 Yo lo pillo, solamente espero que me digas qué ley incumple un aula de estudiantes católicos donde rezan o celebran una misa.
Es tan legítimo rezar, como hacer reiki, o jugar al monopoli de juego de tronos.
El estado es acofencional, no antireligiosso.
¿Pillas?
#31
---
Es tan legítimo rezar, como hacer reiki.
---
¿en un lugar con la bandera, la foto del rey que es del estado y no rezar sino tener montada una capilla satánica?
En el inicio de las sesiones del congreso de los diputados una misa satánica, no.
Sería confesionalidad del estado. El lugar representa al estado ni lo público ni privado. AL ESTADO
una capilla en una universidad del estado en un edificio que tiene los símbolos del estado
**
El estado es acofencional, no antireligiosso.
¿Pillas?
***
¿Que a ser aconfesional le llames antirreligioso?
Si pillo tu tendencia
Si pillo tu parcialidad y tendencia a confundir un acto de confesionalidad estatal (la capilla está dentro del símbolo del estado)
tener una capilla ahí es como tenerla en la bandera de España
Eso es lo que no entiendes
#18 Ir a un musulman y rociarle con vino, ¿es un delito de opinión y una ofensa bidireccional?
Lo que tú fumas es muy bueno.
cc #19
#21
**
#21 #18 Ir a un musulman y rociarle con vino, ¿es un delito de opinión?
**
¿y si el le ha tirado meados a un crucifijo antes?
Es un lugar que representa el estado. El mismo acto de ofensa se está cometiendo contra Rita ANTES
El problema es que solo se ve una dirección creyendo justificable la capilla ahí sin verlo ofensivo (cuando no es admisible) y en cambio solo se ve como ofensa el acto de Rita
pero rita no se ha metido en una mezquita ni una iglesia, Ha protestado en un edificio y lugar que representa al Estado (también a rita) en donde unos tienen privilegios para hacer actos que ofenden a Rita pero ella no tiene para hacer los propios de protesta
¿entiendes?
*+
Lo que tú fumas es muy bueno.
*+
¿Solo se te ocurre insultar?
Tu no necesitas fumar eres así ya de fábrica ¿te parece?
Si no tienes argumentos y solo te queda la estupidez es que jamás has tenido razón
Oye pero tu te crees con derechos de agredir. La ICAr de agredir y de tener privilegios y de ser concedidos para faltar al respeto en un centro del estado
Pero los demás se ve que son mierdas si protestan y se defienden
¿miedo a perder los privilegios y que esto sea alguna vez una democracia de verdad?
#23 No entiendo una mierda de lo que dices con tanto asterisco.
Para separar citas y texto propio usa las tags, que estamos en el siglo XXI
#25 Claro, claro...
Jajajja, consejos vendo que para mi no tengo!! Podemos, y los remakes de politicas rancias.
Que los demás cesen a sus condenados, que los nuestros no cuentan.
#12 Está condenada en realidad por un delito de opinión... Estoo
Si eso es equiparable a la imputación (sin condena) de corrupción y condena a la miseria a buena parte de los españoles...
Decir que la capilla es confesionalidad estatal es tanto como decir que si se juega al wow es el juego oficial del estado, o que el escrache a Rosa Díez es política de estado.
#34 claro porque una capilla es un acto que hace la gente mostrando sus cosas particulares no algo situado ahí representando una confesión en un lugar que representa al estado
Porque tu lo digas...
¿ Acaso no continua E. Aguirre en activo... Y Rajoy...?