Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Se escuda no, coño.
Exactamente el mismo problema que puede tener una mujer con un hombre obsesionado, posesivo, maltratador... lo puede tener un hombre con un hombre, una mujer con una mujer, un hombre con una mujer.
Exactamente la misma obsesión, la misma posesión, los mismos celos, los mismos maltratos.
Pues que sea exactamente la misma ley y las mismas penas.
Exactamente el mismo problema que puede tener una mujer con un hombre obsesionado, posesivo, maltratador... lo puede tener un hombre con un hombre, una mujer con una mujer, un hombre con una mujer.
Exactamente la misma obsesión, la misma posesión, los mismos celos, los mismos maltratos.
Pues que sea exactamente la misma ley y las mismas penas.
#14:
Pues sinceramente, no debiera tener que escudarse en nada. Si una Ley es injusta por diferenciar entre penes y vaginas se denuncia sin necesidad de recurrir a nada más.
Pero ahora parece que simplemente criticar una Ley (por el motivo que sea) te convierte no ya en un machista patriarcal, si no en un maltratador que está a favor de que maten a mujeres.
No voy a votar a C's pero me está dando vergüenza ajena ver cómo el resto de partidos está tratando este tema.
Pero ahora parece que simplemente criticar una Ley (por el motivo que sea) te convierte no ya en un machista patriarcal, si no en un maltratador que está a favor de que maten a mujeres.
No voy a votar a C's pero me está dando vergüenza ajena ver cómo el resto de partidos está tratando este tema.
#58:
#55 no, perdona, no te pongas a marear la perdiz para tratar de sacar la pata de donde la has metido
Tú has dicho que a todo hombre que agrede a su pareja se le aplica el agravante de machismo. Pues ahora o lo demuestras o admites que te has colado. Nos pasa a todos, pero siempre es mejor reconocerlo que enrocarse en "pos dime donde, pos no sé de qué hablas" que queda un poco extraño en adultos.
Lo dicho, ya que afirmas que se aplica de serie el agravante, seguro que puedes citar sin mayor problema donde se recoge este hecho. Dale, espero sentada. O reconoce que has hablado demasiado rápido y quizá sin suficiente información sobre el tema. Lo que mejor te vaya.
Tú has dicho que a todo hombre que agrede a su pareja se le aplica el agravante de machismo. Pues ahora o lo demuestras o admites que te has colado. Nos pasa a todos, pero siempre es mejor reconocerlo que enrocarse en "pos dime donde, pos no sé de qué hablas" que queda un poco extraño en adultos.
Lo dicho, ya que afirmas que se aplica de serie el agravante, seguro que puedes citar sin mayor problema donde se recoge este hecho. Dale, espero sentada. O reconoce que has hablado demasiado rápido y quizá sin suficiente información sobre el tema. Lo que mejor te vaya.
#41:
#34
A Un homófobo que agrede a un gay le cae más pena. Me parece estupendo.
A un hetero no homófobo que agrede a un gay sin que medie la homofobia ¿le cae más pena?
A un hombre misógino que agrede a su novia, que le caiga más pena. Me parece estupendo.
Me parece mal que se prejuzgue toda la violencia doméstica de hombres hacia mujeres como misógina.
A una mujer que pega a su novio negro, ¿le cae el agravante de racismo automáticamente?
A Un homófobo que agrede a un gay le cae más pena. Me parece estupendo.
A un hetero no homófobo que agrede a un gay sin que medie la homofobia ¿le cae más pena?
A un hombre misógino que agrede a su novia, que le caiga más pena. Me parece estupendo.
Me parece mal que se prejuzgue toda la violencia doméstica de hombres hacia mujeres como misógina.
A una mujer que pega a su novio negro, ¿le cae el agravante de racismo automáticamente?
#39:
#36 sabes perfectamente que es por ser "su mujer". De hecho, estos maltratadores también pueden agredir a otras mujeres de su entorno, como madres o hermanas. Aunque se ceben con su pareja, que para algo es suya y la ahostian como quieren. Al igual que pueden incluir el maltrato a sus hijos, como forma de dominación e incluso de control a su pareja.
Y no sé si quedaría más desprotegida o no, ¿quedarían las víctimas de terrorismo desprotegidas si se elimina ese agravante?, ¿quedarían los gays desprotegidos si se elimina la homofobia?
#37 a ver, gente que no sabe lo que es un agravante opina de derecho. Mejor no hacerles mucho caso, por más ruido que hagan.
Y no sé si quedaría más desprotegida o no, ¿quedarían las víctimas de terrorismo desprotegidas si se elimina ese agravante?, ¿quedarían los gays desprotegidos si se elimina la homofobia?
#37 a ver, gente que no sabe lo que es un agravante opina de derecho. Mejor no hacerles mucho caso, por más ruido que hagan.
#71:
#66 no te he pedido eso. Te he pedido que me cites dónde se dice que toda agresión de un hombre a una mujer se considera violencia de género. No trates de salir por la tangente.
#67 no, blanco y en botella que has afirmado cosas sin tener datos detrás que las sustentes. Porque sigues sin citar dónde se recoge que toda agresión de un hombre a una mujer es violencia de género. Mucho patatín y patatán pero nada más. Sigo esperando que me cites donde se recoge eso. Sigo sentada, veo que va para largo.
#67 no, blanco y en botella que has afirmado cosas sin tener datos detrás que las sustentes. Porque sigues sin citar dónde se recoge que toda agresión de un hombre a una mujer es violencia de género. Mucho patatín y patatán pero nada más. Sigo esperando que me cites donde se recoge eso. Sigo sentada, veo que va para largo.
#46:
#38 Ahhh... pues por lo mismo que el País tira para el PSOE y el ABC y La Razón para el PP.
Sus directores y propietarios tienen algo que ver... Echa un vistazo y quédate aun mas perplejo ... http://larepublica.es/2014/11/18/la-revista-mongolia-destripa-al-diario-publico-principal-apoyo-de-podemos/
Sus directores y propietarios tienen algo que ver... Echa un vistazo y quédate aun mas perplejo ... http://larepublica.es/2014/11/18/la-revista-mongolia-destripa-al-diario-publico-principal-apoyo-de-podemos/
#8:
#1 Es porque hay una fuerte campaña de asociación de C´s a PP.
Se han dado cuenta de que los medios tradicionales abandonan al PP y se pasan a C´s y ahora es el nuevo enemigo, porque al PP no se le pueden arañar mas votos.
Y aquí la propaganda tira mucho... Son muy dados a creer de todo.. no tienes mas que ver lo que se repite lo de la cocaína.
Se han dado cuenta de que los medios tradicionales abandonan al PP y se pasan a C´s y ahora es el nuevo enemigo, porque al PP no se le pueden arañar mas votos.
Y aquí la propaganda tira mucho... Son muy dados a creer de todo.. no tienes mas que ver lo que se repite lo de la cocaína.
#47:
#43 Si me enseñas una solo caso de un hombre que haya agredido a su pareja o expareja condenado por violencia doméstica y no por violencia de género, te creo.
Si no, pensaré que se prejuzga toda la violencia doméstica de hombres a mujeres como de género.
No sabes como me tranquilizaría saber que no tenemos una ley que prejuzga por motivos sexistas.
Si no, pensaré que se prejuzga toda la violencia doméstica de hombres a mujeres como de género.
No sabes como me tranquilizaría saber que no tenemos una ley que prejuzga por motivos sexistas.
#10:
Vaya, menéame se ha convertido en una barra de bar dónde la gente no sabe la diferencia entre problema estructural y problema coyuntural. Estupendo.
Comentarios
Se escuda no, coño.
Exactamente el mismo problema que puede tener una mujer con un hombre obsesionado, posesivo, maltratador... lo puede tener un hombre con un hombre, una mujer con una mujer, un hombre con una mujer.
Exactamente la misma obsesión, la misma posesión, los mismos celos, los mismos maltratos.
Pues que sea exactamente la misma ley y las mismas penas.
#6 Es El Diario. Es lo que hay.
#18 #8 Tengo una duda seria. Porqué Eldiario y Publico va a muerte de manera sensacionalista contra C's y porque no contra Podemos? Quien les financia y porqué les interesa ver la paja en el ojo ajeno y no viga en el propio?
#38 Ahhh... pues por lo mismo que el País tira para el PSOE y el ABC y La Razón para el PP.
Sus directores y propietarios tienen algo que ver... Echa un vistazo y quédate aun mas perplejo ... http://larepublica.es/2014/11/18/la-revista-mongolia-destripa-al-diario-publico-principal-apoyo-de-podemos/
#46 Ummm...si, pero me faltan más datos. Qué ganan ellos con que Podemos gane? Sigo sin ver el link directo (y supongo que tan claro no puede ser porque si no les atacarían con eso)
Está claro que no son independientes, no es normal que cada día salgan 4-5 noticias sensacionalistas y con inquina contra C's, alguna que otra contra PPSOE y ninguna contra Podemos.
#64 ¿que ganan?
Revisa lo que Iglesias propone... Un nuevo modelo de estado, un nuevo modelo social y un nuevo modelo económico... Justo lo que ellos defienden como ideales para el país.
Creen que Podemos no es mas que una herramienta... que pueden controlar.
#75 Buf...no tengo yo tan claro los planes maquiavélicos de Publico "...Creen que Podemos no es mas que una herramienta... que pueden controlar..."
Me inclino a pensar más en que aunque no haya nada "en negro" o bajo cuerda, se posicionan en un espectro que ningún otro diario puede ofrecer (casi todos son de centro o derecha) y esperan generar dinero de esa manera a través de los canales ordinarios (publicidad).
Y luego se dedican a freir a todo lo que esté a la derecha de Podemos (obviando las cagadas de Podemos) porque saben que la parte más a la izquierda irá a visitarles asiduamente generando beneficios.
Si no, no me lo explico.
#82 En eso tienes razón... Tienen sus fans; y un 20% - 30% de la audiencia no es moco de pavo.
Pero está claro que incluso antes de la creación de Podemos ya clamaban por un cambio.
#38 Según ellos, se financian por las cuotas de sus socios.
#6 No, que no te enteras. Para las feminazis el problema está en el gen Y, por lo que si una lesbiana le zurra la badana a otra lesbiana es menos grave que si un hombre heterosexual le zurra la badana a una mujer heterosexual.
#6 Violencia de género” es aquélla que se ejerce sobre la mujer por el hecho de serlo; “violencia doméstica” es la ejercida sobre cualquier miembro de la comunidad familiar.
Se entiende que contra la mujer hay una violencia particular misógina y que es un legado cultural heredado
#20 Joder, deberías estudiar unas oposiciones a notario, te has aprendido el argumentario femenista de pé a pá
#20 Sí sí.
Se entiende.
Pero es un prejuicio cuando se aplica a todos los casos de hombres que pegan a sus parejas.
Un hombre no misogino podría darle una paliza a su novia, del mismo modo que un hombre no homófobo podría darle una paliza a su novio, y del mismo modo que una mujer que no odia a los hombres podría darle una paliza a su novio.
#20 Una duda, si la violencia se ejerce contra la mujer por el hecho de ser mujer, ¿los agresores no deberían ir agrediendo a mujeres de forma aleatoria?
Porque si la agresión solo es a la mujer que es su pareja o ex-pareja, la razón no es "ser mujer", hay más condicionantes presentes.
#36 sabes perfectamente que es por ser "su mujer". De hecho, estos maltratadores también pueden agredir a otras mujeres de su entorno, como madres o hermanas. Aunque se ceben con su pareja, que para algo es suya y la ahostian como quieren. Al igual que pueden incluir el maltrato a sus hijos, como forma de dominación e incluso de control a su pareja.
Y no sé si quedaría más desprotegida o no, ¿quedarían las víctimas de terrorismo desprotegidas si se elimina ese agravante?, ¿quedarían los gays desprotegidos si se elimina la homofobia?
#37 a ver, gente que no sabe lo que es un agravante opina de derecho. Mejor no hacerles mucho caso, por más ruido que hagan.
#39 Pues mira, de los pocos (menos mal) casos que conozco cercanos de maltrato conyugal, ninguno le ponía la mano encima a su madre o hermanas.
#42 La violencia no es solo física. Los maltratadores machistas, que no tienen por qué ir anunciando que lo son el público, como tampoco lo hacen muchos racistas, suelen ejercer violencia psicológica hacia la féminas de de su ámbito familiar. Dependiendo de su estado mental puede ser pasiva, menoscabando a dichas féminas, o activa, gritando y amenazando.
Seguro que has conocido a uno de los dos tipos, pero no has sabido identificarlo. Son bastante comunes.
#52 Yo sé de un caso, que el tipo venia siendo el único varón de 4 hermanos, y era la propia madre la que le afeaba que su señora trabajase, que su señora saliese sin él etc. Al final estaban tan influenciado por la madre, que le hacia la vida imposible a su señora con celos y prácticamente acoso por todo. A día de hoy vive "felizmente" con su madre. En fin, casos hay para todos los gustos.
#59 En ese caso la madre era machista. Lo cual no es para nada raro, hay muchísimas mujeres machistas, algunas que incluso, como has dicho, les parece mal que las mujeres trabajen.
Pero hay más hombres machistas que mujeres, como es lógico.
#39 Es que está bien que sea un agravante el componente de machismo en una agresión. Pero que sea un agravante, y que no distinga por el sexo de la víctima. Ante el mismo hecho (una misma agresión con una misma motivación) la pena debería ser igual, independientemente del género, religión u orientación sexual de la víctima.
Del mismo modo que no todas las agresiones a homosexuales son hmófobas, ni todas las agresiones a negros tienen el componente de odio racial.
#56 te comento lo mismo que a #55, seguro que puedes citar el punto exacto de la ley donde señala que toda agresión de un hombre a una mujer tendrá el agravante de machismo. Sigo esperando sentada.
#61 De momento ya empieza diciendo que la agresión es unívoca de un hombre a una mujer. Es decir, misma agresión de hombre a hombre, de mujer a mujer, o de mujer a hombre no puede tener la misma pena y no se le puede aplicar el agravante, aunque en esencia pueda ser una agresión machista.
#66 no te he pedido eso. Te he pedido que me cites dónde se dice que toda agresión de un hombre a una mujer se considera violencia de género. No trates de salir por la tangente.
#67 no, blanco y en botella que has afirmado cosas sin tener datos detrás que las sustentes. Porque sigues sin citar dónde se recoge que toda agresión de un hombre a una mujer es violencia de género. Mucho patatín y patatán pero nada más. Sigo esperando que me cites donde se recoge eso. Sigo sentada, veo que va para largo.
#71 Por una parte sí, parte de mi comentario en respuesta al tuyo, y en respuesta a lo que propone Rivera (que no exista discriminación por el sexo de la víctima para graduar las penas, sino por el hecho que se imputa y por el agravante que se quiera considerar) Pero eso también te lo dejas tú por contestar.
Y pr otra parte, no estamos hablando de cualquier agresión de un hombre a una mujer, sino cualquier agresión de un hombre a una mujer en el ámbito de la pareja o el hogar es catalogada directamente como violencia de género.
#71 Vaya...
He ido a la estadística de violencia doméstica, pero no agrega los datos por relación entre agredido y agresor.
http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&file=pcaxis&path=%2Ft18%2Fp468%2Fp02%2F%2Fa2014
No podemos saber cuantas mujeres son víctimas de violencia doméstica por parte de parejas y expareja...
Que pena.
Hubiera podido demostrar de un plumazo que YO estoy equivocado...
#76 No, perdona, las estadísticas no sirven. Te he pedido la cita de la ley, donde se recoge que los agravantes se aplican como tú dices.
Está claro que NO es así y que hablas sin tener demasiada información del tema. Qué fácil es decir cosas y qué fácil es equivocarse, ¿verdad?
#78 Ay....
Debe ser superdificil encontrar una sóla sentencia de violencia doméstica en la pareja de un hombre hacia una mujer, porque es la forma inequívoca de demostrar que tú tienes la razón y no lo haces...
¿No has buscado o no has encontrado?
#81 Por supuesto que no he buscado. No he sido yo la que ha afirmado nada, has sido tú. Y en la educación básica ya explican eso de que el que afirma demuestra.
No voy a continuar con este diálogo de besugos en el que tú afirmas algo, se te piden pruebas de lo que dices y no eres capaz de aportarlas. Es muy aburrido e infantil. Con dejar patente este hecho, me doy por satisfecha.
#84 ¿Y si afirmo que dios no existe?
¿Quien demuestra?
La manera de probar que dios existe es mostrando a dios.
La manera de probar que la ley integral contra la violencia de género no se aplica sistemáticamente es mostrar una sentencia de violencia doméstica de un hombre acusado de agredir a su pareja o expareja.
Ojalá fuese así de fácil demostrar que dios existe.
#88 que sí, que lo que tú quieras.
Que afirmas cosas que no puedes demostrar. Punto pelota. Dale las vueltas que quieras. Ya ha quedado patente en el hilo. Ahora sigue con las chorradas y la dialéctica cutre salchichera.
#89 Como los ateos que afirman que dios no existe.
Si tú sabes que existe, enséñamelo.
No es tan difícil encontrar sentencias.
#90 Lo mismo te digo.
Con lo fácil que es demostrar que una agresión de un hombre a su pareja o expareja puede ser considerada violencia doméstica... No entiendo por qué no lo demostráis.
¿Por qué?
#76 Pues intenta buscar estadísticas oficiales de hombres víctimas de mujeres. Te puedes hasta divertir. Lo tiene que recolectar una web a partir de noticias de prensa...
#71 De la LIVG http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
¿Te vale así, o además de papel de fumar también usas guantes?
La violencia de género no es un problema que afecte al ámbito privado. Al contrario, se manifiesta como el símbolo más brutal de la desigualdad existente en nuestra sociedad. Se trata de una violencia que se dirige sobre las mujeres por el hecho mismo de serlo, por ser consideradas, por sus agresores, carentes de los derechos mínimos de libertad, respeto y capacidad de decisión.
En su título IV la Ley introduce normas de naturaleza penal, mediante las que se pretende incluir, dentro de los tipos agravados de lesiones, uno específico que incremente la sanción penal cuando la lesión se produzca contra quien sea o haya sido la esposa del autor, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia. También se castigarán como delito las coacciones leves y las amenazas leves de cualquier clase cometidas contra las mujeres mencionadas con anterioridad.
Y esto solo con el preámbulo, sin llegar a entrar en el articulado.
#71 "Te he pedido que me cites dónde se dice que toda agresión de un hombre a una mujer se considera violencia de género. No trates de salir por la tangente."
https://www.boe.es/boe/dias/2004/12/29/pdfs/A42166-42197.pdf
A leer: Artículo 1. Objeto de la Ley
"La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
...y esa es la trampa. Pues la violencia que no se produce por estos supuestos motivos acaba también englobada por la falta de presunción de inocencia en los varones, no todo es machismo, y así, todos tan contentos. Pues no. Lo que nace viciado, muere podrido, y por el camino, la honradez y la decencia. Saludos.
#39 Y no sé si quedaría más desprotegida o no, ¿quedarían las víctimas de terrorismo desprotegidas si se elimina ese agravante?, ¿quedarían los gays desprotegidos si se elimina la homofobia?
Pero entiendo que lo que propone C's no es eliminar el agravante, sino aumentar su rango de aplicación. Ahora es:
"Hombre maltrata a su pareja femenina => se aplica"
El cambio es:
"Persona maltrata a su pareja => se aplica"
En caso de violencia machista se sigue aplicando el agravante de la misma forma. No hay eliminación. Se igualan las penas, pero a la alta, no a la baja.
#70 el problema es que no hablan claro, o, mejor dicho, Albert no habla claro. Habla de subir penas e "igualar" la gravedad. Y eso pasa perfectamente por elevar todas las penas pero elevar más las que ahora son menores hasta igualarlas y que desaparezca el agravante de facto.
#87 Si, quieren eliminar el agravante elevando todas las penas por maltrato a parejas. Las mujeres siguen igual de protegidas, ¿no? ¿O aquí lo importante es mantener la discriminación?
#92 y eso supone que no hay una diferencia entre tipos de agresiones, lo cual es sencillamente falso.
#92 si suben todas las penas por agresión, los gays seguirían igual de protegidos, ¿no?. O los niños que reciban palizas de sus padres.
La ley recoge agravantes porque considera un hecho especialmente grave y punible, castigándolo especialmente. Eso es un agravante. Crímenes de odio, con base racista, homófoba, con vinculos familares, etc. Pues tres cuartos de lo mismo en este caso, ¿no?
#95 ¿Y no es más grave pegar a tu pareja que pegar a alguien en una reyerta?
De hecho, ya lo dices aquí: Crímenes de odio, con base racista, homófoba, con vinculos familares
Si suben todas las penas por agresión, los gays seguirían igual de protegidos, ¿no?. O los niños que reciban palizas de sus padres.
Bueno, yo no creo que la dureza de las penas sea lo que determina el nivel de protección, pero bueno.
#96 y también es muy grave si encima de ser tu pareja lo haces por machismo.
#97 Entonces habrá que analizar el caso para aplicar machismo, ¿no? ¿O se aplica el agravante siempre y por defecto?
Si en una pareja de raza mixta la persona blanca pega a su pareja negra, ¿se aplica por defecto el agravante de racismo?
#98 ¿Se aplica por defecto el agravante machismo?
#99 Es muy facil demostrar que no se aplica por defecto el agravante de machismo.
#99 Antes te pregunté:
Una duda, si la violencia se ejerce contra la mujer por el hecho de ser mujer, ¿los agresores no deberían ir agrediendo a mujeres de forma aleatoria?
Tu respuesta fue:
sabes perfectamente que es por ser "su mujer".
Es decir, que si un hombre maltrata a su mujer lo hacer por ser "su mujer", ¿no? Pues eso, si la violencia doméstica es de hombre contra mujer se considera que es violencia de género de forma automática por el hecho de que vivimos en una sociedad patriarcal y por tanto se aplica el agravante.
¿O no es así?
#97 ¿Y cómo sabes que es por machismo?
#100 ¿Y cómo sabes que es por homofobia?, ¿y cómo sabes que es por racismo?
¿No estabas buscando el lugar concreto donde se recoge tu afirmación?
#87 ¿Y si elimina el agravante de facto por la subida de las penas a los demás, en qué se reduce la actual protección de las mujeres con respecto a los hombres?
#39 A otras mujeres de su entorno, y a otros hombres. Hay un cabrón en mi familia al que se le pararon los pies cuando maltrató a su novia. Los años que estuvo, antes, maltratando a su hermano, parece que no existen.
#6 No género. No party.
#6 No es esfuerces en razonar, sólo repiten consignas. Como las ovejas de Rebelión en la granja.
#6 ajam, claro. Y retiramos los agravantes que a ti te parezcan mal o todos en general. Supongo que estarás en contra de que aun homófobo que agreda a un gay le caiga más pena, ¿no? A ver si estamos discriminando al pobrecito agresor por sus ideas.
En serio, tenéis que ensayar para poder decir esas tonterías sin poneros colorados.
#34
A Un homófobo que agrede a un gay le cae más pena. Me parece estupendo.
A un hetero no homófobo que agrede a un gay sin que medie la homofobia ¿le cae más pena?
A un hombre misógino que agrede a su novia, que le caiga más pena. Me parece estupendo.
Me parece mal que se prejuzgue toda la violencia doméstica de hombres hacia mujeres como misógina.
A una mujer que pega a su novio negro, ¿le cae el agravante de racismo automáticamente?
#41 ¿Puedes citar el punto exacto de la LIVG o de cualquier otro tratado legal donde se recoja que por sistema se aplica el agravante en el juicio?
Es que repetís el mismo mantra, pero chico, no hay forma de que demostreis lo que decís (cosa curiosa, no concuerda con la realidad)
#43 Si me enseñas una solo caso de un hombre que haya agredido a su pareja o expareja condenado por violencia doméstica y no por violencia de género, te creo.
Si no, pensaré que se prejuzga toda la violencia doméstica de hombres a mujeres como de género.
No sabes como me tranquilizaría saber que no tenemos una ley que prejuzga por motivos sexistas.
#47 perdona, demuestra tú, que eres quien lo afirma, que así son juzgados
Digo lo que me da la gana y luego demuestra que me equivoco, claro que yes
#51 Esto es como dios.
Para demostrar que existe esa condena tienes que enseñarla.
¡¡¡ Yo no puedo demostrar que no existe no enseñandola !!!.
además: por más que la busque, si no existe, no conseguiré demostrar que no existe.
¿Existe esa condena que te pido?
#55 no, perdona, no te pongas a marear la perdiz para tratar de sacar la pata de donde la has metido
Tú has dicho que a todo hombre que agrede a su pareja se le aplica el agravante de machismo. Pues ahora o lo demuestras o admites que te has colado. Nos pasa a todos, pero siempre es mejor reconocerlo que enrocarse en "pos dime donde, pos no sé de qué hablas" que queda un poco extraño en adultos.
Lo dicho, ya que afirmas que se aplica de serie el agravante, seguro que puedes citar sin mayor problema donde se recoge este hecho. Dale, espero sentada. O reconoce que has hablado demasiado rápido y quizá sin suficiente información sobre el tema. Lo que mejor te vaya.
#58 La manera de demostrar que un hombre puede pegar a su pareja y que sea tratado como violencia doméstica en vez de como violencia de género, es mostrar una sentencia condenatoria o absolutoria.
Es la única manera de demostrarlo.
No hay otra.
Si a todos los hombres acusados de pegar a sus parejas (mujeres) se les aplica la LIVG...
Blanco y en botella
#43 Es un poco gol de señor, lo sé.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2004-21760
"TÍTULO PRELIMINAR
Artículo 1. Objeto de la Ley.
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, [NOTA 1] como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, [NOTA 2] se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia."
NOTA 1: Como se desprende de la redacción del órgano promotor, la presunción del abuso de superioridad como fundamento de la agravación, en cuanto presunto y al no exigir prueba ni admitir prueba en contrario, vulnera el derecho a la presunción de inocencia.
NOTA 2: La Ley Integral de Violencia de Género dice combatir la violencia por desigualdad y dominio que “[…] se ejerce sobre éstas [las mujeres] por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges […]”. Escrito en presente de subjuntivo, se ejerza, esto habría tenido un significado más neutro: “algunos hombres ejercen violencia sobre algunas mujeres”. En cambio, en presente de indicativo quiere decir que los hombres son violentos con las mujeres. Todos los hombres, por lo que vulnera el derecho a la presunción de inocencia al enervar la prerrogativa sin prueba fehaciente.
El tipo penal agravado se basa en un "ánimo discriminatorio" para justificar la agravación del ataque, contrario también al derecho a la igualdad. Y para concluir, la circunstancia cualificada agravante especial: el machismo, en todo caso, tendría que ser probada, y no presumida como algo inherente a la acción de todo varón
#6 Un hombre golpea más fuerte que una mujer.
#57 Pegar a alguien no es maltrato. El maltrato es psicológico.
#57 Alguien de 130 kg golpea más fuerte que alguien de 50 kg. Y si quieres, lo que hacemos es medir la fuerza de golpeo.
Pues sinceramente, no debiera tener que escudarse en nada. Si una Ley es injusta por diferenciar entre penes y vaginas se denuncia sin necesidad de recurrir a nada más.
Pero ahora parece que simplemente criticar una Ley (por el motivo que sea) te convierte no ya en un machista patriarcal, si no en un maltratador que está a favor de que maten a mujeres.
No voy a votar a C's pero me está dando vergüenza ajena ver cómo el resto de partidos está tratando este tema.
#14 Y de votantes. Dan ganas de votar al PP e irse a otro país para no volver nunca
#14 Es que eldiario.es se está acercando al nivel de elplural a pasos agigantados. Por más que se expliquen en donde quiera oirlos. Los de C's no tienen un discurso más machista que otros partidos, igual es menos demagógico en este tema que otros, eso si puede ser.
Vaya, menéame se ha convertido en una barra de bar dónde la gente no sabe la diferencia entre problema estructural y problema coyuntural. Estupendo.
#10 ¿Se ha convertido? ¿Cuándo no lo fue?
#12 La gracia es que tienen un punto de razón... C´s pactará con PP.
Pero bueno... ya veremos en 21.. a ver que ha ocurrido en realidad... Menéame no es representativo.
El líder de Ciudadanos ha defendido igualar las penas específicas por violencia de género y las de violencia doméstica
El titular no cuadra con el texto. En el texto se refiere a igualar penas en todos los casos.
Me parece perfecto. No los votaré por otras razones.
Vaya tela de titular, ya presentándolo como una excusa.
El Diario, en campaña.
Nadie pega a un hombre por ser hombre pero sí se pega a una mujer por ser mujer, a un negro por ser negro, a un gay por ser gay. Si no se entiende algo tan básico y por qué es un agravante que se tiene que diferenciar claramente mal vamos.
#37 Pero puedes pegar a un negro porque te robó la bici, a una mujer porque te escupió en el colacao, y a un homosexual porque le confundiste con un heterosexual al que te pagaron para pegar.
El agravante va vinculado al motivo, no a la condición del agredido y el agresor.
#60 Por eso si es un agravante o no lo decide un juez y no directamente la ley. La pregunta es por qué algunos quieren que se elimine como agravante.
#63 No noononononono
Nnoonoononon
nononon
Al menos no es lo que yo quiero.
Yo quiero que no se aplique el agravante de forma sistemática como un prejuicio sexista a todos los hombres.
¿Puedes mostrarme alguna sentencia (absolutoria o condenatoria) de un hombre acusado de violencia doméstica en vez de acusado de violencia de género?
Si no puedes mostrarmela, es que la ley está mal.
#69 ¿Y tú puedes mostrar lo contrario? Pues eso. Lo que está clara es la ley. Que se aplique bien o mal depende de los jueces pero no hace que la ley esté mal. Lo demás es pura imaginación.
#74 ¿Puedes demostrar que dios no existe?
http://www.ine.es/jaxi/menu.do?type=pcaxis&file=pcaxis&path=%2Ft18%2Fp468%2Fp02%2F%2Fa2014
Si mostrasen esta estadística agrupada por relación entre agredido y agresor hubiera sido sencillo...
Que pena.
Sigo estando convencido de que toda agresión en la pareja o expareja de un hombre hacia una mujer se considera violencia de género.
#77 Estarás convencido de lo que quieras pero eso es sólo una opinión, no un hecho. El hecho es la ley y la ley es clara. Así que si quieres cambiar algo cambia a los jueces (en caso de fuera como dices, que lo dudo y mucho).
De paso pregúntate por qué te molesta tanto un agravante sobre un hecho violento, sea cual sea.
#83 Es la opinión más verosimil dada la evidencia.
No es posible encontrar un solo caso de un hombre acusado de agredir a su pareja o expareja juzgado según la ley de violencia doméstica, por lo que sólo cabe pensar que siempre que un hombre es acusado de agredir a su pareja o expareja se la aplica sistemáticamente la ley integral contra la violencia de género...
independientemente del resto de circunstancias...
Lo cual es una discriminación por motivos sexuales.
te pongas como te pongas.
#86 Vamos, que tu opinión es universal y punto. aunque carezcas de fuentes. Todo perfecto
Hay que ver lo alterada que está la progresía patria desde que alguien se atrevió a cuestionar su modelo discriminatorio y sexista.
Rivera se ha atrevido a hablar de uno los temas tabú en España, un tema controvertido y un modelo cuestionado que tenía apariencia de consenso simplemente por la censura de los medios y el status quo. Me alegra ver que Ciudadanos no se achanta ante el acoso de los matones de siempre.
Lo proximo espero que sea eliminar las cuotas para mujeres.
#40 ¿Apariencia de consenso? Esa ley fue aprobada por unanimidad en el parlamento. Me parece que eso va más allá de la apariencia.
¿Quedarían las mujeres desprotegidas si se eliminase la discriminación por sexo del agresor?
#30 No, pero seria un triunfo del heteropatriarcado que las oprime
#30 Aunque tu pregunta es retorica, te contesto diciendo que esto no tiene nada que ver con la protección. Es una cuestión ideologica.
La violencia de género no es como cualquier otra violencia.
Ninguna otra violencia cuenta con un 3% de población que diga que es aceptable en determinadas ocasiones (Eurobarómetro, 2010), ni hay otras violencias que lleven a que el 44% de las personas que las sufren manifiesten que no denuncian "porque la violencia sufrida no ha sido lo suficientemente grave", o a que el 21% no lo haga porque !se sienta avergonzado" (Macroencuesta, 2015). Ninguna otra violencia cuenta con un 30% de la juventud que indica que cuando un hombre pega a su pareja (mujer) es porque ella habrá hecho algo (Centro Reina Sofía, 2015), ni juega con la pasividad como cómplice cuando el 70% de los hombres refiere que no haría nada si ve a un amigo golpear a su pareja (mujer) (Estudio del Ayuntamiento de Málaga, 2015).
De Miguel Lorente.
Los machistas también votan
Los machistas también votan
eldiario.es#50 ¿Tienes datos sobre la aceptación de otros tipos de violencia? Porque yo creo que somos demasiado tolerantes con la violencia en general.
#50 Pues nada, como un 6% de los hombres (y en tu honor le asigno todo ese 3% a los hombres, ninguna parte a las mujeres) piensan qu ela violencia de género es aceptable en determinadas ocasiones, tratamos por defecto de maltratador también al otro 94%.
En cuanto al 21% de mujeres que no denuncian porque se sienten avergonzados, ni de broma pondremos a su nivel a los hombres que no denunician similar violencia por parte de su mujer por sentirse avergonzados. Esos, directamente, no existen.
Acabo de ver en TVE que un hombre de 58 ha matado a palazos a la pareja de su ex ( se trata de un hombre pues la pareja era heterosexual). Yo me pregunto:
¿Debería haber agravante de género?¿Y si hubiese sido una lesbiana?
#2 Detenido un hombre en Ciudad Real por matar de un golpe en la cabeza a la pareja de su exmujer
Detenido un hombre en Ciudad Real por matar de un ...
20minutos.es#16 El silogismo disyuntivo no ayuda.
Una ley es interpretable por un juez, si encima le añades que el motivo es demagógico, abres la puerta a que la finalidad de la ley se vuelva en tu contra.
Patético. Este es al que se le llena la boca acusando a los demás de populismo. No creo que a los homosexuales les haga ni puta gracia que les use como escudos humanos para desviar la atención.
Ahora penas agravadas para todos, dice
Meneame esta de acuerdo en algo con Rivera!
Yo solo he entrado aquí para reirme un rato a costa de Ciudagramos y Albert Primo de Rivera...Ellos me torturan y martirizan en el congreso y en los medios, yo les martirizo en Menéame.
La presión mediática del feminazismo es tal, que para defender leyes igualitarias hay que escudarse en cosas.
La ley está tan "feminizada" que con solo una mujer mentir es capaz de dejar al hombre sin hogar, sin trabajo y sin dinero y fuera de eso obligado a sostenerla si tienen hijos. La cosa es de locos.
Conozco un caso de una señora obsesionada por un joven, lo encontró en una fiesta, lo drogó y lo violó, ella quedó embarazada y ahora el joven tiene que acogerla en su casa, darle dinero y responder por el hijo.... de nada sirvió testigos, prueba de drogas positiva, abogados, al hombre no lo ampara la ley y así sea drogado y violado la culpa es de el y no de la mujer que es una pobre victima. La única culpa de el fue que se le paró el pene.
#26
#26 Tu lo has entendido. El único objetivo de esa ley es proporcionar superioridad legal a las mujeres. Para lo que usen esa superioridad legal ya es otro tema.
Antes Menéame era naranja. No sé qué ha pasado. A mí me estáis matando a negativos por expresar opiniones sin insultos. Esto es violencia.
#1 Por qué no aprovechas los comentarios para hablar de la noticia? Quizás por eso te votan negativo.
Lo de Rivera es simple y llana demagogia. Es como la respuesta de Rajoy al voto rogado, que el problema es que en Venezuela también votan..... (o fue Sánchez...últimamente sueltan tantas paridas que me cuesta diferenciar a quién le pertenecen...)
#3 Es demagogia, pero tiene razón.
#7 Es demagogia, punto. Hay razones para defender la igualdad sin hacer uso de la demagogia.
#13 Deberías saber que si un razonamiento falaz llega a algo objetivamente cierto, sigue siendo objetivamente cierto y un argumento válido aunque hayas llegado a él a través de una falacia.
#1 Violencia del género
tonto#1 Dilo todo: violencia machista heteropatriarcal.
#5 Oh cielos qué horror
#1 Es porque hay una fuerte campaña de asociación de C´s a PP.
Se han dado cuenta de que los medios tradicionales abandonan al PP y se pasan a C´s y ahora es el nuevo enemigo, porque al PP no se le pueden arañar mas votos.
Y aquí la propaganda tira mucho... Son muy dados a creer de todo.. no tienes mas que ver lo que se repite lo de la cocaína.
#8 Ya, lo he visto. También tiran mucho de Falanjito y demás sandeces. Lo que no se dan cuenta es que todo esto los pone en evidencia. Son los mismos genes que quemaban iglesias.
#12 Lo de Falangito no es nada sacado de la manga. Si no querían que los relacionaran con la extrema derecha racista, tal vez no deberían haberse manifestado junto a la extrema derecha racista.
#8 Más que asociación de C's a PP es asociación de C's a la maldad. Buenos contra malos. El maniqueísmo inherente a esta sociedad poco formada y reaccionaria.
#1 En meneame hay muchos trolls, como troll posiblemente eres el peor de todos...