"El régimen de Kiev intentó usar drones para atacar objetivos de la infraestructura civil en la región de Krasnodar y la república de Adigueya", informó la entidad castrense en una nota de prensa.
#4:
Wow! Algo así podría provocar una guerra entre Ucrania y Rusia
#1:
Notición! Rusia se queja de que los ucranianos no se dejan invadir y matar! Se defienden! Escándalo!!
#3:
#1#2 Como de fanatizados tenéis que estar para celebrar presuntos ataques a infraestructuras civiles, sean del bando que sean.
¿Tanto os cuesta condenar las aberraciones de ambos bandos?¿Tenéis de verdad necesidad de posicionaros?
Que no es vuestro equipo de fútbol.
#11:
#3 No especifica qué infraestructura "civil" intentaron dañar supuestamente. Es un término tan amplio que podría recoger tanto a una planta depuradora como una vía ferroviaria en la que pasan trenes con material militar. ¿Te habías parado a pensar en eso?
#15:
#11 Y con los problemas para diferenciar entre guerra y operacion especial..... Igual para ellos "infraestructura civil" es una fabrica de tanques
#6 Si, lo de etiquetar en base a tus prejuicios y fanatismos ya nos quedó claro que lo sabes hacer muy bien después de todo lo que pasó en Cataluña. A mi me has llamado taurino, fascista y muchas otras lindezas ¿recuerdas?
Lo de argumentar y decir cosas coherentes, ya tal.
#38 ¿Y quién te dice que estemos a favor de que Rusia invada Ucrania? Afirmar que lo estamos en base a reirnos de tus gilipolleces, no es estarlo, aunque en tu pensamiento simplista suene coherente. Para ti, todo el que no piensa como tú, es susceptible de ser descalificado. No existen para ti los matices ni los puntos intermedios, todo blanco o negro.
Creo que llamarte fanático o extremista te define a la perfección.
#41 Afirmo que estáis a favor de la invasión porque la justificais con argumentos putinejos. No sé a qué viene ofenderse cuando sois partidarios de la sumisión de Ucrania a Rusia por las buenas o por las malas.
Los que estamos en contra de la invasión queremos a los rusos en Rusia. Y a vosotros nunca se os ocurre que si los rusos se van a Rusia no hay guerra.
#44 Criticar que tú celebres una posible matanza no es justificar una invasión, pero sigue probando, se que en tu cabeza suena espectácular.
Yo también quiero a los rusos en Rusia, y eso es perfectamente compatible con querer que Ucrania no bombardee Rusia, así que deja de decir gilipolleces.
#48 Dos frases, y las dos inventándote cosas que no he dicho ni pienso. Cuando toda la argumentación a la que puedes recurrir es esa, tienes un problema. No eres mucho mejor que Inda o cualquier escoria que criticas, misma mierda, diferente bandera. Vete a difundir bulos y mentiras a otro lado y deja de inventarte cosas que no han dicho otros usuarios, no seas miserable.
#38 Bueno, mira, ya he pasado de ser marcado como muy putinejo, o superputinejo, o putinejo magno... a solo putinejo, lo cual es un gran paso para la humanidad.
#10 Yo digo peras y tu manzanas. Puedes estar en contra de la invasión de Ucrania a manos de Rusia y condenar los ataques de Ucrania a población civil ¿o no? Yo, por lo menos, lo hago. ¿O acaso si lo haces dejas de cobrar algún sueldo?
Deja de plantear falsos dilemas y negativizar a alguien por ser más coherente que tú.
#13 coherente con tu postura lo eres sin duda. Tú condenas por igual al agresor y al agredido.
Otra cosa es qué los demás no estemos de acuerdo con tu 'coherencia'.
En el mundo de la piruleta, en la guerra se lanzarían besos. Pero en el mundo real, cuando intentas aniquilar a un país, éste suele defenderse como sea.
#23 No, no lo es, porque no estoy condenando las acciones de Ucrania. Estoy criticando dos comentarios de un Foro celebrando un supuesto ataque a infraestructuras civiles. Dejar de decir gilipolleces ya.
#56 Japón era aliada de la Alemania Nazi, sí, matarón millones de Chinos y Koreanos en sus invasiones para ampliar territorio, pero afortudamente rectificaron, no se si fue necesario lanzar las bombas.
#3 No especifica qué infraestructura "civil" intentaron dañar supuestamente. Es un término tan amplio que podría recoger tanto a una planta depuradora como una vía ferroviaria en la que pasan trenes con material militar. ¿Te habías parado a pensar en eso?
#11 Te puedes montar las pajas mentales que quieres si eso te hace sentir mejor, pero celebrar cualquier tipo de ataque es propio de psicópatas, independientemente del bando que los realice. Y como digo, no es incompatible con tu posicionamiento en esta guerra.
#17 Primero, ¿qué ataque he celebrado?
Segundo, ¿qué ataque se ha celebrado? Porque este no se ha llevado a cabo y solo tenemos una fuente rusa.
Tercero y por último, lo que dices no contradice en nada mi argumentación. Bien el objetivo podría haber sido una vía ferroviaria, o no. No lo sabemos porque solo tenemos una fuente rusa de este intento de ataque y no ha detallado a qué se refiere.
#25 Primero, yo no he dicho que lo hayas hecho, pero has replicado a un comentario mío que interpelaba a dos usuarios que lo han hecho. Segundo, este presunto ataque que has venido a comentar. Tercero, lo que tú afirmas desde luego si que no contradice la mía, básicamente porque yo hablo de una cosa y tú has venido a vender tu libro.
Yo no he entrado a valorar en ningún momento la veracidad del ataque como estáis haciendo otros en base a vuestros prejuicios (porque pruebas, no tenéis), yo estoy valorando la celebración por parte de algunos independientemente de si se ha realizado o no.
#29 ¿pero qué prejuicios tengo? Literalmente en la noticia no dicen a qué se refieren con "infraestructura civil". No tenemos ni idea de cuál ha sido el supuesto objetivo del supuesto intento de ataque. Y eso es lo que estoy señalando. Tú sí que has venido a hablar de tu libro.
#31 Pero que es IRRELEVANTE que lo detallen o no, que hay usuarios celebrándolo y me parece perfectamente legítimo, coherente, empático y humano criticar ese fanatismo y hooligalismo. Lo que es realmente acojonante es que vengas tú aquí a encararte conmigo por esa crítica.
Algunos parece que tengáis la capacidad de comprensión lectora algo atrofiada.
#46 Pues si quieres hablar de la noticia, no repliques a un comentario que está contestando a dos tíos que están celebrando un ataque.
Yo hablaré de lo que me salga de los cojones, que para eso estoy en un foro público, pero al menos seré coherente con lo que digo y con los usuarios a los que replico.
#33 No es irrelevante porque sabemos como miente Rusia. Te recuerdo que cuando Ucrania intercepta misiles rusos y caen sobre población civil según Rusia "Ucrania ataca a civiles".
Así que no descartes que el objetivo sea militar y al derribarlo haya caído sobre un semáforo "civil".
#3 Si cuando golpean un objetivo, se pone en duda si ese era el deseado (edificios civiles en Ucrania), no veo descabellado que se ponga en duda el objetivo cuando impactan en campos.
#51 Todavía no has respondido a la única pregunta que te he hecho. Eres el clon archirrepetido de Samay? Porque lo pareces. De hecho casi has repetido nick.
#3 yo diría que la cuestión es, una vez que uno de los bandos ha traspasado esa barrera (que me parece del todo inmoral ademas de ser un delito que algún día espero que tenga juicio), si el otro está justificado para hacerlo... es decir, cuando ya sabemos que Rusia está destruyendo escuelas, hospitales y centrales eléctricas, etc de ucrania para desmoralizar y bloquear recursos que no se usaran en el frente (claramente es un crimen de guerra) si el otro bando no está legitimado a hacer lo mismo para su autodefensa...
#35 Entendiendo tu comentario, no se como se puede englobar eso dentro del término autodefensa. En cualquier caso, es un debate legítimo, pero no es lo que yo he comentado. Puedes pensar que está justificado o no, pero ¿celebrarlo? Hay que ser un psicópata para hacerlo, lo siento.
#1 Es noticia porque hasta ahora la cosa era "somos buenos, sólo nos defendemos dentro de nuestro país, nosotros no tenemos interés en atacar Rusia" y eso es además lo que países que envían armas ponían como condición de las mismas.
#9 Lo que me parece raro-encomiable es que no haya mas objetivos en territorio ruso. El dia que se de el salto (si llega) me parecera normal, despues de un año recibiendo bombardeos por toda Ucrania.
#16 A mí no me parece raro, si gastas armas para atacar a Rusia, son armas que no estás utilizando para defenderte dentro de Ucrania, y cuando estás llorando día sí y día también para que occidente te mande más -para defenderte-, no parece esa la mejor estrategia.
#20 Si se cargan refinerías y pozos de petróleo, lo que hacen es disminuir los millones que el invasor puede gastar en armamento, no lo veo nada descabellado.
Eso sí, tienen la suficiente decencia como no destruir escuelas, hospitales, centros comerciales, generadores eléctricos, etc para no matar civiles... cosa que sí han hecho los invasores
#36 Creo que la primera y segunda línea de tu comentario son algo contradictorias, porque en las refinerías y esa clase de industrias trabajan civiles, no militares. Y bueno, lo de que Rusia mató civiles al destruir escuelas, hospitales... es lo que dice Ucrania. La misma Ucrania que juraba que el misilazo que mató a dos agricultores en Polonia era ruso, aunque como ese caso sí se tuvo que investigar, al final se supo la verdad.
Según Defensa, "las unidades de lucha radioelectrónica de las Fuerzas Armadas de Rusia neutralizaron los drones", que perdieron el rumbo.
Si perdieron el rumbo ¿cómo sabían que iban a atacar objetivos de la infraestructura civil?.
Comentarios
Wow! Algo así podría provocar una guerra entre Ucrania y Rusia
Notición! Rusia se queja de que los ucranianos no se dejan invadir y matar! Se defienden! Escándalo!!
#1 #2 Como de fanatizados tenéis que estar para celebrar presuntos ataques a infraestructuras civiles, sean del bando que sean.
¿Tanto os cuesta condenar las aberraciones de ambos bandos?¿Tenéis de verdad necesidad de posicionaros?
Que no es vuestro equipo de fútbol.
#3 Equidistante=putinejo
#6 Si, lo de etiquetar en base a tus prejuicios y fanatismos ya nos quedó claro que lo sabes hacer muy bien después de todo lo que pasó en Cataluña. A mi me has llamado taurino, fascista y muchas otras lindezas ¿recuerdas?
Lo de argumentar y decir cosas coherentes, ya tal.
#6 Estoy seguro que lo de tildar a otros de "putinejos" en vuestra cabeza suena espectacular y pensáis que hacéis un zasca y sois la hostia.
Para la gente con más de dos dedos de frente que os lee, solamente hacéis el ridículo.
#38 ¿Y quién te dice que estemos a favor de que Rusia invada Ucrania? Afirmar que lo estamos en base a reirnos de tus gilipolleces, no es estarlo, aunque en tu pensamiento simplista suene coherente. Para ti, todo el que no piensa como tú, es susceptible de ser descalificado. No existen para ti los matices ni los puntos intermedios, todo blanco o negro.
Creo que llamarte fanático o extremista te define a la perfección.
#26 #28
#41 Afirmo que estáis a favor de la invasión porque la justificais con argumentos putinejos. No sé a qué viene ofenderse cuando sois partidarios de la sumisión de Ucrania a Rusia por las buenas o por las malas.
Los que estamos en contra de la invasión queremos a los rusos en Rusia. Y a vosotros nunca se os ocurre que si los rusos se van a Rusia no hay guerra.
#44 Criticar que tú celebres una posible matanza no es justificar una invasión, pero sigue probando, se que en tu cabeza suena espectácular.
Yo también quiero a los rusos en Rusia, y eso es perfectamente compatible con querer que Ucrania no bombardee Rusia, así que deja de decir gilipolleces.
#45 Tu quieres a los rusos en Rusia pero a Ucrania sometida quieran o no. No cuela.
Os escandalizais por un ataque tonto a Rusia pero cuando derrumban edificios de viviendas de ucranianos a misilazos es lo más lógico y normal.
Que ya nos conocemos y has dicho burradas putinejas como que Ucrania tenía misiles para destruir Moscú y es lógico que ataquen antes...
#48 Dos frases, y las dos inventándote cosas que no he dicho ni pienso. Cuando toda la argumentación a la que puedes recurrir es esa, tienes un problema. No eres mucho mejor que Inda o cualquier escoria que criticas, misma mierda, diferente bandera. Vete a difundir bulos y mentiras a otro lado y deja de inventarte cosas que no han dicho otros usuarios, no seas miserable.
#49 anda,es que te he confundido con el otro putinejo, el
Spirito, que me cae mejor que tu...
#6 Respecto a este conflicto, todo lo que no se ajuste a esa micro-cabecita tuya, ya es putinejo.
Espero que tus amos de la camarilla yanquineja, al menos, te pasen una gominola de vez en cuando, en compensación por tus perlas.
#28 Putinejo es estar a favor de que Rusia invada Ucrania. Por eso sois putinejos y no pacifistas o demócratas.
#38 Bueno, mira, ya he pasado de ser marcado como muy putinejo, o superputinejo, o putinejo magno... a solo putinejo, lo cual es un gran paso para la humanidad.
Me has dejao enternesío.
#3 por supuesto que hay necesidad de posicionarse. Un país es agresor e invasor y el otro país es invadido.
En serio, te cuesta tanto entenderlo?
#10 Yo digo peras y tu manzanas. Puedes estar en contra de la invasión de Ucrania a manos de Rusia y condenar los ataques de Ucrania a población civil ¿o no? Yo, por lo menos, lo hago. ¿O acaso si lo haces dejas de cobrar algún sueldo?
Deja de plantear falsos dilemas y negativizar a alguien por ser más coherente que tú.
#13 coherente con tu postura lo eres sin duda. Tú condenas por igual al agresor y al agredido.
Otra cosa es qué los demás no estemos de acuerdo con tu 'coherencia'.
En el mundo de la piruleta, en la guerra se lanzarían besos. Pero en el mundo real, cuando intentas aniquilar a un país, éste suele defenderse como sea.
#53 No estoy condenando a ningún bando, estoy condenando ataques a civiles e infraestructuras civiles. A ver si aprendemos a diferenciar. O a leer.
#10 Es como condenar las acciones de los países que se denfendían de la invasion nazi.
#23 No, no lo es, porque no estoy condenando las acciones de Ucrania. Estoy criticando dos comentarios de un Foro celebrando un supuesto ataque a infraestructuras civiles. Dejar de decir gilipolleces ya.
#23 el bombardeo de Dresde o Hiroshima creo que sí es algo condenable aunque lo hicieran los buenos. Y si Hitler malo y nazis caca
#56 Japón era aliada de la Alemania Nazi, sí, matarón millones de Chinos y Koreanos en sus invasiones para ampliar territorio, pero afortudamente rectificaron, no se si fue necesario lanzar las bombas.
#3 No especifica qué infraestructura "civil" intentaron dañar supuestamente. Es un término tan amplio que podría recoger tanto a una planta depuradora como una vía ferroviaria en la que pasan trenes con material militar. ¿Te habías parado a pensar en eso?
#11 Y con los problemas para diferenciar entre guerra y operacion especial..... Igual para ellos "infraestructura civil" es una fabrica de tanques
#15 un puesto de empleo de humildes obreros rusos
#11 Te puedes montar las pajas mentales que quieres si eso te hace sentir mejor, pero celebrar cualquier tipo de ataque es propio de psicópatas, independientemente del bando que los realice. Y como digo, no es incompatible con tu posicionamiento en esta guerra.
#17 Primero, ¿qué ataque he celebrado?
Segundo, ¿qué ataque se ha celebrado? Porque este no se ha llevado a cabo y solo tenemos una fuente rusa.
Tercero y por último, lo que dices no contradice en nada mi argumentación. Bien el objetivo podría haber sido una vía ferroviaria, o no. No lo sabemos porque solo tenemos una fuente rusa de este intento de ataque y no ha detallado a qué se refiere.
#25 Primero, yo no he dicho que lo hayas hecho, pero has replicado a un comentario mío que interpelaba a dos usuarios que lo han hecho. Segundo, este presunto ataque que has venido a comentar. Tercero, lo que tú afirmas desde luego si que no contradice la mía, básicamente porque yo hablo de una cosa y tú has venido a vender tu libro.
Yo no he entrado a valorar en ningún momento la veracidad del ataque como estáis haciendo otros en base a vuestros prejuicios (porque pruebas, no tenéis), yo estoy valorando la celebración por parte de algunos independientemente de si se ha realizado o no.
#29 ¿pero qué prejuicios tengo? Literalmente en la noticia no dicen a qué se refieren con "infraestructura civil". No tenemos ni idea de cuál ha sido el supuesto objetivo del supuesto intento de ataque. Y eso es lo que estoy señalando. Tú sí que has venido a hablar de tu libro.
#31 Pero que es IRRELEVANTE que lo detallen o no, que hay usuarios celebrándolo y me parece perfectamente legítimo, coherente, empático y humano criticar ese fanatismo y hooligalismo. Lo que es realmente acojonante es que vengas tú aquí a encararte conmigo por esa crítica.
Algunos parece que tengáis la capacidad de comprensión lectora algo atrofiada.
#33 Madre mía, de verdad solo has venido a hablar de tu libro. Yo sí que estoy hablando de la noticia, te recomiendo hacer lo mismo.
#46 Pues si quieres hablar de la noticia, no repliques a un comentario que está contestando a dos tíos que están celebrando un ataque.
Yo hablaré de lo que me salga de los cojones, que para eso estoy en un foro público, pero al menos seré coherente con lo que digo y con los usuarios a los que replico.
#33 No es irrelevante porque sabemos como miente Rusia. Te recuerdo que cuando Ucrania intercepta misiles rusos y caen sobre población civil según Rusia "Ucrania ataca a civiles".
Así que no descartes que el objetivo sea militar y al derribarlo haya caído sobre un semáforo "civil".
#3 Si cuando golpean un objetivo, se pone en duda si ese era el deseado (edificios civiles en Ucrania), no veo descabellado que se ponga en duda el objetivo cuando impactan en campos.
#14 No están poniendo en duda nada. están celebrándolo.
#3 Se condenan las acciones de Hitler no las acciones para defenderse de los países que invadía.
#19 Confirmando la Ley de Godwin en tu primer comentario, enhorabuena, pero no se que pretendes afirmar con semejante chorrada.
#19 Godwin para el renacido
#24 Estás un poco obsesionado, todo bien ahí arriba?, tienes que escribir a mis comentarios?, si algo te parece que no marcha denuncia.
#27 No hombre, no te voy a denunciar por un Godwin. Eso te pasa por ser nuevo.
#30 Si lo que he comentado es un Godwin, vas a ver muchísimos más.
#32 Sí, lo es. #Chinarrusia #Godwin
#34 Defiendes aquí a China y a Rusia?, llevas todas las de perder, te pagan o cuales son tus intereses?.
#51 Todavía no has respondido a la única pregunta que te he hecho. Eres el clon archirrepetido de Samay? Porque lo pareces. De hecho casi has repetido nick.
#57@admin Pero tu quien eres?, menudo pirado
#3 yo diría que la cuestión es, una vez que uno de los bandos ha traspasado esa barrera (que me parece del todo inmoral ademas de ser un delito que algún día espero que tenga juicio), si el otro está justificado para hacerlo... es decir, cuando ya sabemos que Rusia está destruyendo escuelas, hospitales y centrales eléctricas, etc de ucrania para desmoralizar y bloquear recursos que no se usaran en el frente (claramente es un crimen de guerra) si el otro bando no está legitimado a hacer lo mismo para su autodefensa...
#35 Entendiendo tu comentario, no se como se puede englobar eso dentro del término autodefensa. En cualquier caso, es un debate legítimo, pero no es lo que yo he comentado. Puedes pensar que está justificado o no, pero ¿celebrarlo? Hay que ser un psicópata para hacerlo, lo siento.
#39 no, eso no. no hay nada que celebrar aqui.
#3 Si atacan a infraestructuras civiles rusas es porque se dejan, y por tanto culpa de los rusos.
O también puede ser que los rusos se ataquen entre ellos y después lo manipulen para que parezca que han sido los ucranianos.
Eso es justo lo que dicen algunos putinejos aquí cuando Rusia ataca a los civiles.
#1 Es noticia porque hasta ahora la cosa era "somos buenos, sólo nos defendemos dentro de nuestro país, nosotros no tenemos interés en atacar Rusia" y eso es además lo que países que envían armas ponían como condición de las mismas.
#9 Lo que me parece raro-encomiable es que no haya mas objetivos en territorio ruso. El dia que se de el salto (si llega) me parecera normal, despues de un año recibiendo bombardeos por toda Ucrania.
#16 A mí no me parece raro, si gastas armas para atacar a Rusia, son armas que no estás utilizando para defenderte dentro de Ucrania, y cuando estás llorando día sí y día también para que occidente te mande más -para defenderte-, no parece esa la mejor estrategia.
#20 Si se cargan refinerías y pozos de petróleo, lo que hacen es disminuir los millones que el invasor puede gastar en armamento, no lo veo nada descabellado.
Eso sí, tienen la suficiente decencia como no destruir escuelas, hospitales, centros comerciales, generadores eléctricos, etc para no matar civiles... cosa que sí han hecho los invasores
#36 Creo que la primera y segunda línea de tu comentario son algo contradictorias, porque en las refinerías y esa clase de industrias trabajan civiles, no militares. Y bueno, lo de que Rusia mató civiles al destruir escuelas, hospitales... es lo que dice Ucrania. La misma Ucrania que juraba que el misilazo que mató a dos agricultores en Polonia era ruso, aunque como ese caso sí se tuvo que investigar, al final se supo la verdad.
Nuevo episodio de "Rusia acusa".
Es lo que tienen las guerras. Atacas y te atacan.
Uy, habría que hacer una investigación imparcial como en Bucha antes de acusar a nadie...
Hahahaha, pues que se jodan!
Infobae.
Ojala sufran el mismo frio que sus impuestos han provocado.
Según Defensa, "las unidades de lucha radioelectrónica de las Fuerzas Armadas de Rusia neutralizaron los drones", que perdieron el rumbo.
Si perdieron el rumbo ¿cómo sabían que iban a atacar objetivos de la infraestructura civil?.