Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 La fuente original es TheEconomist citando entre otros a la CIA
https://www.economist.com/graphic-detail/2023/05/30/how-much-is-russia-spending-on-its-invasion-of-ukraine
https://www.economist.com/graphic-detail/2023/05/30/how-much-is-russia-spending-on-its-invasion-of-ukraine
#14:
#9 La lógica dice que lo de desangrarse no cuela. Están manteniendo la defensa del estado con el territorio más grande de todo el mundo, un sistema de disuasión nuclear, una de las pocas flotas submarinan nucleares, y además, tiene un par de bases en el extranjero (nada comparable al imperio yanki) y varias misiones en el Sahel en colaboración con el gobierno de Mali y algún otor que me dejo. Siendo una economía de segunda fila con un PIB similar al de Italia, está claro que en Ucrania están moderándose bastante. Nada que ver con los despliegues estilo "shock and awe" anglosajones en los que se cargan a 30.000 iraquíes en un mes desde el aire y luego entran tranquilamente con los tanques hasta la cocina
#8:
Personalmente tengo la sensación continuamente de que Rusia no ha hecho un "all in" en Ucrania y que, hasta cierto punto, se están conteniendo
#5:
#3 Efectivamente. Es una cosa que se entiende poco aquí.
Por eso EEUU perdió en Vietnam teniendo una tecnología muy avanzada respecto al oponente, porque los juguetes caros son caros de mantener.
Y EEUU no estaba dispuesto a verr morir en su bando los 2,5 millones de personas que mataron del otro.
Por eso EEUU perdió en Vietnam teniendo una tecnología muy avanzada respecto al oponente, porque los juguetes caros son caros de mantener.
Y EEUU no estaba dispuesto a verr morir en su bando los 2,5 millones de personas que mataron del otro.
#3:
Normal,las lavadoras y las palas son más baratas que los Patriot. 😁
#34:
#25 ¿Quieres decir que el principal peligro que tienen desde el golpe del Maidan de 2014, perder la base de Crimea y tener el Mar Negro infestado de tropas OTAN no lo han conseguido evitar?
Lo menciono porque, a día de hoy, se han comido el 20% de Ucrania, la mayor parte de su costa, y hay un pasillo de putamadre de 200km de ancho desde Rusia hasta Crimea, sin contar que Turquía está de culo con sus socios OTAN (Y Turquía es quien decide quién entra por mar a esa zona)
Lo menciono porque, a día de hoy, se han comido el 20% de Ucrania, la mayor parte de su costa, y hay un pasillo de putamadre de 200km de ancho desde Rusia hasta Crimea, sin contar que Turquía está de culo con sus socios OTAN (Y Turquía es quien decide quién entra por mar a esa zona)
#27:
#5 La industria militar americana vive del gran stock de armamento que fabrica, porque siempre encuentran una nueva guerra en la que venderlo. Si una guerra consume demasiados recursos es necesario terminarla de algún modo, ya sea a la japonesa o como en Vietnam o Afganistán, antes de que se queden con el culo al aire.
Con la guerra de Ucrania se está intentando que los socios otanejos proporcionen a Ucrania su actual stock de armamento para que le tengan que comprar todo (de) nuevo al tío Sam, pero la mayoría sólo está enviando lo más rancio que tienen y que ya no usan. Es una forma muy cruel de hacer dinero por parte de EEUU, y parece que ya se están dando cuenta cada vez más países, pero al reventar nuevos avisperos cada vez más cerca de Europa (ahora con Serbia-Kosovo), nos condenan a entrar en su juego.
Con la guerra de Ucrania se está intentando que los socios otanejos proporcionen a Ucrania su actual stock de armamento para que le tengan que comprar todo (de) nuevo al tío Sam, pero la mayoría sólo está enviando lo más rancio que tienen y que ya no usan. Es una forma muy cruel de hacer dinero por parte de EEUU, y parece que ya se están dando cuenta cada vez más países, pero al reventar nuevos avisperos cada vez más cerca de Europa (ahora con Serbia-Kosovo), nos condenan a entrar en su juego.
#2:
Ahorre hasta un 75℅ en su próxima invasión y genocidio
Comentarios
Normal,las lavadoras y las palas son más baratas que los Patriot. 😁
#3 Efectivamente. Es una cosa que se entiende poco aquí.
Por eso EEUU perdió en Vietnam teniendo una tecnología muy avanzada respecto al oponente, porque los juguetes caros son caros de mantener.
Y EEUU no estaba dispuesto a verr morir en su bando los 2,5 millones de personas que mataron del otro.
#5 La industria militar americana vive del gran stock de armamento que fabrica, porque siempre encuentran una nueva guerra en la que venderlo. Si una guerra consume demasiados recursos es necesario terminarla de algún modo, ya sea a la japonesa o como en Vietnam o Afganistán, antes de que se queden con el culo al aire.
Con la guerra de Ucrania se está intentando que los socios otanejos proporcionen a Ucrania su actual stock de armamento para que le tengan que comprar todo (de) nuevo al tío Sam, pero la mayoría sólo está enviando lo más rancio que tienen y que ya no usan. Es una forma muy cruel de hacer dinero por parte de EEUU, y parece que ya se están dando cuenta cada vez más países, pero al reventar nuevos avisperos cada vez más cerca de Europa (ahora con Serbia-Kosovo), nos condenan a entrar en su juego.
#5 No creo que seauy exacto, la superioridad aérea rusa fue definitiva. USA y URSS de enfrentaron directamente en la lucha aérea en Vietnam. Los rusos derribaron casi mil aviones americanos, mientras que apenas sufrieron pérdidas.
Y creo que los rusos pueden seguir siendo superiores porque no hace muchas semanas bloquearon la electrónica de un F35 que se les acercó.
#33 Claro, hombre, claro.
EEUU tiembla ante la superioridad aérea militar rusa.
#10 #15 Lo de la CIA lo dice The Economist. Para quien se lo crea, claro. Como te ocurre a ti.
#36 Lo de la CIA lo dice The Economist. Para quien se lo crea, claro. Como te ocurre a ti.
Tu debiste ganar algún concurso de debate, abusón. Peaso de argumento
#36 No tiemblan, pero en alguna ocasión se han quedado durante un tiempo con su electrónica bloqueada. Afortunadamente no pasó de unos momentos.
#5 y tanto, tuvieron 50 000 bajas en combate (todos soldados claro, la mitad de esos 2,5 millones de vietnamitas eran civiles) y su industria ha hecho una película por cada uno de ellos.
#3 Y no te olvides de la cantidad de piedrass que tienen, con lo montañoso que es Rusia, les sobran para dar guerra milenios.
Personalmente tengo la sensación continuamente de que Rusia no ha hecho un "all in" en Ucrania y que, hasta cierto punto, se están conteniendo
#8 Esta claro que los tanques y las tropas buenas están cerca de Alaska protegiendo la frontera
#8 Ajá.
#55 ¿Tienes noticia de algún momento en la Historia donde el ejército ruso haya sido competente?
Porque perder 22 ,illones de personas para vencer a Alemania, unidos a otros 30 países no es un ejemplo brillante...
No, en serio: no son una mierda de competentes. Pero no se les puede ganar. Al menos es lo que pasa hasta ahora. Tarde o temprano, te joden...
#99 Bueno, no sé si contar la revolución húngara del 56 y la invasión de Checoslovaquia del 68.
Al fin y al cabo eran países bajo el control ruso sin mucho poderío militar.
Pero tienes razón, es un ejército acostumbrado a aguantar, cómo aguantaron en la guerra fría. Cómo en esa, me da que esta guerra acabará por lo que pase en el campo político, no en el campo de batalla.
#100 Exacto. Ni más ni menos.
Y te recuerdo que Checoslovaquia fue invadida sobre todo por tropas de la RDA. A los alemanes se les da mejor eso de invadir países vecinos y tal.
Lo de Hungría, francamente, no lo conozco mucho... Sé lo que hubo, pero sin detalle.
#12 que, sí, crack. La CIA y the Economist putinistas
#15 Yo no he afirmado que sean putinistas, sino que de la noticia se deducen 2 posibilidades:
- Los gobernantes del Kremlin son idiotas
- La noticia está falseada
Elige lo que prefieras. Porque sólo buscas noticias que intenten hacer quedar bien a Rusia, sin importar la coherencia.
A estas alturas, con el sonoro fracaso de Rusia, afirmar que sólo han utilizado la punta del nabo de su PIB y que están ahorrando pasta, cuando llevan casi 500 días de guerra, es una auténtica estupidez.
Ahora sigue buscando la forma de que parezca que Rusia está triunfando, aún se puede hacer más el ridículo.
#21 claro, claro... Para que leer lo que dice the Economist o la CIA, si tenenos aquí al prestigioso analista geopolítico naif98
#24 También podemos leer otras noticias de Economist o la CIA que den otra versión de los hechos, pero sorprendentemente de ti sólo recibimos noticias con un sesgo rusonancy.
Propaganda al más puro estilo de aquel señor austríaco que quisiera haber sido pintor.
#28 chico, pues ponte antena 3 y disfruta. Deja que los que tenemos un mínimo de pensamiento crítico compartamos otras visiones.
P. D: cuál es tu cuenta principal?
#31 Pensamiento crítico tú?
Ahorre hasta un 75℅ en su próxima invasión y genocidio
#2 Invasión su, genocidio... Lo veo un poco exagerado. No??
Ucrania dice que ha cepillado 160.000 soldados rusos VS 9000 ciudadanos ucranianos....
#6 ¿a partir de cuántos miles de asesinados se considera genocidio?
#13 no lo sé, algunos con millones no los consideran y otros (el PP y vox) con 800 le llaman genocidio a lo de ETA.
Pero una potencia como Rusia, que paraba sus tanques en los semáforos, me parece 9000 muy pocos para pretender aniquilar una nación.
#13 no depende de cuántos sino de quienes.
La URSS entra en Afganistán a petición del gobierno del país: INVASIÓN y tras tener que marcharse DERROTA.
Los buenos invaden Irak, Afganistán, Siria o bombardean Belgrado: MISIÓN DE LA ONU y si se tienen que marchar como de Siria o Afganistán: RETIRADA.
El genocidio funciona igual, solo lo es si lo hace Rusia si lo hace Ucrania, EEUU o Israel son movimientos defensivos contraterroristas.
#13 No es cuestión de número. RAE: "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo humano por motivo de raza, etnia, religión, política o nacionalidad".
#13 como dice #57 se considera genocidio a partir de... Todos. Si son 50 a partir de 50. En el caso de ucrania hay varios millones de refugiados ucranianos en muchos países diferentes, lo que hace que el genocidio sea prácticamente imposible. Otra cosa es que aquí se hable de nazis, fascistas, putinejos, otanejos y genocidios con una alegría pasmosa
#6 Cuantas balas has disparado Misha??
200 mi sargento.
eso son 20 rusos muertos..bien.
asi cuentan fiera.
#6 Por eso ya se han descontado del número de movilizaciones y obituarios.. hay gente que se dedica a contarlos y los números dan miedo
#54 bueno, por mucho que cuenten si no los publican.
Que tampoco voy a negar lo evidente. Si se cepillan a media población lo llamaré genocidio, pero unos pocos miles en una guerra es lo normal. Tu, que es una guerra no una romería.
ì Vaya, otro envío putinejo!
#1 La fuente original es TheEconomist citando entre otros a la CIA
https://www.economist.com/graphic-detail/2023/05/30/how-much-is-russia-spending-on-its-invasion-of-ukraine
#4 Mi comentario iba con retranca.
#20 Aqui (casi) nunca se sabe. Ahi tienes a #9
#25 ¿Quieres decir que el principal peligro que tienen desde el golpe del Maidan de 2014, perder la base de Crimea y tener el Mar Negro infestado de tropas OTAN no lo han conseguido evitar?
Lo menciono porque, a día de hoy, se han comido el 20% de Ucrania, la mayor parte de su costa, y hay un pasillo de putamadre de 200km de ancho desde Rusia hasta Crimea, sin contar que Turquía está de culo con sus socios OTAN (Y Turquía es quien decide quién entra por mar a esa zona)
#34 A eso añade que tienen más fronteras con la OTAN que nunca, con Finlandia ya dentro y Suecia en breve, y la propia Ucrania puede acabar entrando. Ucrania va a estar más militarizada que nunca. Ya veremos si Ucrania recupera parte del territorio que "se han comido" (qué término más Nancy, se nota el tono belicista propio del agresor). Y Rusia va a terminar más aislada que nunca.
Intenta vender un éxito. Este verano turismo en Moscú, ciudad de vacaciones
#40 A eso añade que tienen más fronteras con la OTAN que nunca, con Finlandia ya dentro y Suecia en breve, y la propia Ucrania puede acabar entrando.
Suecia y Finlandia ya son de la UE desde hace mucho, y la política exterior de la UE es culo y mierda con la OTAN, esto está por escrito en la PESC. Nada ha cambiado sustancialmente porque Finlandia y Suecia hayan entrado en la UE
Ucrania va a estar más militarizada que nunca. Ya veremos si Ucrania recupera parte del territorio
Ucrania está militarizada desde el golpe de 2014. Recuerda que Hunter Biden y los US Marines ya se paseaban por Ucrania hace 9 años y de hecho, estuvieron reformando la base naval de Ochiakiv para meter barcos yankis. Lástima que unos buenos misilazos rusos les rompieron algunas cosillas allí
Ucrania es un estado partido. Deberías aclarar qué Ucrania recuperará qué. Donbas y Crimea están de morros con Kiev porque se opusieron al golpe y continuaron fieles al presidente legítimo. Es como si me dices que Franco quería "recuperar" para España
Cataluña entera y por eso se metió en la Batalla del Ebro.
#63 Lástima que unos buenos misilazos rusos les rompieron algunas cosillas allí
Cómo se te nota el discurso de rabia y odio
Lástima que te pongas como te pongas Rusia ha fracasado con esta guerra.
Y lo que está por venir para Rusia no es nada bueno. Me sabe mal porque quitando a gente como tú, hay rusos decentes.
#67 Al contrario, donde tu ves odio yo veo limpieza: los yankis no hacían nada bueno para Ucrania en Ochiakiv
Lo que está por venir es que EEUU deje de ordenar y mandar en todo el mundo porque a muchos países se les han hinchado las pelotas y ven este momento como una oportunidad para quitarse de encima sus bases, sus imposiciones y su depredación.
#69 Para ponerse las imposiciones y depredación de Rusia.
#70 Ni por asomo. Recuerda, el PIB de Italia.
#71 Y la mitad de esperanza de vida.
#72 Con esos datos difícil que suplanten al imperialismo depredador yanki
#34 En su mundo paralelos, no.
#34 No se Rick, lo de que Ucrania acabe armada hasta los dientes y con 200 bases de la OTAN en su territorio parece algo peligroso para los rusos...
#49 Lo de que Ucrania acabe siendo Ucrania entera parece algo difícil de afirmar
#64 No sé Rick, yo no hablo de que Ucrania acabe entera, hablo del peligro en que se está convirtiendo Ucrania para los rusos.
#66 Ucrania es un peligro para Rusia desde que los yankis le echaron el ojo
#68 Y ¿Es Rusia un peligro para los yankis?
#74 Sólo para su hegemonía, no para su existencia
#75 Ahhhh... pero los yankis/ucrania son un peligro para la existencia de Rusia... jajajajajajajajajaja... bien, ya veo de que pie cojea.
#76 No tan sólo para Rusia, para todo el que quiera vivir en paz en general. Léase: iraquíes, libios, afganos, chilenos, argentinos, uruguayos, panameños, somalíes, sudaneses, etc etc
Ya puedes ver de qué pie cojea la hegemonía
#77 Vaya, vaya, el mundo está lleno de angelitos y yo sin enterarme...
Iraquíes queriendo vivir en paz... eso vaya a contárselo a los iraníes... por ejemplo.
#78 Seguro que los iraquíes votaron ir a la guerra de Saddam contra Irán, y viceversa, y los empujoncitos de EEUU no tuvieron nada que ver. Todo fue culpa del pueblo iraquí, que tenía ganas de guerra, y también de que luego les invadieran los yankis.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A1n-Contra
#79 Ah... el buenismo de los pueblos y el malismo de los gobernantes... ¿En qué estaría pensando yo?
#80 En el caso de Saddam, diría que el pueblo tuvo poca elección.
#81 Bueno, creo que los sunitas estaban muy a gusto con él.
#82 quien más a gusto estaba era EEUU, porque se dedicó, en plena guerra fría, a perseguir a los comunistas y cabrerar a los soviéticos al dejar de comprarles tantas armas y empezar a comprárselas a los franceses. Por el otro lado, EEUU le vendió armas a la oposición iraní a través de Israel
#83 Ah, ahora cambiamos de tema hacia el todopoderosismo americano... no entiendo, como perdió en Vietnam...y cómo Cuba resistió...
#84 Si te interesa el caso de Irak, es inevitable que salga el todopoderoso, a menos que creas que las guerras salen como las setas.
#85 No... digo que los yankis son todopoderosos provocan todo inevitablemente... imponen su voluntad a diestro y siniestro... Ucranianos, Iraquíes, Iraníes, Rusos (también les han obligado ellos a atacar a Ucrania).... etc... vamos unos máquinas ellos...
#86 los yankis son todopoderosos provocan todo inevitablemente
Ahí no estamos deacuerdo. Como hegemón, están en muchos sitios, pero no en todos. En Ucrania, sin duda, están.
#87 Los rusos también están en Ucrania... Pero parece incapaz de observar la diferencia entre una afirmación y otra.
#88 Y en ese caso, están en un país vecino, interviniendo en un bando de un conflicto civil, con un 30% de población abiertamente prorrusa, y un censo con gran cantidad de habitantes nacidos en Rusia, la antigua URSS o con familiares y parejas de origen ruso, además de la nacionalidad rusa que han solicitado muchos de los ucranianos del Donbas y Crimea recientemente. Espero que ahora puedas observar la diferencia entre un caso y el otro.
#89 Sí hombre sí, la diferencia unos agreden y otros se defienden... ¿Ve la diferencia? Los rusos usando su minoría como punta de lanza para la limpieza ética. Respetando, de paso, la integridad territorial de Ucrania firmada en el Memorandum de Budapest, ¿Ve la diferencia?
#90 Eso es muy simplista, recuerda, en geopolítica, nada es blanco y negro. Fíjate en el caso Irán-Contra: EEUU apoyaba a Irak, pero vendía armas a Irán. Los rusos tienen una minoría tan minoritaria que votaban y ganaban elecciones,mira tu. Menuda limpieza étnica iban a hacer cuando Ucrania está llena de matrimonios mezclados, gente con pasaporte soviético, gente que estudia o trabaja en Rusia y viceversa...
Hablando de respeto, ¿Dónde quedo el respeto a los acuerdos de Minsk? Me consta por declaraciones de Merkel y Hollande que cierto actor metido a presidente marioneta se los pasó por el forro después de aprovechar unos años de calma tensa para llenar las arcas de dinero yanki y europeo y armarse hasta los dientes para seguir atacando a su propia población.
#91 Curioso, nada es blanco y negro, pero todos sus argumentos son rojos, blancos y azules... Por otro lado, nos olvidamos del 2014 y la guerra para ocupar Crimea y entendemos que la ofensiva y el intento de ocupar Kiev tiene que ver con el Donbas. Curiosamente, mantengo que si Rusia se hubiese limitado a intentar ocupar el Dombas no estaríamos hablando de guerra en estos momentos. Obviamente, hay un conflicto civil en Ucrania con intervención externa en ambos bandos... pero la palma es rusa y por muuuuuchaa diferencia.
En Yugoslavia había un millón de matrimonios mixtos... y tal cual... aunque ¿Me está diciendo que los rusos van a permitir a los ucranianos mantener sus pasaportes ucranianos en sus zonas ocupadas? si así fuese ganarían muchos puntos...
#92 Crimea es de etnia y lengua mayoritariamente rusa, no hizo falta guerra para que se emancipase de Kiev, aunque los neonazis sí intentaron ocupar algunos edificios.
Entiendo que mantengas lo que tu quieras pero mientras Rusia se limitó a ayudar al Dombas y mantener Crimea y se llegaron a los acuerdos de Minsk, rebajando tensiones, Kiev aprovechó el inmenso dineral (intervención externa que se lleva la palma), entrenamiento y material OTAN para rearmarse y recalentarlo todo
No es casualidad (y así lo confirma Merkel y Hollande) que Zelenski comenzara su mandato abjurando de Minsk y mandando al traste los acuerdos que, de pronto, consideraba intolerables
#93 Y continúa evitando algunos puntos... rojo, blanco, azul.
#94 ¿Qué puntos en concreto deseas comentar?
#95 Kiev
#96 Kiev es la capital de Ucrania, dominada por los nacionalistas de derechas. Aunque ellos prefieren llamarla Kyiv y ahora, en cualquier telediario español, les seguimos el juego y también decimos Kyiv.
#97 Veo que no lee lo que escribo en los comentarios. Ha sido un placer.
Me recuerda al informe en el que Qatar celebraba que la construcción de estadios para el Mundial había tenido menos muertos de los 'presupuestados'
Normal que gasten poco, si usan chips de lavadoras y palas teledirigidas, por no hablar que no usan misiles ni gasolina porque se les terminaron hace más de un año
"El gasto de Rusia sigue siendo opaco, pero su presupuesto de guerra ronda el 3% del PIB. "
Por debajo del gasto en defensa que espera EEUU de los miembros de la OTAN incluso estando en paz.
Noticia de 2018, Trump exige a los miembros de la OTAN un gasto en defensa del 4% del PIB: Órdago de Trump: Pide un 4% de gasto en defensa a sus socios de la OTAN
Órdago de Trump: Pide un 4% de gasto en defensa a ...
elconfidencial.comNo gastan más, ni tampoco les interesa, prefieren mantener un perfil bajo. Al principio de la guerra fueron a lo grande, pero se dieron cuenta que les iba a costar bastante.
Saben que la estrategia occidental es desangrarles económicamente en un conflicto largo, y no van a entrar en su juego.
#39 claro, por eso han acordado un alto al fuego. Porque no quieren desangrarse en un conflicto largo.
Si es en prestígio les ha salido bastante caro, de ser una potencia militar mundial a ser un abusaenanos cutre incapaz de acabar con un estado pequeño a pesar de tenerlo a lado.
Rusia tardará en volver a ser vista como un país desarrollado.
Debe ser la primera guerra en la historia, en la que el invasor gasta sorprendentemente poco.. hay que ser un analfabeto de cuidado para tragarse esta soflama. Las guerras son jodidamente caras, siempre.
Resumen de comentarios de este envío: según los zazis de MNM, Rusia lleva un año fracasando en su conquista de Ucrania porque son frugales y no quieren gastar demasiado dinero en ella.
Tiene lógica, por eso no han aumentado el presupuesto para conseguir una victoria rápida, porque prefieren perder e ir desangrándose a lo largo de más de 1 año.
La duda es quién es más estúpido, quien se inventa la noticia o quien se la cree.
#9 te refieres a The Economist o a la CIA?
#10 Me refiero a quien se traga la noticia y la extiende por aquí.
Hay que ser muy ceporro para darle credibilidad a un dato incoherente.
Pero claro, tú lo haces porque te pagan o porque idolatras a un país en el que por fortuna nunca has tenido que vivir.
#12 ¿Que narices tiene que ver #10 con lo que dice la CIA?
#46 déjalo, esta haciendo su "trabajo"
#9 La lógica dice que lo de desangrarse no cuela. Están manteniendo la defensa del estado con el territorio más grande de todo el mundo, un sistema de disuasión nuclear, una de las pocas flotas submarinan nucleares, y además, tiene un par de bases en el extranjero (nada comparable al imperio yanki) y varias misiones en el Sahel en colaboración con el gobierno de Mali y algún otor que me dejo. Siendo una economía de segunda fila con un PIB similar al de Italia, está claro que en Ucrania están moderándose bastante. Nada que ver con los despliegues estilo "shock and awe" anglosajones en los que se cargan a 30.000 iraquíes en un mes desde el aire y luego entran tranquilamente con los tanques hasta la cocina
#14 Casi 500 días de guerra y ningún objetivo conseguido.
Pero sólo han utilizado el 3% porque les sobra músculo. Llegan a subir al 5% y entran con los tanques en Lisboa.
#25 Porque no quieren, que si no...
#14 Que defensa si han entrado en Belgorod y Kursk y no habia ni un ruso defendiendo la frontera
#35 ¿Quieres decir que Ucrania ahora mismo es dueña y señora de Belgorod y Kursk? Lo digo porque hace 22 años unos saudíes derribaron varios edificios em Nueva York cargándose a 5.000 yankis y no veo a nadie afirmar "los saudíes entraron en EEUU"
#9 Pues de momento ha vaciado las carceles de vagos y maleantes...
Si USA hiciera lo mismo se ahorraba el mantenimiento de 1.5 millones de presos.
#18 pero perderia el negocio de las carceles que en USA son privadas
#23 Lo perderian las empresas.. no el estado.
#26 no te creas. Hace añod salio una noticia que un estado tuvo que pagar a una prisión por poca ocupación.
https://www.google.com/amp/s/elpais.com/internacional/2014/01/23/actualidad/1390438939_340631.html%3foutputType=amp
#18 Salir de la cárcel para morir en la picadora de carne.
Si ahorra pastuki es bueno moralmente.
#18 Con los presos de USA no se yo si me fiaría demasiado de darles armas.. viendo los tiroteos que hay continuamente
#9 "La duda es quién es más estúpido..."
No preguntes a ver si te salpica a ti algo.
Necesitamos un poco mas de perspectiva para ver cuales son las motivaciones reales de todos los actores en esta situación. Es posible que en algún momento futuro se entiendan algunos comportamientos que ahora nos parecen ilógicos.
Rusia siempre ha gastado más hombres que balas en las guerras.