Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#_9 #11 Dejad de poner propaganda rusa y de manipular al personal.
De la propia noticia del PRAVDA UCRANIANO:
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/5/7344206/
"Según fuentes de Ukrainska Pravda cercanas a Zelenskyy, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, que apareció en la capital casi sin avisar, trajo dos mensajes simples.
El primero es que Putin es un criminal de guerra, hay que presionarle, no negociar con él.
Y el segundo es que aunque Ucrania esté dispuesta a firmar algunos acuerdos de garantías con Putin, Occidente no lo está.
La posición de Johnson era que el Occidente colectivo, que en febrero había sugerido que Zelenskyy se rindiera y huyera, ahora sentía que Putin no era realmente tan poderoso como habían imaginado anteriormente, y que aquí había una oportunidad de "presionarlo".
Tres días después de que Johnson se fuera a Gran Bretaña, Putin hizo público que las conversaciones con Ucrania "se habían convertido en un callejón sin salida"."
"According Ukrainska Pravda sources close to Zelenskyy, the Prime Minister of the United Kingdom Boris Johnson, who appeared in the capital almost without warning, brought two simple messages.
The first is that Putin is a war criminal, he should be pressured, not negotiated with.
And the second is that even if Ukraine is ready to sign some agreements on guarantees with Putin, they are not.
Johnson’s position was that the collective West, which back in February had suggested Zelenskyy should surrender and flee, now felt that Putin was not really as powerful as they had previously imagined, and that here was a chance to "press him."
Three days after Johnson left for Britain, Putin went public and said talks with Ukraine "had turned into a dead end"."
cc/ #2 #3
De la propia noticia del PRAVDA UCRANIANO:
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/5/7344206/
"Según fuentes de Ukrainska Pravda cercanas a Zelenskyy, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, que apareció en la capital casi sin avisar, trajo dos mensajes simples.
El primero es que Putin es un criminal de guerra, hay que presionarle, no negociar con él.
Y el segundo es que aunque Ucrania esté dispuesta a firmar algunos acuerdos de garantías con Putin, Occidente no lo está.
La posición de Johnson era que el Occidente colectivo, que en febrero había sugerido que Zelenskyy se rindiera y huyera, ahora sentía que Putin no era realmente tan poderoso como habían imaginado anteriormente, y que aquí había una oportunidad de "presionarlo".
Tres días después de que Johnson se fuera a Gran Bretaña, Putin hizo público que las conversaciones con Ucrania "se habían convertido en un callejón sin salida"."
"According Ukrainska Pravda sources close to Zelenskyy, the Prime Minister of the United Kingdom Boris Johnson, who appeared in the capital almost without warning, brought two simple messages.
The first is that Putin is a war criminal, he should be pressured, not negotiated with.
And the second is that even if Ukraine is ready to sign some agreements on guarantees with Putin, they are not.
Johnson’s position was that the collective West, which back in February had suggested Zelenskyy should surrender and flee, now felt that Putin was not really as powerful as they had previously imagined, and that here was a chance to "press him."
Three days after Johnson left for Britain, Putin went public and said talks with Ukraine "had turned into a dead end"."
cc/ #2 #3
#1:
Más (noticia en el Pravda ucraniano) :
La posibilidad de conversaciones entre Zelenskyy y Putin se detuvo después de la visita de Johnson, fuentes de UP
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/5/7344206/
Hilo en Twitter
https://mobile.twitter.com/BMarchetich/status/1564663207087804422
La posibilidad de conversaciones entre Zelenskyy y Putin se detuvo después de la visita de Johnson, fuentes de UP
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/5/7344206/
Hilo en Twitter
https://mobile.twitter.com/BMarchetich/status/1564663207087804422
#36:
#34 Putin no es un niño de 3 años manipulable, la decisión de invadir Ucrania fue suya y de nadie más. Que luego se haya demostrado como un error colosal y que EEUU haya sido capaz de aprovechar la situación en su propio beneficio para resucitar a una OTAN que estaba en franca decadencia es algo distinto.
Si comentes un error de este calibre en política internacional puedes tener por seguro que alguien se aprovechará de ello, pero la responsabilidad seguirá siendo tuya que fuiste quien tomó la decisión.
Si comentes un error de este calibre en política internacional puedes tener por seguro que alguien se aprovechará de ello, pero la responsabilidad seguirá siendo tuya que fuiste quien tomó la decisión.
#27:
#21 A ver. No seas tan duro con él. Se ve que el lavado de cerebro ha surtido y efecto y se ha convertido en un fiel defensor de la narrativa oficial. Aquí lo tienes, en 2014, pocas semanas después del golpe de estado en Kiev, diciendo cosas sensatas contrarias a las que dice hoy y que lo convertirían en un putinista prorruso malo malísimo. Quién lo ha visto y quién lo ve. Las hemerotecas son divertidas:
gobernador-kherson-discurso-ante-veteranos-sgm-afirma-hitler/c011#c-11
Quizá alguno tenga que recordar que antes de la invasión nazi de la URSS 1941, estuvo la invasión soviética de las repúblicas bálticas y otros territorios acordada en los protocolos secretos del acuerdo Molotov-Ribbentrop.
Falso. La incorporación de las repúblicas bálticas a la URSS fue mediante un pacto con el gobierno de dichas repúblicas (aunque eso si, presionados ante la posibilidad de perder el pacto de defensa mutua que tenían con la URSS)
Y antes de eso sucedió el Holodomor, el ataque soviético a Polonia y la invasión de Ucrania tras el fin de la Primera Guerra Mundial.
El Holodomor es más que cuestionable. Cierto que hubo una hambruna en Ucrania, eso no lo niega nadie. Lo que si es falso es que fuera una hambruna provocada, para exterminar ucranianos.
La realidad es que esa hambruna afectó a Ucrania, pero también a muchas más zonas. Por ejemplo Kazakstán, donde la hambruna tuvo un porcentaje de mortalidad aún mayor, o a la parte suroccidental de la propia Rusia en la zona del Volga.
Si se revisan los documentos de la época se observa además que durante este período el gobierno de la URSS intensificó el envía de víveres, forraje y grano hacía Ucrania. Es decir, que no los dejaron morirse de hambre sin más, sino que se hizo lo que se pudo.
Respecto a la entrada de la URSS en Polonia, supongo que tú habrías preferido dejarla a su suerte y que acabase al completo en manos nazis, ¿no?
¿Y qué te has fumado para hablar de una invasión soviética de Ucrania tras la 1ªGM? Tras la guerra Ucrania se fragmentó en pequeñas repúblicas independientes, de las cuales algunas (las orientales) se asociaron con la Rusia revolucionaria para fundar la URSS.
Quien invadió Ucrania en ese período fue Polonia que, con una política imperialista, se anexiono la República Popular de Ucrania Occidental tras una guerra.
Cuando las tropas nazis entraron en las Repúblicas Bálticas y ciertos territorios de la URSS la gente los recibió como libertadores.
Eso es falso. Es uno de esos mitos que tanto gustan a los fascistas. Aquí en España tenemos varios, como la gilipollez de que en Barcelona recibieron a Franco como un "libertador".
La alegría les duró dos telediarios cuando los nazis aplicaron sus políticas raciales de tratar a los eslavos como "subhumanos".
Las fuerzas nacionalistas ucranianas de Bandera tuvieron una fase colaboracionista con los nazis y tuvieron otra de abierto conflicto. En fin, que lo que ha dicho el tipo ese es una burrada pero el asunto es mucho más complejo.
Ambas frases van juntas. Los dos bandos (nazis y fachas ucranianos) eran fascistas y racistas. El problema era que para los nazis, esos otros fascistas también eran escoria. Mientras les resultaron útiles a los nazis les toleraron, y después simplemente les dejaron de ser necesarios.
Solamente por eso empezaron a oponerse a los nazis, no porque sus ideas fueran muy distintas.
gobernador-kherson-discurso-ante-veteranos-sgm-afirma-hitler/c011#c-11
Publicado hace 10 años por
--428802--
a
youtube.com
Quizá alguno tenga que recordar que antes de la invasión nazi de la URSS 1941, estuvo la invasión soviética de las repúblicas bálticas y otros territorios acordada en los protocolos secretos del acuerdo Molotov-Ribbentrop.
Falso. La incorporación de las repúblicas bálticas a la URSS fue mediante un pacto con el gobierno de dichas repúblicas (aunque eso si, presionados ante la posibilidad de perder el pacto de defensa mutua que tenían con la URSS)
Y antes de eso sucedió el Holodomor, el ataque soviético a Polonia y la invasión de Ucrania tras el fin de la Primera Guerra Mundial.
El Holodomor es más que cuestionable. Cierto que hubo una hambruna en Ucrania, eso no lo niega nadie. Lo que si es falso es que fuera una hambruna provocada, para exterminar ucranianos.
La realidad es que esa hambruna afectó a Ucrania, pero también a muchas más zonas. Por ejemplo Kazakstán, donde la hambruna tuvo un porcentaje de mortalidad aún mayor, o a la parte suroccidental de la propia Rusia en la zona del Volga.
Si se revisan los documentos de la época se observa además que durante este período el gobierno de la URSS intensificó el envía de víveres, forraje y grano hacía Ucrania. Es decir, que no los dejaron morirse de hambre sin más, sino que se hizo lo que se pudo.
Respecto a la entrada de la URSS en Polonia, supongo que tú habrías preferido dejarla a su suerte y que acabase al completo en manos nazis, ¿no?
¿Y qué te has fumado para hablar de una invasión soviética de Ucrania tras la 1ªGM? Tras la guerra Ucrania se fragmentó en pequeñas repúblicas independientes, de las cuales algunas (las orientales) se asociaron con la Rusia revolucionaria para fundar la URSS.
Quien invadió Ucrania en ese período fue Polonia que, con una política imperialista, se anexiono la República Popular de Ucrania Occidental tras una guerra.
Cuando las tropas nazis entraron en las Repúblicas Bálticas y ciertos territorios de la URSS la gente los recibió como libertadores.
Eso es falso. Es uno de esos mitos que tanto gustan a los fascistas. Aquí en España tenemos varios, como la gilipollez de que en Barcelona recibieron a Franco como un "libertador".
La alegría les duró dos telediarios cuando los nazis aplicaron sus políticas raciales de tratar a los eslavos como "subhumanos".
Las fuerzas nacionalistas ucranianas de Bandera tuvieron una fase colaboracionista con los nazis y tuvieron otra de abierto conflicto. En fin, que lo que ha dicho el tipo ese es una burrada pero el asunto es mucho más complejo.
Ambas frases van juntas. Los dos bandos (nazis y fachas ucranianos) eran fascistas y racistas. El problema era que para los nazis, esos otros fascistas también eran escoria. Mientras les resultaron útiles a los nazis les toleraron, y después simplemente les dejaron de ser necesarios.
Solamente por eso empezaron a oponerse a los nazis, no porque sus ideas fueran muy distintas.
#25:
#21 La respuesta la tienes en #19. Se acercaron posturas, pero en ningún momento se alcanzó un consenso en torno a un posible tratado de paz porque había líneas rojas en que ninguna de las partes estaba dispuesto a ceder.
Que de ahí ahora querais montaros una conspiración para poder seguir alimentando vuestro delirio y culpar a Occidente, pues es cosa vuestra.
Que de ahí ahora querais montaros una conspiración para poder seguir alimentando vuestro delirio y culpar a Occidente, pues es cosa vuestra.
#20:
#13 Un flipado de ultraderecha que formó parte del UKIP a pesar de ser hijo de inmigrantes y musulmán (un verdadero genio entre genios sin duda), y que fue redactor jefe del panfleto para fracasados que es Breitbart News.
Pero estas son las fuentes que habéis elegido seguir. Gente supuestamente de izquierda haciéndole el juego a la ultraderecha por simple complejo anti-americano. Vivir para ver.
Pero estas son las fuentes que habéis elegido seguir. Gente supuestamente de izquierda haciéndole el juego a la ultraderecha por simple complejo anti-americano. Vivir para ver.
#11:
Entitled “The World Putin Wants,” the pair of neoliberal regime bootlickers somehow manage to spend around 5,000 words introducing little new to the conversation about Russia and Ukraine
No parece para NADA una fuente sesgada o que pueda querer retorcer los hechos en beneficio de cierta narrativa. Solo las mejores y más imparciales fuentes podrían expresarse de esa forma.
A partir de un único párrafo en el que lo único que se dice es que en cierto punto las posturas de las partes estaban medianamente cercanas y la paz parecía posible (recalquemos esto, no había ni mucho menos nada firmado), el autor de este "artículo" se monta una conspiración en su cabeza carente de toda prueba a base de crear una correlación espúrea entre dos hechos.
No parece para NADA una fuente sesgada o que pueda querer retorcer los hechos en beneficio de cierta narrativa. Solo las mejores y más imparciales fuentes podrían expresarse de esa forma.
A partir de un único párrafo en el que lo único que se dice es que en cierto punto las posturas de las partes estaban medianamente cercanas y la paz parecía posible (recalquemos esto, no había ni mucho menos nada firmado), el autor de este "artículo" se monta una conspiración en su cabeza carente de toda prueba a base de crear una correlación espúrea entre dos hechos.
#33:
#27 No hace falta que te vayas a 2014, ¿eh? Bastaba con ir a este pasado Enero. Yo en todo momento defendí que Crimea pasara a manos rusas, porque es lo que la gente allí quería de forma genuina. Lógico cuando la mayoría de los habitantes son simple y llanamente rusos.
Y en el este de Ucrania, en las zonas controladas por Rusia a principios de este año, poco más o menos lo mismo, aún si allí la mayoría fuese de ucranianos étnicos. Y si Putin se hubiera limitado a reconocer la independencia de esas regiones y armarlas adecuadamente para impedir bombardeos (estilo cúpula de hierro israelí), lo hubiera aceptado como perfectamente válido.
Pero lo que hizó cruzó todas las líneas posibles. Tratar de tomar el país entero y convertirlo en un títere, adoptar un discurso imperialista y pseudo-nazi que niega la identidad ucraniana, masacrar inocentes como sucedió en Bucha, y miles de crímenes de guerra más a prisioneros o gente corriente... Todo ello no se justifica de ninguna de las maneras.
Para supuestamente "proteger" el territorio del Donbás no necesitaba iniciar una guerra de conquista y anexión, bastaba con armar adecuadamente los territorios rebeldes que ya controlaba. Esto ha sido imperialismo puro y duro, y algunos aún tenemos el mínimo sentido común para saber adaptar nuestra postura a las circunstancias cuando éstas cambian, en lugar de encabezonarnos en un dogma.
Mismo caso con la OTAN. Siempre he defendido que era un organismo inútil del cual España debería salir, en pro del desarrollo de una alternativa de defensa netamente europea. Y así he seguido hasta que las circunstancias le han dado de nuevo una razón de existir.
Y en el este de Ucrania, en las zonas controladas por Rusia a principios de este año, poco más o menos lo mismo, aún si allí la mayoría fuese de ucranianos étnicos. Y si Putin se hubiera limitado a reconocer la independencia de esas regiones y armarlas adecuadamente para impedir bombardeos (estilo cúpula de hierro israelí), lo hubiera aceptado como perfectamente válido.
Pero lo que hizó cruzó todas las líneas posibles. Tratar de tomar el país entero y convertirlo en un títere, adoptar un discurso imperialista y pseudo-nazi que niega la identidad ucraniana, masacrar inocentes como sucedió en Bucha, y miles de crímenes de guerra más a prisioneros o gente corriente... Todo ello no se justifica de ninguna de las maneras.
Para supuestamente "proteger" el territorio del Donbás no necesitaba iniciar una guerra de conquista y anexión, bastaba con armar adecuadamente los territorios rebeldes que ya controlaba. Esto ha sido imperialismo puro y duro, y algunos aún tenemos el mínimo sentido común para saber adaptar nuestra postura a las circunstancias cuando éstas cambian, en lugar de encabezonarnos en un dogma.
Mismo caso con la OTAN. Siempre he defendido que era un organismo inútil del cual España debería salir, en pro del desarrollo de una alternativa de defensa netamente europea. Y así he seguido hasta que las circunstancias le han dado de nuevo una razón de existir.
Comentarios
Más (noticia en el Pravda ucraniano) :
La posibilidad de conversaciones entre Zelenskyy y Putin se detuvo después de la visita de Johnson, fuentes de UP
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/5/7344206/
Hilo en Twitter
#21 La respuesta la tienes en #19. Se acercaron posturas, pero en ningún momento se alcanzó un consenso en torno a un posible tratado de paz porque había líneas rojas en que ninguna de las partes estaba dispuesto a ceder.
Que de ahí ahora querais montaros una conspiración para poder seguir alimentando vuestro delirio y culpar a Occidente, pues es cosa vuestra.
#21 A ver. No seas tan duro con él. Se ve que el lavado de cerebro ha surtido y efecto y se ha convertido en un fiel defensor de la narrativa oficial. Aquí lo tienes, en 2014, pocas semanas después del golpe de estado en Kiev, diciendo cosas sensatas contrarias a las que dice hoy y que lo convertirían en un putinista prorruso malo malísimo. Quién lo ha visto y quién lo ve. Las hemerotecas son divertidas:
gobernador-kherson-discurso-ante-veteranos-sgm-afirma-hitler/c011#c-11
En Ucrania el gobernador de Kherson en un discurso...
youtube.comQuizá alguno tenga que recordar que antes de la invasión nazi de la URSS 1941, estuvo la invasión soviética de las repúblicas bálticas y otros territorios acordada en los protocolos secretos del acuerdo Molotov-Ribbentrop.
Falso. La incorporación de las repúblicas bálticas a la URSS fue mediante un pacto con el gobierno de dichas repúblicas (aunque eso si, presionados ante la posibilidad de perder el pacto de defensa mutua que tenían con la URSS)
Y antes de eso sucedió el Holodomor, el ataque soviético a Polonia y la invasión de Ucrania tras el fin de la Primera Guerra Mundial.
El Holodomor es más que cuestionable. Cierto que hubo una hambruna en Ucrania, eso no lo niega nadie. Lo que si es falso es que fuera una hambruna provocada, para exterminar ucranianos.
La realidad es que esa hambruna afectó a Ucrania, pero también a muchas más zonas. Por ejemplo Kazakstán, donde la hambruna tuvo un porcentaje de mortalidad aún mayor, o a la parte suroccidental de la propia Rusia en la zona del Volga.
Si se revisan los documentos de la época se observa además que durante este período el gobierno de la URSS intensificó el envía de víveres, forraje y grano hacía Ucrania. Es decir, que no los dejaron morirse de hambre sin más, sino que se hizo lo que se pudo.
Respecto a la entrada de la URSS en Polonia, supongo que tú habrías preferido dejarla a su suerte y que acabase al completo en manos nazis, ¿no?
¿Y qué te has fumado para hablar de una invasión soviética de Ucrania tras la 1ªGM? Tras la guerra Ucrania se fragmentó en pequeñas repúblicas independientes, de las cuales algunas (las orientales) se asociaron con la Rusia revolucionaria para fundar la URSS.
Quien invadió Ucrania en ese período fue Polonia que, con una política imperialista, se anexiono la República Popular de Ucrania Occidental tras una guerra.
Cuando las tropas nazis entraron en las Repúblicas Bálticas y ciertos territorios de la URSS la gente los recibió como libertadores.
Eso es falso. Es uno de esos mitos que tanto gustan a los fascistas. Aquí en España tenemos varios, como la gilipollez de que en Barcelona recibieron a Franco como un "libertador".
La alegría les duró dos telediarios cuando los nazis aplicaron sus políticas raciales de tratar a los eslavos como "subhumanos".
Las fuerzas nacionalistas ucranianas de Bandera tuvieron una fase colaboracionista con los nazis y tuvieron otra de abierto conflicto. En fin, que lo que ha dicho el tipo ese es una burrada pero el asunto es mucho más complejo.
Ambas frases van juntas. Los dos bandos (nazis y fachas ucranianos) eran fascistas y racistas. El problema era que para los nazis, esos otros fascistas también eran escoria. Mientras les resultaron útiles a los nazis les toleraron, y después simplemente les dejaron de ser necesarios.
Solamente por eso empezaron a oponerse a los nazis, no porque sus ideas fueran muy distintas.
#27@Krasher
#27 No hace falta que te vayas a 2014, ¿eh? Bastaba con ir a este pasado Enero. Yo en todo momento defendí que Crimea pasara a manos rusas, porque es lo que la gente allí quería de forma genuina. Lógico cuando la mayoría de los habitantes son simple y llanamente rusos.
Y en el este de Ucrania, en las zonas controladas por Rusia a principios de este año, poco más o menos lo mismo, aún si allí la mayoría fuese de ucranianos étnicos. Y si Putin se hubiera limitado a reconocer la independencia de esas regiones y armarlas adecuadamente para impedir bombardeos (estilo cúpula de hierro israelí), lo hubiera aceptado como perfectamente válido.
Pero lo que hizó cruzó todas las líneas posibles. Tratar de tomar el país entero y convertirlo en un títere, adoptar un discurso imperialista y pseudo-nazi que niega la identidad ucraniana, masacrar inocentes como sucedió en Bucha, y miles de crímenes de guerra más a prisioneros o gente corriente... Todo ello no se justifica de ninguna de las maneras.
Para supuestamente "proteger" el territorio del Donbás no necesitaba iniciar una guerra de conquista y anexión, bastaba con armar adecuadamente los territorios rebeldes que ya controlaba. Esto ha sido imperialismo puro y duro, y algunos aún tenemos el mínimo sentido común para saber adaptar nuestra postura a las circunstancias cuando éstas cambian, en lugar de encabezonarnos en un dogma.
Mismo caso con la OTAN. Siempre he defendido que era un organismo inútil del cual España debería salir, en pro del desarrollo de una alternativa de defensa netamente europea. Y así he seguido hasta que las circunstancias le han dado de nuevo una razón de existir.
#33 Buen escrito, salvo por la última frase. Mejor cambiarla por "hasta que EEUU ha creado las circunstancias que le han dado de nuevo a la OTAN una razón de existir". Pero bueno, cuestión de opiniones...
#34 Putin no es un niño de 3 años manipulable, la decisión de invadir Ucrania fue suya y de nadie más. Que luego se haya demostrado como un error colosal y que EEUU haya sido capaz de aprovechar la situación en su propio beneficio para resucitar a una OTAN que estaba en franca decadencia es algo distinto.
Si comentes un error de este calibre en política internacional puedes tener por seguro que alguien se aprovechará de ello, pero la responsabilidad seguirá siendo tuya que fuiste quien tomó la decisión.
#36 Claro que no es un niño manipulable. El caso es que si el matón de la clase A crea las condiciones para que el matón de la clase B reaccione violentamente. El matón de la clase B reacciona conforme a las condiciones creadas y después vienen los juicios del público. Y puedes tener por seguro que el público se dividirá entre los que piensan que el culpable es el matón A y otros pensarán que es el B. Para mí, por ejemplo, el error colosal ha sido que el matón A haya preparado las condiciones del desastre y nadie haya levantado la voz para evitarlo.
#40 Exactamente. Lo demás, tontadas de periodistas de medio pelo, que no saben de dónde les sopla el viento.
#46 Ufff, si nos metemos con el tema de los periodistas el tema ya da para libro. La mayoría de ellos saben perfectamente de dónde sopla el viento. Los periodistas con nómina se deben a quien les paga la nómina y con eso no te digo ná y te lo digo tó.
#36 Si cambias "aprovechar" por "provocar" te lo compro.
#33 Alguien ha movido los hilos adecuadamente para que allí se liara parda.
No sospechas quien?
Pues los de siempre.
#33 Se le ve un poco obsesionado contigo...
#67 Lo dice el que anda buscando mensajes y envíos míos para votarme negativo a otro que anda buscando mensajes y envíos míos para votarme negativo...
Me encontré ese mensaje de casualidad buscando duplicadas antes de mi envío de ayer.
Dukecito, me haces mucha gracia. Quieres un caramelo?
#71 Te aconsejo que te lo mires en un profesional. Esa manía persecutoria no es ni medio normal. Y te lo digo en serio, nada de broma, ni de troleo, ni de insulto.
#72 Y yo te lo pregunto muy en serio. Quieres un caramelo?
#73 https://c.tenor.com/pgqf6BDXADIAAAAC/the-office-steve-carell.gif
#74 Hay que aprender a cerrar puertas, Dukecito. Porque aquí estoy de nuevo. Quieres un caramelo o no?
#75 https://c.tenor.com/pgqf6BDXADIAAAAC/the-office-steve-carell.gif
#76 Lo mejor de todo es que ni pareces haberte parado a pensar qué representan los personajes de tu gif. Lo dicho Dukecito, que si quieres un caramelo.
#27 vaya pillada jajajajajja
Entitled “The World Putin Wants,” the pair of neoliberal regime bootlickers somehow manage to spend around 5,000 words introducing little new to the conversation about Russia and Ukraine
No parece para NADA una fuente sesgada o que pueda querer retorcer los hechos en beneficio de cierta narrativa. Solo las mejores y más imparciales fuentes podrían expresarse de esa forma.
A partir de un único párrafo en el que lo único que se dice es que en cierto punto las posturas de las partes estaban medianamente cercanas y la paz parecía posible (recalquemos esto, no había ni mucho menos nada firmado), el autor de este "artículo" se monta una conspiración en su cabeza carente de toda prueba a base de crear una correlación espúrea entre dos hechos.
#_9 #11 Dejad de poner propaganda rusa y de manipular al personal.
De la propia noticia del PRAVDA UCRANIANO:
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2022/05/5/7344206/
"Según fuentes de Ukrainska Pravda cercanas a Zelenskyy, el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, que apareció en la capital casi sin avisar, trajo dos mensajes simples.
El primero es que Putin es un criminal de guerra, hay que presionarle, no negociar con él.
Y el segundo es que aunque Ucrania esté dispuesta a firmar algunos acuerdos de garantías con Putin, Occidente no lo está.
La posición de Johnson era que el Occidente colectivo, que en febrero había sugerido que Zelenskyy se rindiera y huyera, ahora sentía que Putin no era realmente tan poderoso como habían imaginado anteriormente, y que aquí había una oportunidad de "presionarlo".
Tres días después de que Johnson se fuera a Gran Bretaña, Putin hizo público que las conversaciones con Ucrania "se habían convertido en un callejón sin salida"."
"According Ukrainska Pravda sources close to Zelenskyy, the Prime Minister of the United Kingdom Boris Johnson, who appeared in the capital almost without warning, brought two simple messages.
The first is that Putin is a war criminal, he should be pressured, not negotiated with.
And the second is that even if Ukraine is ready to sign some agreements on guarantees with Putin, they are not.
Johnson’s position was that the collective West, which back in February had suggested Zelenskyy should surrender and flee, now felt that Putin was not really as powerful as they had previously imagined, and that here was a chance to "press him."
Three days after Johnson left for Britain, Putin went public and said talks with Ukraine "had turned into a dead end"."
cc/ #2 #3
#10 Eso que pones en que contradice a la noticia?
Ah! vale! que estas diciendo que es verdad. Creia que me decias a mi la primera frase u...
Bufffffff.........
#20 #23 ahora toca el ad hominem al Pravda ucraniano.
Go to #10
Venga, que tu puedes!
#21 Lee la primera frase de mi comentario.
Os tragáis cualquier tipo de propaganda con tal de que reafirme vuestra visión distorsionada del mundo.
#21 Pravda es una palabra rusa.
Ahí lo dejo...
#53 Pravda significa verdad tanto en ruso como en ucraniano, es lo que tiene que sean idiomas hermanos. No sé qué línea editorial seguirán, pero el periódico está escrito en ucraniano, no en ruso. Se puede ver fácilmente dado que se llama Ukrainska (Українська) y no Ukrainskaya (Украинская).
#10 ¿En serio crees que Putin iba a devolver Kherson y lo conquistado en el Donbass?
#42 no subestimes el poder de un HackerRuso!!
Algún comentario sobre el artículo del Pravda (ucraniano) citado en #10?
#43 Que si crees en lo que dice el Ukrainska Pravda, entonces también crees que la matanza de Bucha ocurrió y fueron los rusos, ¿no?
But two things happened, after which the member of the Ukrainian delegation, Mykhailo Podolyak, had to openly admit that the meeting of the presidents was "out of time".
The first is the exposure of atrocities, rapes, murders, massacres, looting, indiscriminate bombings and hundreds and thousands of other war crimes committed by Russian troops on temporarily occupied Ukrainian territories.
How and what can you talk to Putin about if you don't talk to him about Bucha , Irpin , Borodyanka or "Azovsta "?..
The moral and value gulf between Putin and the world is so great that even in the Kremlin there will not be such a large negotiating table to close it.
The second – much more unexpected – obstacle to agreements with the Russians arrived in Kyiv on April 9.
#51 Si no crees.lo que pública entonces también crees que la matanza de Bucha no ocurrió...
Funciona así?
#54 Yo no he dicho si creo o dejo de creer en el arítculo de Ukrainskaya Pravda, que cita DOS razones para la congelación de las conversaciones, y no solo una, como hace este envío.
Por otra parte, ¿tú has decidido qué partes del artículo de Ukrainskaya Pravda son fiables, y cuales no? ¿Con qué criterio?
#11 le da por afirmar que habían llegado a un acuerdo de paz...
Ucrania aceptó 2 de las 4 condiciones rusas. Jamás aceptó entregar el Donbás ni la desmilitarización de Ucrania.
Bulo de los gordos.
#11 Lo mejor es que la fuente inicial es una asesora de Trump. De nuevo meneame dándole voz a la extrema derecha...
#28 Déjate de extrema derecha y tontadas. Esto es un negocio que estamos pagando entre todos.
#50 Ya, que no te importe la fuente de las informaciones para poder fiarte de ellas ya dice bastante...
#_12
Pero no habíamos quedado en que Putin se había levantado un día por la mañana y había decidido invadir Ucrania sin más? No era que Ucrania no tenía ninguna intención de entrar en un conflicto militar directo con Rusia?
Tenéis que practicar un poco más esa consistencia. Que parecéis Stoltenberg de lo mal organizados que tenéis vuestros discursos.
#16 Sí, Ucrania no buscaba entrar en guerra con Rusia. Lo que ha dicho #12 es que entendían que la guerra era inevitable porque saben a quienes tienen de vecinos.
El resto te lo has inventado tú en tu línea de bulero.
#69 Hola Floripondio. No te ha quedado claro todavía que no te voy a firmar un autógrafo? Que no insistas. Cómprate una vida.
#70 Cómprate tú un cuadernillo para preescolares y que no te cuelen los bulos que te cuelan.
#77 Floripondio, tú de nuevo por aquí?
Creo que a estas alturas ya sabes que no vas a conseguir un autógrafo. No será que te has enterado de que tengo caramelos para personajes como tú y vienes a por uno, no?
De qué sabor lo quieres?
#80 Crees que el ruso está prohibido en Ucrania porque lo viste en un meme.
No quiero autógrafo, me conformo con más chistes involuntarios de los tuyos.
#81 Lo que pasa es que uno sabe leer. Es una pena que tú no sepas. Por cierto, no te he preguntado si quieres un autógrafo, ya te dije que no te lo iba a dar. Te he preguntado si quieres un caramelo.
Eres muy gracioso, Floripondio. Lo sabías? En qué sótano haces tu espectáculo?
#82 "Uno sabe leer".
Desde luego no el genio que se cree que se cree que el ruso está prohibido porque lo dice un meme.
#83 No lo dice un meme, lo dice la ley ucraniana aprobada en 2019. Me encantan los memes, por cierto. Tú eres uno de mis preferidos, Floripillo.
#84 Ah sí, esa ley 100% real que el comando meme nunca encuentra.
#85 Esa ley que te he copiado aquí varias veces y que has negado incluso teniendo el texto delante. Lo dicho, que demuestras habitualmente no saber leer. No pasa nada, hay mucha gente como tú. Cuídate, Floriponcho.
#86 A mí me has copiado una ley que decía que la ley vehicular de la enseñanza era el ucraniano. La ley 100% real que no te has inventado y prohíbe el ruso aún no me la has enseñado.
Sí, afortunadamente hay mucha gente que tiene al menos medio cerebro funcional y no se traga tus bulos en formato meme.
#30 Si no te gustan los comentarios o los meneantes machácatela con dos piedras o no entres.
Los que tú llamas proRusos son mentes pensantes que no tragan con la propaganda anglosajona que te tiene sorbido el cerebro.
#38 Alguien afiliado claramente con un régimen fascista y que sube desinformación todos los días a la plataforma, ¿como lo llamaste? ¿Mente pensante?
#6 Propaganda rusa de gente que apoya a la OTAN...
Deja tu de acusar sin argumentos ni pruebas !!!
#39 gente que apoya a la OTAN?
De dónde te sacas eso?
Te parecen pocos argumentos los que he dado? Se te ha olvidado todo, por lo visto. Amnesia selectiva es lo que tenéis.
Claro hombre claro y Rusia iba a devolver Kherson, y lo conquistado en el Donbass por la cara bonita.
Después te vas a la Wiki, a ver quien es el figura que ha escrito este articulo: https://en.wikipedia.org/wiki/Raheem_Kassam
Raheem J. Kassam (born 1 August 1986) is a British political activist, former editor-in-chief of Breitbart News London, and former chief adviser to former UK Independence Party (UKIP) leader Nigel Farage.[2] He has been described as far-right and right-wing[6] by several media publication
Es que no falla pero no falla, es el enésimo articulo que sale en esta web de políticos y periodistas de extrema derecha. Y encima jefe de Breitbart el OK Diario de USA.
Que tendrán los putinistas que se "creen" gente de izquierdas pero no hacen mas que leer prensa y artículos de extrema-derecha. Sus referentes son; Orban, Marine Le Pen, Trump, Scott Ridder...
el columnista de Newsweek, ¿propagandista ruso?
https://www.newsweek.com/why-do-american-elites-want-war-ukraine-opinion-1673252
Que pena dais los otanejos
#13 Un flipado de ultraderecha que formó parte del UKIP a pesar de ser hijo de inmigrantes y musulmán (un verdadero genio entre genios sin duda), y que fue redactor jefe del panfleto para fracasados que es Breitbart News.
Pero estas son las fuentes que habéis elegido seguir. Gente supuestamente de izquierda haciéndole el juego a la ultraderecha por simple complejo anti-americano. Vivir para ver.
Anglos haciendo cosas de Anglos
Ufff como sea verdad....
#2 #4 #5
Ucrania no tenía claro que fuera a recibir suficiente ayuda por parte de Occidente, y aceptó 2 de las exigencias rusas (no entrar en la OTAN y olvidarse de Crimea) pero no el resto, que dijo que jamás aceptarían (olvidarse del Donbass y desmilitarizar Ucrania, condiciones que parece que se le olvidan a los expertos que han escrito el artículo).
Luego B. Johnson mandó armamento y pasta a Ucrania, más o menos a la vez que se descubrieron los crímenes rusos en Bucha, por ejemplo.
Dejad de poner propaganda rusa y de manipular al personal.
BULO
#6 Puedo creerme todo lo que dices a pies juntillas, porque coincido.
Pero no tienes ni una sola prueba de los crimenes de Bucha, porque todavía la investigación independiente no ha concluido o no ha sido publicada.
Y si la tienes, por favor, ponla y sería otro argumento de peso.
#64 no tengo pruebas más hayá de imágenes satelitales que muestran que los muertos aparecieron durante la ocupación rusa.
Habrá que esperar a que termine la investigación pero este es uno de esos casos en los que prácticamente es como si se hubiera cometido un crimen flagrante (con las manos en la masa).
Sinceramente, no sorprendería demasiado. Después de aquella gilipollez que soltó durante la cumbre del G7, trivializando el conflicto en una imagen bochornosa como líder de una nación como UK….
https://www.infobae.com/america/mundo/2022/06/26/nos-fotografiamos-con-camiseta-o-sin-los-lideres-del-g7-se-rieron-de-las-famosas-imagenes-de-vladimir-putin/
Atentos a esta entrevista a Alexei Arestovych en Marzo de 2019 sobre la inevitable guerra con Rusia., y lo ha clavado lo que esta pasando en estos meses!
entrevista muy interesante la verdad..Lo dice claro, la unica posibilidad que tiene Ucrania de prosperar y avanzar, es ganar a Rusia militarmente de forma definitiva. Este tipo era actor, y asesor en materia de seguridad nacional en el gobierno de Zelenski hasta poco antes de comenzar la guerra… han pasado 3 años de esa entrevista, y no ibanada mal encaminado.. Ucrania acabara entrando en la UE y en la OTAN.
#12 Este artículo ruso del tres de febrero también clavó lo que iba a pasar y de paso le echa la culpa de la guerra a los que en Rusia se emocionaban pensando que la guerra sería cosa de horas.
https://nvo-ng-ru.translate.goog/realty/2022-02-03/3_1175_donbass.html?_x_tr_sl=ru&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es-ES
#47 Pero si RIA Novosti el 26 de Febrero publico por error un articulo en su panfleto anunciando la victoria sobre Ucrania y la caida de Kiev…. La propaganda rusa es ridicula en todo su esplendor.
https://www.lavanguardia.com/internacional/20220301/8090341/agencia-noticias-rusa-publica-error-editorial-victoria.html
Acabo de curiosearlo, y se han enviado 601 meneos de ria.ru aqui en mnm.
https://www.meneame.net/search?q=ria.ru&w=links&p=&s=&h=&o=date&u=
#60 Lo mejor es traducirlo.
https://web.archive.org/web/20220226224127/https:/ria.ru/20220226/rossiya-1775162336.html
#12 vaya crack.
La única manera que tiene Ucrania de prosperar es metiéndose en una guerra.
Ese que se quede a tomar decisiones en Ucrania.
#52 Ya está alcanzando altas cotas de prosperidad..
No lo ves?
#52 Parece que conoces poco las ansias imperialistas de Rusia en todo el este de Europa.
Mira que burradas se dijeron ayer o anteayer en la tv estatal rusa…
Hablan de matar a los opositores rusos por que seguro que colaboran con EEUU, tambien hablan de matar a gente en Europa…. Tio, esos propagandistas/tertulianosrusos estan zumbadisimos de la cabeza. Si eso lo escuchases en uno de los debates de tve, cualquier persona con dos dedos de frente pensaria que son unos nazis.
Ademas, olvidas el detalle de que Rusia ya invadio Ucrania el 2014, apoyando con mercenarios nazis rusos a las milicias separatistas del Donbass, mandando incluso militares marca blanca..y lo peor, robando Crimea, aniquilando a unas cuantas unidades ucranianas apostadas en Crimea. China no reconoce la anexion rusa de Crimea
El problema es el Kremlin. Obvio que cayo el regimen sovietico en el 91, pero los dirigentes “comunistas” del Kremlin de antes, siguen siendo los mismos de ahora., y por eso Rusia es incompatible con los valores europeos. Mira todo el este de Europa, la mayoria de paises se alejaron del Kremlin a la minima que pudieron, y hoy son muchisimo mas prosperos de lo que sueñan los rusos.
Ucrania tiene la oportunidad de ganar a los rusos con ayuda occidental, y a partir de ahi se abrira un nuevo camino de progreso y prosperodad para su pais, como a sus vecinos balticos y compañia. En los ultimos años, Ucrania ha mostrado su intencion de reformar el pais para acercarse a lo que podemos disfrutar en Europa, y se la tiene que apoyar!
Que tiene de raro? Ucrania se veia jodida y penso en pactar igual que tuvo que pactar los abusivos acuerdos de Minsk. Boris llego con ayuda y garantias y Ucrania dijo ... claro que si.
A mi es que me parece lo mas normal de mundo. Ucrania no pensaba pactar porque estuviesen negociando, pensaba pactar porque estaba bien jodida. Luego empezamos a ayudarles y a Rusia se le torcio el plan. Y yo tan contento. Y mas gente. De verdad que no entiendo esas expresiones de asombro. Cada uno juega sus cartas.
#admin esto es un bulo...
Se pueden subir bulos a portada?
#35 Si es@HackerRuso, sí se puede.
Resumen del artículo: Ucrania y Rusia estaban a punto de llegar a un alto el fuego en abril, en el que los rusos aceptaría retirarse de todo lo que habían conquistado desde el 24 de febrero, pero los revanchistas ucranianos se echaron para atrás porque Boris Johnson les prometió 120 vehículos blindados y misiles antibuque, presionado por la arpía de su esposa, Carrie Symonds. La mujer que , ella solita, ha conseguido elevar los precios de la energía en Gran Bretaña al obligar a Johnson a llevar a cabo una política de cero emisiones. ¡Porque cree en el cambio climático! ¡Y esta conchabada con los Clinton!
Como?!?!?! Si esto es verdad que implicaría?!?!
Perfectamente creible. En esta guerra Ucrania pinta poco a parte de poner los muertos.
Por lo visto se quedó en preacuerdo.
sin acceso al mar, puede que si.
BULO ni una fuente verificable aportada en la nota
Edit
Rusia y Ucrania llegaron a un acuerdo de paz en abril... Entonces Putin invadió Ucrania. Porque Putin es un hombre fiel a la palabra dada.
#3 Putin ordenó la invasión en febrero. Que la realidad no estropee tus cansinas falacias.
#5 da gracias que no ha escrito putinia (de momento)
¿Hueles eso? Es la manada de clones otanejos que corre a censurar el meneo!
#3
#3 Otro liante.
Pero que sabremos nosotros de lo que ha pasado, está pasando o pasará en Ucrania?
Tú te crees todo lo que dicen los de la tele?
Pues yo no, porque a veces pienso que son más garrulos que yo, y mira que yo lo soy.
A Alguien le interesa este jaleo, y le importa una mierda que mueran civiles ucranianos y miles de pobres reclutas rusos.
No entiendo cómo permiten pulular por meneame a proRusos como #hackerRuso, luego cuando el gobierno cierre meneame nos preguntaremos los motivos.
#22 clon reportado a@admin
P. D no edites el comentario
#24 que clon? Te refieres a ti?
#22 hola amigo de la libertad de expresion, que ase?