Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El cacharro este en realidad se diseñó para cazar grandes unidades navales, pero desarrollaron una versión para ataque terrestre que debería, al menos en teoría, ser más capaz aún. El asunto es que la alta velocidad le confiere lo que se denomina "invisibilidad de plasma", pero eso es un inconveniente para orientarse en la fase terminal del vuelo contra un objetivo móvil. Cualquier tipo de buscador o radar activo sería cegado por el plasma también. La solución se cree que es frenar el proyectil antes de la fase final (de 9 o 10000 km/h a apenas 5 o 6000). Una versión de ataque terrestre, contra objetivos fijos, no necesitaría esa complicación y sería más rápida.
#1:
Todavía les quedaban chips de las lavadoras ucranianas.
Comentarios
El cacharro este en realidad se diseñó para cazar grandes unidades navales, pero desarrollaron una versión para ataque terrestre que debería, al menos en teoría, ser más capaz aún. El asunto es que la alta velocidad le confiere lo que se denomina "invisibilidad de plasma", pero eso es un inconveniente para orientarse en la fase terminal del vuelo contra un objetivo móvil. Cualquier tipo de buscador o radar activo sería cegado por el plasma también. La solución se cree que es frenar el proyectil antes de la fase final (de 9 o 10000 km/h a apenas 5 o 6000). Una versión de ataque terrestre, contra objetivos fijos, no necesitaría esa complicación y sería más rápida.
#4 Imagino que lo utilizaran contra infraestructuras o bunkeres profundos
#6 Un Khinzal ya te te destroza un búnker reforzado de tamaño "mediano" La propia energía cinética reduce el hormigón armado a plastilina. Pero no hace falta, una Fab-1500 (las gordas) directamente encima o en la entrada, también te lo destroza.
Todavía les quedaban chips de las lavadoras ucranianas.
#1 Sí que les cunden, sí, deben estar sacándolos de las neveras ahora.
#1 Es que ahora usan las de los radiotransitores, las otras se les han agotado.
Pero si yo leí en meneame que lo de las armas hipersónicos rusas eran fake, que solo eran misiles de cartón piedra para los desfiles en la plaza roja!!!
#7 seguro que cambian el rumbo de la guerra, yo si fuera Ucrania capitulaba ya alguna capital de provincia por si las moscas
#8 No sé dónde estuviste los últimos seis meses, pero pasaron de la tan cacareada ofensiva de primavera a perder Bakmut y ahora van a perder Avdivka.
#10 Yo apostaría que aún son prototipos avanzados y están dando las ultimas pinceladas después de probarlos.
#11 Dios mio! Los rusos de nuevo rodean Kiev!
#13 No van a rodear Kiev porque no es rusófila, pero desde luego que ninguna otra ofensiva ucraniana va a ser exitosa.
#13 no te enteras
Lo de rodear Kiev las primeras semanas fue una maniobra de marketing y distracción . Lo más común en estas distracciones es mandar una caravana de 60km hacia la ciudad y tus mejores tropas de élite a conquistar los aeropuertos militares.
#11 a ese ratio de bajas por pueblo, yo creo que menéame ya no existe cuando termine la guerra
Pero bueno que todos sabemos que Rusia va sobrada y solo ha utilizado chatarra soviética y reservistas
Es un tambor de lavadora que gira tan rápido que suelta cosa "hipersonicas"
Costando entre 5 y 10 millones de euros la unidad utilizarán bien pocos. https://en.wikipedia.org/wiki/3M22_Zircon
Tiene sentido utilizarlos contra barcos, pero en terreno deben ser usados contra unidades extremadamente caras o valiosas ... y que acierten, porque si no están tirando 5-10 millones de dólares por el retrete.
Qué raro, porque en sus reportes diarios de derribos por su sistema de defensa aérea, ya han anunciado varias veces el derribo de uno de estos misiles
Super fiables las fuentes de uno de los dos bandos en una guerra, sí.
En lugar de mirar por frenar el cambio climático o las desigualdad humana, o las miserias de las personas, el esfuerzo de la humanidad se va en mierdas de misiles más nuevos, armas más destructivas, etc etc, vamos justo en sentido contrario, somos como animales salvajes peleándose entre ellos igual que hace miles de años.
"hipersónico"
#2 si, es correcto