Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
1) - El clan Pujol tiene en su poder tal nivel de información relacionada con la gestión de los gobiernos nacionales de diferentes legislaturas, que su blindaje es imprescindible incluso encima de ley.
pero si hubiera Democracia esa informacion se pondria por encima de blindajes ..
pero si hubiera Democracia esa informacion se pondria por encima de blindajes ..
#2:
No sé que me da más asco, si el país que tenemos o los que con sus votos ayudan para que vaya a peor.
Comentarios
No sé que me da más asco, si el país que tenemos o los que con sus votos ayudan para que vaya a peor.
1) - El clan Pujol tiene en su poder tal nivel de información relacionada con la gestión de los gobiernos nacionales de diferentes legislaturas, que su blindaje es imprescindible incluso encima de ley.
pero si hubiera Democracia esa informacion se pondria por encima de blindajes ..
Pues porque si Pujol hablara pringaría a PSOE, a PP y vete a saber a quien más. Lo raro es que no se lo hayan cargado todavía....
Admitidlo, es una cleptocracia plagada de redes clientelares.
No le trincan ni al enano ni al resto del clan por que tendran toda la mierda habida y por haber de pesos pesados del PP y del PSOE. Simple y llanamente.
Porque tiene agarraos por los güevos a muchos de los que podrían y deberían impedir que siguieran maniobrando.
Una "famiglia" que, como otro, lo tiene atado y bien atado.
¿Y me quieren hacer creer que este tipo de información secreta la han hecho valer delante del señor juez para que sea mas suave con ellos? Un juez en su jzugado es Dios y dudo que le importe un pimiento a si caen los poderes politicos corruptos de otros poderes del estado distintos del suyo. Ese blindaje se puede hacer valer ante el gobierno o los partidos, no ante jueces individuales. Me niego a pensar que la justicia está tan corrompida. El poder judicial puede que si, pero no los jueces en sus juzgados. Seré un ingenuo.
Titular erróneo: el "secreto" pertenece a "la justicia"
es notorio que la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional (UDEF) no para de aportar pruebas en un sistemático y excelente trabajo que dura ya más de un lustro
A lo mejor deberían contratar a una empresa externa que las fabricase mejor, esas fotocopias con poco toner ya no cuelan tras el advenimiento del Photoshop.
Pujol, político retirado hace ya 13 años y bajo investigación desde hace un lustro. Su partido/coalición política ya no existe por la desaparición de los dos partidos integrantes. Gobernó en una autonomía hace décadas. La justicia está en ello, pero no sé si se puede considerar candente acutalidad como para seguir ocupando la atención mediática que ocupa. Será que no hay casos más relevantes, apremiantes y presentes que afecten a políticos ejerciendo...
Según el articulista, la justicia no actúa por presiones políticas. Si no hay pruebas ni para juzgarle, o no existen o existen y la justicia es tan corrupta, por complicidad y encubrimiento, como el acusado. La culpa será entonces de quien esté al cargo de la justicia, ¿no?
¿Si las pruebas son tan claras por qué no se acusa de corrupción a los responsables judiciales?
El articulista da por buenas todas las acusaciones realizadas sobre Pujol, pero parece que por ahora no hay ni pruebas ni testigos. Los informes de la UDEF parece que han resultado ser poco fiables cuando no falsificaciones y mentiras, como es el caso de las cuentas de Andorra. Y eso que se cargaron un banco andorrano para ver qué encontraban.
Hasta la fecha parece que lo único que hay contra Pujol es su propia confesión sobre una herencia. Y ya es raro que se acepte su palabra dando validez a la confesión pero no al contenido de la misma.
En lo que refiere a mujer e hijos.. no han sido políticos ni cargos electos a excepción de uno, ya retirado y sobre el que pesaba una referencia en unas llamadas sobre la adjudicación de unas estaciones de itv que no se llevaron a cabo. La justicia ya se pronunció.
El resto ni son políticos ni lo han sido nunca, y si son defraudadores a hacienda, cosa perfectamente posible, lo son en tanto que personas particulares, pero no políticos. Hasta la fecha, que yo sepa, cobrar comisiones, como particular, en una transacción de oficinas bancarias entre dos empresas privadas no es ni ilegal ni ilícito, que es de una de las cosas de las que se acusa a pujol jr.
Se queja el articulista de que la justicia es corrupa porque no actúa contra un clan organizado que ha robado durante décadas, pero para substanciar sus acusaciones cuenta con artículos de prensa que van entre el sesgo extremo y la difamación y con informes de UDEF falsos o sustentados en falsificaciones en su mayor parte.
Tras años investigando sobre este asunto, ¿no se ha planteado que quizá no todo lo que se ha dicho sobre Pujol y su familia sea cierto? No ya por la inexistente presunción de inoncencia, sino por la incapacidad de demostrar la presunta culpa.
"Difama que algo queda". Aunque fuera exonerado de las acusaciones de llevarse miles de millones de euros que aparecieron en prensa, la duda siempre quedará ahí.
De mientras Correa sí afirma, en un juicio y bajo juramento, que el PP se financiaba cobrando comisiones del 3% en obras públicas. Ese partido y sus responsables gobiernan España en la actualidad. Hay testigos y hay escandalosa desaparición, destrucción o no aceptación de pruebas mientras buscan desesperadamente cabezas de turco. Esto pasa hoy, no hace 20 años, sobre políticos en activo, no hijos de expoliticos retirados.