El Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) troceó contratos que adjudicó en la mayor parte de los casos a la misma empresa y evitó así utilizar otro tipo de contratación "con más garantías". Es una de las conclusiones del informe de fiscalización del organismo que ha publicado el Tribunal de Cuentas y que analiza el funcionamiento del Instituto en 2013. El Tribunal también encontró once facturas con fecha anterior a que se aprobara el desembolso de ese gasto, algo que vulnera la Ley General Presupuestaria.
Comentarios
¿Hay algo en este país que funcione como debería?
#1 la corrupción, funciona muy bien
#4 Ni eso, que últimamente no les dejan tranquilos, a los pobres.
#1 No. El problema es que si troceas contrato puedes adjudicar a dedo, si no lo haces pues te tienes que ir metiendo en concurso y demás proceso.
En otras palabras, troceando es más rápido y cómodo para la administración. Ya no es solo por temas de corrupción, es por tema de operatividad.
Vamos, que muchos de los que han estado haciendo estas cosas no lo hacían por robar, lo hacían por comodidad.
#5 Si eres incapaz de llevar a cabo los procesos para los que has sido designado como gestor, deberías dimitir pues no estas capacitado para el puesto.
Me parece casi tan grave que se haya hecho por robar como que se haya hecho por chancletada (si en cualquier empresa privada te pillan saltandote a conciencia el procedimiento porque así es más comodo para tí, ambos sabemos que si no eres el hijo del jefe estás en la puta calle)
#7 Si, seguro que en una empresa privada te echan a la calle si consigues encontrar un resquicio legal para acelerar la toma de decisiones.
#8 ¿Saltandote los mecanismos de control de auditoría? Ya te digo yo que si.
#7 El problema viene cuando la realidad de la gestión no está acorde con los procesos que exige la Ley de Contratos del sector público. Si debes arreglar algo en 1 semana como supere importes, le dices al gestor que saque un procedimiento que tarda mínimo 3 meses. Y esto es más frecuente en las AAPPs de lo que imaginamos, pero cuando son lentos nos quejamos porque son lentos y cuando son rápidos nos quejamos de que no sean garantistas. Muchas veces son trapicheos para eludir concursos, otras veces es como dice #5 por simple agilización. Si hasta el informe dice que se ajustan a las normas aplicables...
#10 Yap, yo no discuto que el procedimiento sea un mojón, que seguro que lo es, pero saltarselo (y esto te lo puede decir cualquier auditor/consultor de calidad/estudiante de organización de primero) es de las peores cosas que puedes hacer:
1º No estas ayudando a mejorar el proceso, estas encubriendo errores y fallos y dando una patada hacia adelante que se te tendrá que comer otro.
2º (Lo que esta pasando aqui) Además en caso de auditoría tu buena intencion inical va a estar en entredicho y te expones a posibles sanciones.
3º Si hubiese alguna cagada gorda en el proceso (imaginate que se adjudica una obra a una empresa que despues no garantiza las medidas de seguridad y muere alguien) te puede venir la responsabilidad penal a ti por ser tu el que rompió la cadena de responsabilidad.
En fin los procedimientos estan pa algo... y la excusa de que es que son malos es bastante bastante pobre ¿No crees?
#11 Sí, los procedimientos están para algo, pero que son malos no es una excusa pobre sino que es la realidad de quien gestiona.
1.- El INSS no puede ayudar ni dificultar el proceso, porque el proceso depende del Parlamento y el Consejo de Ministros, que es el mismo para el INSS o para el ayuntamiento de Chinchilla. Pregunta en cualquier empresa qué ocurre si paralizas tu trabajo y dejas de fabricar o de ofrecer tus servicios porque no has querido, respetando lo básico de los procedimientos, ser flexible.
2.- La auditoría que es el Tribunal de Cuentas te está recomendando hacerlo de otra forma y que tu procedimiento se ajusta a lo establecido. Ahora es cuando tienen que venir otros a fiscalizar si fue por necesidad o por adjudicarle en contrato menor a tu cuñado.
3.- Si hay una cagada da igual, las responsabilidades son las mismas para las partes, lo hagas con un procedimiento negociado o un contrato menor.
Así que los procedimientos, o mejor dicho las leyes en este caso, cierto que está para algo. Pero lo que tampoco puede ser es que haya que cerrar el chiringuito porque seas rígido, siempre que cumplas unos mínimos.
Coño, como el actual ayuntamiento de Madrid.
Me pregunto si no podrían revertirse algunas privatizaciones recientes de compañías y nacionalizarse otras con el argumento jurídico de que ha habido dolo en la práctica del "troceo" de contratos. y demostrar luego fehacientemente la mejora de estas empresas año tras año.