Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#1 No, ella no es tonta.
Dice eso porque está preparando la llegada de la exterma derecha.
Puede parecer tonta y su mensaje se viralizará por lo tonto que parece, pero eso le va a reportar más votos aún. Llevamos más de siete años viendo como le funciona a la extrema derecha.
No nos hagamos los listos, que en realidad estamos perdiendo la guerra. Ahí están los resultados.
Dice eso porque está preparando la llegada de la exterma derecha.
Puede parecer tonta y su mensaje se viralizará por lo tonto que parece, pero eso le va a reportar más votos aún. Llevamos más de siete años viendo como le funciona a la extrema derecha.
No nos hagamos los listos, que en realidad estamos perdiendo la guerra. Ahí están los resultados.
#17:
República Popular de Corea
República Popular China
República Popular de Laos
¿El Partido Popular es marxista?
República Popular China
República Popular de Laos
¿El Partido Popular es marxista?
#5:
"Es mejor permanecer callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente"
#24:
#3 Es nacionalsocialista, todo junto, y todo partido busca el bien social, es decir, nadie va a decir que es sociópata aunque los sea, y la derecha es lo que políticamente está más cerca del nacionalsocialismo, es decir, del nazismo.
Para todo los demás "la ignorancia es muy atrevida", es como decir que el Partido Popular y la República Popular China es lo mismo porque comparten los de "popular".
Para todo los demás "la ignorancia es muy atrevida", es como decir que el Partido Popular y la República Popular China es lo mismo porque comparten los de "popular".
#1:
La formación educativa está en mínimos.
#28:
Pues ya se lo cuento yo. Ya que pide un historiador.
Fue extrema derecha porque fue ultranacionalista, proteccionista, conservador, clasista, racista, militarista y paramilitar.
Si a lo que se refiere es a que no fue además ultracatolico, caciquil y abiertamente militar como el franquismo? Pues no......pero es que el franquismo fue aún más rancio. Por no tener no tenían ni uniformes de Hugo Boss como los nazis
Fue extrema derecha porque fue ultranacionalista, proteccionista, conservador, clasista, racista, militarista y paramilitar.
Si a lo que se refiere es a que no fue además ultracatolico, caciquil y abiertamente militar como el franquismo? Pues no......pero es que el franquismo fue aún más rancio. Por no tener no tenían ni uniformes de Hugo Boss como los nazis
#32:
#11 "Repite una mentira con suficiente frecuencia y se convierte en verdad".
Claro que funciona. Durante la segunda guerra mundial Joseph Goebbels demostro que era cierto mas alla de toda duda; Los aliados estaban a punto de ganar la guerra mundial tomando Berlin por un lado y Estalingrado por otro mientras media alemania aun creia que los nazis iban a ganar la guerra.
Claro que funciona. Durante la segunda guerra mundial Joseph Goebbels demostro que era cierto mas alla de toda duda; Los aliados estaban a punto de ganar la guerra mundial tomando Berlin por un lado y Estalingrado por otro mientras media alemania aun creia que los nazis iban a ganar la guerra.
#23:
Por todos es sabido que las cámaras de gas, los campos de concentración (nazis y franquistas), los experimentos médicos (nazis y franquistas) eran de centro y democráticos.
A rascar la cona
A rascar la cona
Comentarios
República Popular de Corea
República Popular China
República Popular de Laos
¿El Partido Popular es marxista?
#17 ¿el partido popular es "popular"?
#17 Y antes era Alianza Popular.
Como el Frente Popular de Judea de la vida de Brian
O el Frente Popular a secas: https://es.wikipedia.org/wiki/Frente_popular
#17 Los "indicios" del nombre "Popular" dicen que sí, ja ja. Me gusta este comentario. 😁
#17 Les gusta mucho, como lo de coger términos vaciarlos de sus matices y connotaciones para finalmente utilizarlos como campañas de marketing.
Supongo que ir de cara y decir claramente defendemos los privilegios de los más fuertes y lo demás es puro atrezo no quedaba tan bien.
"Es mejor permanecer callado y parecer tonto que hablar y despejar las dudas definitivamente"
#5 pues me temo que habrá una orda de tontos que lo repetirán hasta la sociedad.
La formación educativa está en mínimos.
#1 No, ella no es tonta.
Dice eso porque está preparando la llegada de la exterma derecha.
Puede parecer tonta y su mensaje se viralizará por lo tonto que parece, pero eso le va a reportar más votos aún. Llevamos más de siete años viendo como le funciona a la extrema derecha.
No nos hagamos los listos, que en realidad estamos perdiendo la guerra. Ahí están los resultados.
#7 25 años llevo yo escuchando ese "argumento", y estoy seguro de que ya existía antes. Sí, es incultura, que se sirve de la incultura para generar más incultura. Que les funcione y/o sea por malicia es otro debate.
#11 Que les funcione y/o sea por malicia es otro debate.
Tampoco tiene mucho debate, porque ya hemos visto que funciona.
Por malicia, es. Ya no sé si malicia sola o malicia+ignorancia, pero eso es lo de menos.
#11 "Repite una mentira con suficiente frecuencia y se convierte en verdad".
Claro que funciona. Durante la segunda guerra mundial Joseph Goebbels demostro que era cierto mas alla de toda duda; Los aliados estaban a punto de ganar la guerra mundial tomando Berlin por un lado y Estalingrado por otro mientras media alemania aun creia que los nazis iban a ganar la guerra.
#7 Si, justo, el PP preparando la llegada de la extrema derecha que le roba votos y le hace no gobernar.
justo eso.
Pero vosotros leeis lo que ponéis? el único interesado en que exista una extrema derecha es el otro lado del tablero, que gracias al sistema de reparto, ganará.
#13 Hitler compartió ideología y prácticas con sus aliados Mussolini y Franco, por tanto, según el razonamiento de la senadora del PP: los tres son los máximos exponentes del socialismo del siglo XX.
Por tanto, PP y VOX son el socialismo/comunismo del siglo XXI.
#33 Que yo sepa, ni musolini ni franco gobernaban o eran partidos alemanes que podían quitarle el poder.
#33 te vas a reír pero yo ya he leído y escuchado a gente que dicen que no son ni de izquierdas ni de derechas (es decir, son de derechas pero les da vergüenza reconocerlo) decir que Franco era socialista y más de izquierdas que de derechas porque "creo la seguridad social" y porque hacia viviendas públicas.
#7 yo creo que ha leído socialista y ha pensado "eso de derechas no puede ser".
#15 Esta siempre fallaba al situar en un mapa la RFA y la RDA. La democrática no puede estar en el lado soviético del muro, decía.
#65 y ¿qué pensará ahora al hablar de la República Popular Democrática de Corea?
#7 mientras se pueda bombardear con mentiras a diario al personal y no contando que actualmente España crece mas que nadie...los jueces conservadores (PP...) haciendo campaña...que no os quepa la menor duda que repetimos lo mismo que hace un siglo casi.
#7 los tiempos cambian y se entiende a qué se refiere hoy por el término extrema derecha. Cuando especialmente un progre habla de ultras/fachas/nazis se refiere simplemente a un régimen autoritario. Será por eso de la famosa "tolerancia" y nada canceladora ideología progre.
Ahora bien, la ideología política del Nacional Socialismo, era muy parecida al socialismo actual, con un papá estado intervencionista. Totalmente contraria a liberalismo, como también lo es ahora.
#43 Cuando especialmente un progre habla de ultras/fachas/nazis se refiere simplemente a un régimen autoritario
Vamos, que eres ahora el portavoz de esoq ue llamas progres y hablas por todos ellos.
¿ Eres tú también un "progre" o te informas en los canales de bulos de la extrema derecha y con eso te vale para conocer el mundo ?
era muy parecida al socialismo actual, con un papá estado intervencionista
Y matanzas de judíos y personas de otras razas. Detalle sin importancia, obviamente, ¿ verdad ? ¿ O tiene importancia ?
En fin, si te informas en los canales de bulos y odio de la extrema derecha, no vas a saber la verdad. Vas a saber bulos.
#58 simplemente discuto con ellos (¿vosotros?) por aquí y conozco sobradamente sus mantras.
¿Y acaso algún partido de los que actualmente denomináis de ultra derecha sí defiende las matanzas de judíos? Si un caso, quien desprende odio por los judíos en la actualidad, es precisamente la izquierda. Y sí, también me baso en los comentarios leídos aquí en Menéame. Ahora dirás tú que me lo estoy inventando.
#61 hay partidos que promueven el odio y el racismo, que precisamente son de extrema derecha.
Supongo que de España no eres. En España nadie promueve el odio contra los judios. Si fueras de España, lo sabrías.
#62 es que la noticia va de que se critican las palabras de una senadora del PP por decir, como efectivamente así es, que el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, era de izquierdas y no de derechas.
En España no hay ningún partido que promueva el odio y el racismo. Y sin embargo la izquierda no sólo promueve, sino que ya ha dictado leyes discriminatorias, si bien no por raza, si por sexo. Tenemos leyes que van directamente contra el artículo 14 de la Constitución. Y eso es un hecho.
El tema de los judíos ha salido a colocación (a ver si reflexionas mejor sobre mis palabras) para evidenciar que nada tiene que ver la derecha con la limpieza étnica del nazismo, dado que no defienden matanzas de judíos. Y que en todo caso, a día de hoy, quien está rechazando todo lo que huela a judío es la izquierda. Y he puesto como ejemplo todas las "palabras de amor" que se pueden leer aquí en Menéame, provenientes del sector progre.
#84 que el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán, era de izquierdas
Supongo que es un chiste, pero no lo pillo.
¿ Te estás mofando de las personas que ven socialista en el nombre y ya lo asimilan a la izquierda ? A ver, hay que tener un poco de mano izquierda con la gente que es tan corta. No reírle las gracias, pero tampoco mofarse de ellos. Llegará un día en que se enteren y cambien de forma de pensar.
En España no hay ningún partido que promueva el odio y el racismo.
Sí. Vox. Hasta han ido a centros de acogida de críos a acosar a los críos con la excusa de que algunos de ellos eran extranjeros.
Atacar a críos es lo último que puede hacer una persona. Pero no ha sido solo eso. No paran de identificar delincuencia a inmigración, y cosas de esas.
Es mala gente. La mala gente que hemos conocido siempre, los indeseables que te buscaban un lío aunque tú no quisieras, los que no eran buenos para nada salvo para intentar abusar, pero ahora metidos a políticos.
Supongo que no serás de España, porque estarías enterado.
Y sin embargo la izquierda no sólo promueve,
No eres de España claramente. En España la izquierda no promueve el odio.
sino que ya ha dictado leyes discriminatorias
No, no creo yo. Creo que te lo inventas,. No podrás decirme ni una ley discriminatoria.
Y que en todo caso, a día de hoy, quien está rechazando todo lo que huela a judío es la izquierda.
No, deja de inventarte cosas. Eso no es así. Solo existe en tu imaginación o quizá ni eso.
Y he puesto como ejemplo todas las "palabras de amor" que se pueden leer aquí en Menéame, provenientes del sector progre.
Entiendo que con pogre lo que quieres es insultar a la gente, porque eso es un término despectivo que usa la extrema derecha para evidenciar su odio a quienes no piensan como ellos.
Si para ti la izquierda es cualquier comentario aleatorio leído en internet que no te gusta, apaga y vámonos.
#61 Odio por los judios no, pero por los movimientos nacionalistas de ultraderecha religiosa como el Daesh o el sionismo israelí, sí. A los sionistas israelíes no se les odia por lo que son, sino por lo que hacen, que es una diferencia importante.
#58 de deben pensar que el Franquismo no era nada intervencionista
#43 La ideología política era completamente diferente al socialismo. La política del nazismo se basaba en lucha de naciones y razas, mientras que el socialismo trataba de mlucha de clases
En términos económicos sí que coincidían y ambos chocaban con los capitalistas
#67 te equivocas de pleno. No en vano se llamaba "Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán", el cual ganó las elecciones holgadamente en 1932, con el soporte popular.
A posteriori, Hitler, fue tomando el control de los poderes públicos (mira como ahora intenta Sánchez) y fue convirtiendo el país en una dictadura. Aquí tienes la cronología de los hechos: https://www.annefrank.org/es/ana-frank/en-foco/alemania-1933-de-la-democracia-la-dictadura/
Todo el rollo supremacista, básicamente para hacerse con el capital judío (como la desamortización de Mendizábal), y expansionista (reflejo de la Primera Guerra Mundial y el tratado de Versalles) vino después. Y lo único que conservaba el partido eran las siglas.
#83 No has dicho nada que contradiga lo que yo he escrito.
#90 sí, lo he hecho. Tú has dicho que el partido nazi no se basaba en la lucha de clases y yo te he dicho que por supuesto que sí, que no en vano se llamaba "Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán" y que por eso tuvo el soporte popular.
Lo que vino luego no tiene nada que ver con el partido, salvo que siguió utilizando las siglas. Fue una dictadura de un sujeto, con unos objetivos que nada tenían que ver ni con lo que era el nacional socialismo, ni con ningún partido democrático de la actualidad.
#1
#1 y el repollo es dos veces pollo.
#1 También hay un punto en nuestra concepción tradicional del eje izquierda-derecha
El fascismo se autodenominaba tercera via/posición
#66 Que yo sepa el fascismo siempre ha ido por la vía de la extrema derecha. Y en los casos europeos, siempre ha estado unido al capitalismo. Ya ves que no se alían con Podemos y sí con los franquistas.
#77 Como decía Anguita, el fascismo (al menos el tradicional) tiene un barniz social, nada que ver con Voxes, postfranquistas, neoliberales.
Y, no viene al caso, pero a veces la política sorprende, y mucho: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Carlista_(1971)
#77 en concreto y hablando de nazis, los nazis tenían una economía mixta, tomando partes del comunismo y dejando otra parte abierta al libre mercado
#81 lógico,querían el apoyo del pueblo.
#1 En realidad la clasificación izquierda/derecha se queda corta en este caso, el propio fascismo se clasificaba como tercera vía.
No son derecha en el sentido de defender el antiguo regimen aunque muchas de las derechas se asociaran con ellos. En el caso de España, por ejemplo, una vez acabada la guerra Franco acaba con el carlismo, que si es derecha pura y dura. Despues de perder todas sus guerras, cuando los carlistas ganan una van y les cuesta su existencia.
Si que en España el fascismo iba de la mano de la Iglesia y se restauraron sus privilegios, pero en el caso de Alemania no. El modelo de estado nazi no creo que se pueda asimilar a un modelo de derechas, entendiendo la derecha de forma "clásica".
En cualquier caso esta mujer obviamente no va por ahí, usa la tipica confusión con el termino socialismo, cuando socialismo así a secas significa bien poco, existe el socialismo de derechas, que nada tienen que ver con el "socialismo cientifico" marxista, es lo que en terminos marxista entra dentro de "socialismo utópico", del que existen muchos tipos, algunos pertenecientes al sistema político del antiguo regimen, algunos de derchas y otros de izquierdas.
¿Eran los nazis socialistas? Si. ¿Erán los nazis "socialistas cientificos"/marxistas? obviamente no. ¿Tiene algo que ver el socialismo de la URSS con el nacional-socialismo alemán? No.
Un clásico, original no es.
Pues ya se lo cuento yo. Ya que pide un historiador.
Fue extrema derecha porque fue ultranacionalista, proteccionista, conservador, clasista, racista, militarista y paramilitar.
Si a lo que se refiere es a que no fue además ultracatolico, caciquil y abiertamente militar como el franquismo? Pues no......pero es que el franquismo fue aún más rancio. Por no tener no tenían ni uniformes de Hugo Boss como los nazis
#28 Según esa clasificación de"ultranacionalista, proteccionista, conservador, clasista, racista, militarista y paramilitar", Stalin también sería extrema derecha, ¿no?
Que ganas tenía de meter la palabra "socialista" en el tuit....
Por todos es sabido que las cámaras de gas, los campos de concentración (nazis y franquistas), los experimentos médicos (nazis y franquistas) eran de centro y democráticos.
A rascar la cona
#23 Disculpe, tras haber leído su comentario con suma atención me veo en la obligación de corregirle.
Odio llegar a estos extremos, pero no puedo pasar por alto tamaña barbaridad
Veamos, en primer lugar, debería ser "rañar". Y después, si su dialecto coincide con la norma anterior, sería "a rañá-la cona", y si no, "a rañar a cona"
Mis pobres ojos...
#29 Tes toda a razón. Pero non quería poñelo todo en galego
Hay hasta quien cree que la Falange era un movimiento obrero.
#10 Claro. Se juntaron a las JONS, y la S del final significa 'sindicalistas'. Cierto que el sindicalismo en cuestión era vertical.
Deberían haberse llamado JONSV.
#10 #12 Parcialmente eran antiliberales y estatalistas. Nacional-sindicalistas. No eran marxistas, pero reconocían la opresión obrera y ellos se ofrecieron como la 'alternativa'.
El falangismo no veía bien al liberalismo económico que digamos.
Otra cosa es que la derecha española sea esquizofrénica mezclando liberalismo y conservadurismo.
Salió mal de cualquier modo. O estado modernista tecnologizado con la vanguardia científica al frente, o clero ruralista negando la ciencia con el nacional-catolicismo. Las dos cosas no puede ser, se atacan entre sí hasta que revienta.
#52 No se puede ser obrerista sin respetar la independencia de la clase obrera. Eran paternalistas, y por eso amigos de los terratenientes y los empresarios, no de los jornaleros o de los obreros. Para los obreros, casas baratas y cursos de cocina. Todo para el pueblo, pero sin el pueblo.
Yo creo que José Antonio estaba como una cafetera.
#53 Los carlistas llamaban a los falangistas atunes. Azules por fuera, rojos por dentro.
Un poco la inversa del Estalinismo. Rojo por fuera, nacional-populista (totalitario) de corte conservador por dentro. Salvo por la iglesia ortodoxa, un falangista y un estalinista no distaban tanto, tenían políticas muy similares.
De no tener apoyo y aperturismo de EEUU, el franquismo y Khrusev/Breznev hubieran sido incluso cercanos en economía, y por supuesto una sociedad casi cero 'progre'.
Y si te fijas en la idiosincracia rusa/eslava de hoy, su conservadurismo, su nostalgia, su antiliberalismo... paradójicamente no es que vean mal el franquismo, no. El nazismo, por supuesto, enemigo a muerte; pero no el falangista de corte joseantoniano, el que no sea de corte paranazi, que los hubo.
Luego está el cooperativismo libertario, algo como Mondragón y demás cooperativas, pero es otra cosa y que no les gusta a los burócratas de todo signo, quieren control.
#55 para nada, un falangista tenía como fin último la construción de un estado que integrase a las masas, a traves de un partido único y un sindicato que organizase la producción. Con sus particularidades pero al ejemplo italiano de todo dentro del estado, nada fuera de el.
Un estalinista tenía como fin último el comunismo, que implica la abolición del estado y tenía al estado unicamente como un medio para abolir las clases sociales y finalmente al propio estado.
#74 Lo cualo? Un estalinista y un falangista acabaron convergiendo salvo por el credo. Quitas al catolicismo de la ecuación y comparas y el estatalismo burocratizado declarando enemigo del estado hasta el que se tira un pedo, y el falangismo de los 50 tiene muchos símiles con el bolchevismo estalinizado.
Stalin deshizo todas las leyes progres de Lenin hasta el punto de convertir la URSS en una especie de nacional-sindicalismo ruso.
El estalinismo y un hipotético falangismo ateo son indistinguibles.
Cojona, si hasta Stalin rescató el patriotismo en la URSS, cosa que el marxismo renegaba.
#53 Hubo de todo; más de un falangista quiso cargarse a Franco y amigos por no querer compartir con el estado lo producido para no más que llenarse los bolsillos.
Los carlistas lo mismo, por otras razones. En algunos lugares carlistas y falangistas acabaron a tiros.
Franco fué un trepa listo de cojones que hizo el equivalente de meter anarquistas, libertarios, comunistas y socialistas pero en versión derechista en el mismo saco, y por supuesto a la fuerza.
Como la NKVD y el POUM en la república.
De hecho hasta hoy la derecha ha permanecido unida 'gracias' a la existencia de ETA, incluso con cierto acercamiento del PSOE. Tras el fin de ésta, muchos liberales y conservadores van a acabar a hostias y buscarán demonios donde no los hay. Al tiempo.
#52 Es muy interesante lo que cuentas. Yo siempre pensé que el "social" del nacional socialismo y el "sindicalista" del nacional sindicalismo eran de pega.
Aún así, como dice #53, el socialismo sin independencia obrera no se puede considerar socialismo.
No obstante ¿Cual fue más "social"? ¿la teoría falangista, la práctica franquista o la práctica nazi? por ejemplo, el franquismo promocionaba viviendas de protección oficial ¿hizo eso el nazismo o fue un fenómeno exclusivamente español?
#68 No eran obreristas ya que estaban en contra de la lucha de clases, pero reconocían el conflicto.
Sobre social, obviamente la teoría falangista, pero en teoría todo funciona. Lo nazi ni loco, es puro exterminio racial y esclavismo, estaba condenado a ser aniquilado tanto por EEUU como los soviéticos; incluso desde dentro al ver que los alemanes hubieran acabado aislados del mundo.
De no haber ganado en Normandía, EEUU pudo haber lanzado la bomba en Berlín, Dresde y Munich y a tomar por culo toda nación estado racial. Japón eran los nazis de Asia y bueno, acabaron como acabaron y muchos de ellos reconocen en privado que el 'renacer' fué algo beneficioso para ellos.
El falangismo tuvo un problema gordo: el catolicismo ruralista. De haberse declarado ateo y tecnicista/modernista (pero patriota como primerísima norma), hubiera sido un estado incluso cercanamente castrista. No, no estoy delirando.
El acercarse a tesis nazis con gente infame como Nájera y con el clero hizo que España casi se autodestruyese hasta 1960. Como ya dije, no puedes juntar progreso científico con superchería ruralista.
#68 Y siento joder el sueño a más de uno, pero el juche con el animismo (cosa que conozco algo desde el shintoísmo) como religión de estado y culto a la personalidad es un falangismo asiático, de cabeza.
Y solo podía subsistir cambiando su orden social claramente heredado del confucionismo imperial y del fascismo japonés el ecual ha mimetizado inconscientemente, pero a la coreana.
Necesitan su Deng Xiaoping si quieren acercarse a la futura China siquiera para ser viable económica y socialmente.
#10 ¿Pero si iban vestidos de azul?
Como los uniformes de los trabajadores
Los nazis no eran extrema derecha y Carrero Blanco murió en la cama.
#21 Carrero Blanco murió en el séptimo cielo, entre nubes.
#21 le hicieron la cama.
#21 ¿En la cama de quien aterrizó?
Si fue a un colegio del Opus le cobraron la historia mal seguro
Algunos todavía no se han enterado que lo que nos define son nuestros actos y por eso los nazis son ultraderecha.
#19 No decís lo mismo cuando el malvado Perro Sanxe pacta con un partido legalmente establecido y respaldado por sus votantes como Bildu.
#72 uffff, se ha escuchado la hostia en Zanzíbar.
definitivamente nadie sabe que es nazi, fascista o comunista.
#37 definitivamente eres tú el que no lo sabe y colectivizas tu ignorancia.
#46 definitivamente agradecería los detalles y evitar los síntomas de una democracia con ruedines y dicotomizada que básicamente corrompe la libertad de opinión y crítica.
#37 ya hace tiempo todo se ha resumido en día grupos: izquierda y derecha.
Si eres de "derechas", todo el que no opina como tú es un rojo comunista zurdo; y si eres de "izquierdas", los demás son nazis, fachas fascistas, derechuzos, etc. No hay nada más, cualquier otra opción política no existe.
Lo que no nos damos cuenta es que está polarización solo beneficia a unos pocos. Hemos hecho de la política un Madrid-Barca y así nos va...
#37 si o sabemos, Colonizado de merda. Os fascistas e nazis defendedes Hispañistan
Y la izquierda, sin armas, porque son malas.
La de hostias que nos vienen.
Eso de matar a millones de personas lo han hecho los de derechas y los de izquierdas, unos los quemaban y otro les quitaban la comida. Luego lo de odiar, también lo hacen ambos bandos bastante bien. Un puto cáncer ambos extremos, así que me da exactamente igual si los nazis eran de un lado u otro.
#57 exacto, es como si discutes si el periodo estalinista era de extrema derecha o comunista, hay muchos matices, pero si quieres simplificar, pues no hay muchas diferencias
Y de ahí viene lo que no paro de comentar en otras noticias: el Frente Obrero, estalinismo, rojipardismo, y obresismo patriota están ahí ahí cuando hacemos estas comparaciones
De lo que no hay duda es que ellos si que lo son.
y la de los neoliberales muy parecida los anarquistas de de verdad (los de izquierdas, por si no caes)
Sin estado y con la libertad por bandera pero unos son anticapitalistas y los otros los más capitalistas que hay.
Te parecen lo mismo ?
Lo cierto es que los nacional socialistas surgieron de la socialdemocracia.
#35 Y el falangismo del carlismo (en parte), el socialismo del cristianismo y el fascismo del socialismo.
Al final todo se reduce a tribalismo. Salvo el estado nación francés, donde el estado (la institución simbólica) es el mando y no hay un movimiento detrás técnicamente, si no que simplemente existe como entidad a cambiar con el tiempo. Fascismo, carlismo, comunismo y liberalismo solo son una pseudo-religión queriendo replicar el siglo XVIII y XIX a perpetuidad.
Y por ello todos los extremos están condenados a caer de forma estrepitosa.
#35 se tenía que decir y se dijo
Preparando el camino para pactar (más) con la extrema derecha.
Cuando este mensaje llegue a todo el mundo, habrán desplazado un poco más la "Ventana de Overton".
Preparados para defender la democracia, que hay quien quiere cargársela.
Y cuando se la carguen, los perdedores seremos los trabajadores y los de abajo.
Esta gente no va a parar de promover su discurso pro donde sea y por muy tontos que parezcan.
Ya vimos con la extrema derecha que es algo que funciona.
que sepas cosas no te hace entendido
Pareces una batidora de hechos pasados sin más.
Si empiezas sin saber que era el partido de hitler y lo comparas con lo que hace pedro Sánchez.
Para ti el perro y la pelota.
Pues quién gobierna en varias CA gracias a la extrema derecha no es el otro lado del tablero.
Y esta señora es catedratica de universidad... Se ve que de historia no. Ni de decencia.
y que tiene que ver el PP en todo esto? Esto es algo que supera al PP que en esto es un peón.
Que alguien le explique a estos genios que Franco presumía de gobernar una Democracia Orgánica.
A ver si lo pillan.
A ver, nacionalsocialismo, eh! Socialismo
Todo claro, no?
Que una palabra esté en el nombre de algo no significa que la defina. Imaginaos que Ciudadanos se llamase Ciudadanos Populares.
Ese es precisamente el problema, que la historia se cuenta mal, o directamente no se cuenta.
Si la historia se contara bien, a lo mejor el PP ahora no existiría en España.
Luego oirá que eran socialistas, y le explotará la neurona .
#19 Democracia es también que podamos opinar y es lo que has leído, mi opinión.
Los partidos no solo deben estar respaldados por sus votantes. Deben además cumplir la ley y ser democráticos.
Y esto nos pone un minipasito más cerca de los acontecimientos de hace ahora casi un siglo
El repollo es dos veces pollo
En EEUU a la derecha son los republicanos y la izquierda demócratas.
Quien crea esa confusión son los unineuronales que tratan de meterlo todo en un eje izquierda-derecha
Los principios del fascismo eran el antiliberalismo, anticapitalismo y ultraintervencionismo.
Y claro, a cualquiera con el graduado escolar en regla le llama la atención que al fascismo lo coloquen, por ejemplo, en el mismo punto del eje que a un anarcocapitalista, que es literalmente lo opuesto.
En cambio, a algunos les parece una locura que alguien diga que el fascismo se parece a otro régimen que también era antiliberal, anticapitalista y ultraintervencionista, como era por ejemplo el comunismo soviético.
#16 y ya puestos, que la Alemania "mala" fuese la República Democrática, cosas de creer que el nombre hace la cosa.
#16 No dejas de sorprenderme Manolo, cuando uno cree que no puedes caer mas bajo apareces inaugurando un nuevo sotano donde hundir aun mas tu ya maltrecha dignidad...
Desde luego que en odiar a los judíos sí que se parecen los nazis a la izquierda actual. Eso debo reconocer que no me lo esperaba.
#47 la izquierda no odia a los judíos. Odia a los que están cometiendo un genocidio. Asesinando niños sin piedad.
Y eso no tiene nada que ver no con que sean judios ni con que sean de Israel ni con cristo que lo fundó.
Es por decencia.
#50 Lo que no entienden algunos es que no se los odia por judíos, se los odia por genocidas, de todas formas yo el odio lo veo una palabra muy fuerte, y no lo entiendo. No creo que querer justicia y querer que a los responsables del genocidio en Gaza se les condene en un tribunal a pasar lo que les queda de vida en una prisión, sea odio. Yo el odio lo veo más como querer que mueras entre retortijones y un sufrimiento atroz... no se si me explico, y eso no se lo deseo a nadie.
#47 No confundir el todo por una parte, la izquierda no detesta a los judíos, detesta a sus sangrientos gobernantes...
Parece que todavía hay mucho que hablar del Partido Nacional Socialista Alemán.
#3 Quieren pactar con la extrema derecha (más) y con esto lo están preparando.
#9 mientras pacten con partidos legalmente establecidos y respaldados por sus votantes no veo problema, democracia lo llaman.
#3 Es nacionalsocialista, todo junto, y todo partido busca el bien social, es decir, nadie va a decir que es sociópata aunque los sea, y la derecha es lo que políticamente está más cerca del nacionalsocialismo, es decir, del nazismo.
Para todo los demás "la ignorancia es muy atrevida", es como decir que el Partido Popular y la República Popular China es lo mismo porque comparten los de "popular".