Episodios de la historia de España como el 23F o la salida del Sáhara, la venta de armas a otros países o los viajes del presidente del Gobierno son algunos de los asuntos que siguen clasificados.
Se podría registrar y grabar absolutamente todo, con la condición de que cada documento o grabación tenga registrado un grado de confidencialidad que indique el tiempo que permanecerá en secreto.
Pero que en todo caso, la duración del secreto pueda ir solamente desde 0 a 4 años por ejemplo dependiendo del grado de secreto requerido.
Y haría que sea delito de prevaricación registrar un un grado de confidencialidad incorrecto para que no marquen "por descuido" todo como ultrasecreto.
#12 Entiendo que hacer todo público tiene ventajas y desventajas. Pero opino que tal como estamos la única manera de conseguir que la población confíe en los políticos sería prohibiendo del todo los secretos en el gobierno. Incluso cuando eso sea contraproducente en algunos casos.
Para los historiadores es una putada
Estados Unidos está a años luz de nosotros por mucho que los documentos desclasificados estén llenos de tachones
En su momento toda la correspondencia (emisor y receptor) se desclasificaba de una y otra forma (2gm por ej) los archivos secretos, las grabaciones del despacho oval, etc
Hoy/dentro de X años no sabremos que habrá pasado porque simplemente hay que darle a borrar algo y desparecen miles de documentos (también vale con destruir X discos duros como paso con Aznar)
Y recuerdo que en Argentina está en la constitución... he buscado en google y encuentro esto:
La Constitución Argentina garantiza el principio de publicidad de los actos de Gobierno y el derecho de acceso a la información pública a través del Artículo 1º, de los Artículos 33, 41, 42 y concordantes del Capítulo Segundo y del Artículo 75 inciso 22 que incorpora con jerarquía constitucional diversos tratados internacionales
#15 Es que si no lo haces "absoluto" dejas lugar a evadirlo. Si dices por ejemplo "se debe publicar a no ser contenga información privada" ellos siempre podrán decir que reunirse con un empresario para recibir un soborno es información privada de terceros porque... no se, porque revelaría cuánto dinero gasta tal empresa en sobornos y eso es privado. En principio debería ser absoluto y si hay excepciones deberían estar muy acotadas.
No puede ser que se pasen meses o años preparando una ley y mantengan todos los detalles en secreto sólo porque saben que la gran mayoría de la población estará en contra y no quieren dar tiempo a que la gente arme líos.
En Argentina hay un pasaje histórico muy famoso. Ocurrió el 25 de mayo de 1810 cuando gran cantidad de población se juntó frente al Cabildo de Buenos Airesal grito de "el pueblo quiere saber de qué se trata" mientras en el Cabildo los políticos estaban reunidos preparándose para formar un gobierno fuera del control de España. Hoy en día ese lugar se llama Plaza de Mayo.
#1 ¿De verdad te parece acertado que un Gobierno no restrinja la información pública? ¿De verdad te parece acertado que cualquiera tenga acceso a toda la información y documentación gubernamental y administrativa?
#10De verdad te parece acertado que un Gobierno no restrinja la información pública
Seguro que podemos encontrar casos en que no sea conveniente, pero son muchos más los casos en que es perjudicial. Yo haría obligatorio que todo lo que se escribiera o hablara en una entidad pública quedara grabado y disponible para que cualquier ciudadano pudiera auditarlo.
Comentarios
#18 Pues mira... se me ocurre un intermedio.
Se podría registrar y grabar absolutamente todo, con la condición de que cada documento o grabación tenga registrado un grado de confidencialidad que indique el tiempo que permanecerá en secreto.
Pero que en todo caso, la duración del secreto pueda ir solamente desde 0 a 4 años por ejemplo dependiendo del grado de secreto requerido.
Y haría que sea delito de prevaricación registrar un un grado de confidencialidad incorrecto para que no marquen "por descuido" todo como ultrasecreto.
Secretos oficiales=cagadas oficiales
#2 Secretos oficiales = manejos turbios oficiales
Clasificados no, oculto a los españoles, que nos tienen como a críos chicos...
Y pensar que hay por aquí muchos meneantes que nos reprchan a otros el ver el franquismo vivo hoy en dia...
¿Cuándo ha gobernado la izquierda en España? No lo dirás por el posoe.
Cloacas oficiales
#12 Entiendo que hacer todo público tiene ventajas y desventajas. Pero opino que tal como estamos la única manera de conseguir que la población confíe en los políticos sería prohibiendo del todo los secretos en el gobierno. Incluso cuando eso sea contraproducente en algunos casos.
Para los historiadores es una putada
Estados Unidos está a años luz de nosotros por mucho que los documentos desclasificados estén llenos de tachones
En su momento toda la correspondencia (emisor y receptor) se desclasificaba de una y otra forma (2gm por ej) los archivos secretos, las grabaciones del despacho oval, etc
Hoy/dentro de X años no sabremos que habrá pasado porque simplemente hay que darle a borrar algo y desparecen miles de documentos (también vale con destruir X discos duros como paso con Aznar)
Deberìa ser ilegal, o mejor inconstitucional, que una entidad pública tenga secretos.
#1 jajajajajajaja
No sé si reír o llorar
Hablas en serio?
#4 Bueno... mira por ejemplo en España hay cosas como esta:
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2013-12887
Y recuerdo que en Argentina está en la constitución... he buscado en google y encuentro esto:
La Constitución Argentina garantiza el principio de publicidad de los actos de Gobierno y el derecho de acceso a la información pública a través del Artículo 1º, de los Artículos 33, 41, 42 y concordantes del Capítulo Segundo y del Artículo 75 inciso 22 que incorpora con jerarquía constitucional diversos tratados internacionales
#14 entiendo ambos conceptos pero lo que proponías arriba era otra cosa, un absoluto
#15 Es que si no lo haces "absoluto" dejas lugar a evadirlo. Si dices por ejemplo "se debe publicar a no ser contenga información privada" ellos siempre podrán decir que reunirse con un empresario para recibir un soborno es información privada de terceros porque... no se, porque revelaría cuánto dinero gasta tal empresa en sobornos y eso es privado. En principio debería ser absoluto y si hay excepciones deberían estar muy acotadas.
No puede ser que se pasen meses o años preparando una ley y mantengan todos los detalles en secreto sólo porque saben que la gran mayoría de la población estará en contra y no quieren dar tiempo a que la gente arme líos.
En Argentina hay un pasaje histórico muy famoso. Ocurrió el 25 de mayo de 1810 cuando gran cantidad de población se juntó frente al Cabildo de Buenos Airesal grito de "el pueblo quiere saber de qué se trata" mientras en el Cabildo los políticos estaban reunidos preparándose para formar un gobierno fuera del control de España. Hoy en día ese lugar se llama Plaza de Mayo.
Hay un cuadro famoso sobre ello:
#1 ¿De verdad te parece acertado que un Gobierno no restrinja la información pública? ¿De verdad te parece acertado que cualquiera tenga acceso a toda la información y documentación gubernamental y administrativa?
#10 De verdad te parece acertado que un Gobierno no restrinja la información pública
Seguro que podemos encontrar casos en que no sea conveniente, pero son muchos más los casos en que es perjudicial. Yo haría obligatorio que todo lo que se escribiera o hablara en una entidad pública quedara grabado y disponible para que cualquier ciudadano pudiera auditarlo.
#11 pero entiendes que hay excepciones, no? (Creo que sé por donde quieres ir)
#10 El caso de España es muy especial. Hay documentos de hace varios siglos que siguen siendo secretos.
Algo muy gordo debe haber por ocultar.
La noticia obvia, quiero pensar que por accidente, de cuando el gobierno ordenó matar gente a través de grupos terroristas fantasma.
Es curioso que tantos gobiernos de izquierdas hayan mantenido esa Ley.