El metal le causó fatiga crónica pero el Ministerio rechaza indemnizarle y el Consejo de Estado lo avala. La pesadilla de este hombre comenzó en 2005 cuando una analítica le confirmaba los altos índices de mercurio en su cuerpo hasta ser considerados tóxicos. La razón: la supuesta intoxicación debida a la colocación de amalgamas dentales entre 1985 y 1992. Desde entonces ha tenido una batalla para conseguir que le indemnizaran por los daños causados. El Ministerio de Sanidad le rechazó su pretensión y ahora, el Consejo de Estado, en un dictamen
Comentarios
#6 Si no fueras tan ignorante sabrías que todos los metales pesados son altamente tóxicos para el organismo. Pero para eso hace falta haber estudiao.
#8 Llamar a alguien ignorante sin saber leer...
¿dónde digo yo que el Mercurio no sea tóxico?
Pues lo demás, en tu línea
#9 Que sí, que sí. Venga, que mamá ya te ha preparado el colacao y luego a la camita.
#10 Lo dicho
Y por qué le tiene que indemnizar el estado y no quien le colocó los empastes.
Según se entiende en el artículo sus niveles anómalos de mercurio no son debidos a una amalgama correcta.
Es que parece que todo el mundo quiere chupar de la teta del estado. Si el estado en este caso sigue las directrices europeas y todo está bien porque debería pagar, en todo caso que lo haga el que colocó esas amalgamas con mayor dosis de mercurio o el fabricante de la pasta de amalgama.
Que paguen los seguros que bien que tienen beneficios pero cuanto les cuesta soltar la pasta cuando toca.
#3 Tiene que ver que el gobierno autorizó la amalgama de mercurio como elemento de uso sanitario, y yo también creó que debería indemnizar por los problemas causados (si se demuestra la correlación). Yo tuve esos empastes, y en cuanto me pilló un dentista competente, lo primero que hizo fue explicármelo y sustitutirlos.
#5 El dentistra te lo haría porque "cliente contento dinero que vuelve". Ahora búscame la correlación entre los empastes de mercurio y la enfermedad y hablamos, ojo, no linkes webs magufas, sí lo haces te prometo que no perderé ni medio segundo en visitarlas, y es que ya me conozco sus "argumentos"
Consejo; aprender a diferenciar cualitativo de cuantitativo.
#6 Challengers accepted: "Convenio de Minamata sobre el mercurio - 2013" y la OMS (la M no es de magufos) http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs361/es/
De todas formas, recuerda que mi comentario era mi opinión y mi historia cualitativa, no una sentencia jurídica ni una encuesta ni registros cuantitativos.
Comentario de "ni pa' ti ni pa' mi": ...en 2009, una consulta de expertos organizada por la OMS arrojó la conclusión de que una prohibición mundial y a corto plazo de las amalgamas plantearía problemas de salud pública y para el sector de la odontología, pero que en cambio convenía proseguir su eliminación gradual fomentando la prevención y alternativas a las amalgamas.
Si no eres un feto a este gobierno le da igual
¿Aun no ha llegado el grafeno a los empastes?
#2 Por supuesto http://noticiasdelaciencia.com/not/17626/oxido-de-grafeno-para-lograr-empastes-dentales-mas-robustos/