Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 un país que es el más rico del mundo, en parte a base de bombardear a terceros estados, y que en lugar de repartir su enorme capital económico entre su población tiene a una parte de esta en la miseria y la marginación no creo que sea un gran país.
Para mí es una vergüenza de país desde el punto de vista político y económico. Creo que es brillante en otros temas como el deporte, la cultura, la ciencia o la ingeniería.
Para mí es una vergüenza de país desde el punto de vista político y económico. Creo que es brillante en otros temas como el deporte, la cultura, la ciencia o la ingeniería.
#1:
Tengo ganas de ver la peli. El libro es demoledor:
https://capitanswing.com/libros/pais-nomada/
EEUU es un gran país pero también inmenso en sus miserias. Y una de las peores son las condiciones de vida de muchísimos de sus trabajadores.
https://capitanswing.com/libros/pais-nomada/
EEUU es un gran país pero también inmenso en sus miserias. Y una de las peores son las condiciones de vida de muchísimos de sus trabajadores.
#9:
El sistema capitalista no ha fallado, esto que hace, es su objetivo.
Me parece curioso ver a gente que no tiene capital defendiéndolo y es mas, van en contra de personas que si tienen capital que lo atacan.
Me parece curioso ver a gente que no tiene capital defendiéndolo y es mas, van en contra de personas que si tienen capital que lo atacan.
#30:
#29 El mío tiene demagogia, vagancia simplismo y #2 "Por lo menos trabajan", ¿no?
Bueno, al menos no es un comentario que carezca de vergüenza, como el tuyo. Porque hay que tener muy poca vergüenza para venir a criticarme el utilizar un ejemplo de que "tener trabajo" sin "tener dignidad" de nada sirve, y no criticar a alguien que parece que defiende como la mayor de las suertes que alguien tenga trabajo aunque no le de casi ni para comer.
En fin, buena suerte en la vida.
Bueno, al menos no es un comentario que carezca de vergüenza, como el tuyo. Porque hay que tener muy poca vergüenza para venir a criticarme el utilizar un ejemplo de que "tener trabajo" sin "tener dignidad" de nada sirve, y no criticar a alguien que parece que defiende como la mayor de las suertes que alguien tenga trabajo aunque no le de casi ni para comer.
En fin, buena suerte en la vida.
#22:
#2 trabajan para sobrevivir mientras son jóvenes y explotables, cuando te haces mayor ya no eres rentable para el sistema y si no puedes aguantar el ritmo es mejor que mueras, hacemos que la sanidad sea algo privativo cuando tienes un problema grave y arreglado o directamente no te damos trabajo por ser mayor
Estos sistemas se mantienen con altas tasas de natalidad (o emigración) y esperanza de vida baja, la gente debería cuidarse muy mucho la salud, evitar alcohol a toda costa y comida basura, llevar vida de deportista de alto nivel para mantenerte joven el máximo tiempo posible
Estos sistemas se mantienen con altas tasas de natalidad (o emigración) y esperanza de vida baja, la gente debería cuidarse muy mucho la salud, evitar alcohol a toda costa y comida basura, llevar vida de deportista de alto nivel para mantenerte joven el máximo tiempo posible
#25:
#21 la desigualdad genera desequilibrios de poder, y esos desequilibrios de poder generan opresión. Por supuesto que lo que hay que eliminar es la pobreza, pero el hecho de que haya empresarios multimillonarios con suficiente dinero como para comprar a nuestra clase política genera pobreza, por ejemplo.
La desigualdad excesiva es negativa para una sociedad y nunca ha habido una sociedad con tanta desigualdad como la nuestra (y con esto me refiero a la sociedad global, no a la española)
La desigualdad excesiva es negativa para una sociedad y nunca ha habido una sociedad con tanta desigualdad como la nuestra (y con esto me refiero a la sociedad global, no a la española)
Comentarios
#2 Lo esclavos también trabajaban. Aunque no tengo claro si era una suerte. En fin...
#14 Demagogia, vagancia, , simplismo... tu comentario lo tiene todo.
#29 El mío tiene demagogia, vagancia simplismo y #2 "Por lo menos trabajan", ¿no?
Bueno, al menos no es un comentario que carezca de vergüenza, como el tuyo. Porque hay que tener muy poca vergüenza para venir a criticarme el utilizar un ejemplo de que "tener trabajo" sin "tener dignidad" de nada sirve, y no criticar a alguien que parece que defiende como la mayor de las suertes que alguien tenga trabajo aunque no le de casi ni para comer.
En fin, buena suerte en la vida.
#30 También, pero por lo menos es escueto.
#71 Mi primer comentario también lo fue, ¿o es que más de 7 palabras juntas te marean? porque, de ser así, creo que menéame no es el lugar más indicado para ti.
Es más, mi segundo comentario también lo fue, de escueto, teniendo en cuenta que podría haberlo desarrollado mucho, muchísimo, más.
#30 Es similar a:
- Mi novio me pega.
- No te quejes, por lo menos tienes novio.
#83 Cuidado, por cosas menores te llamarán demagogo, simplista y vago jajajaja.
Pero sí, toda la razón.
Tengo ganas de ver la peli. El libro es demoledor:
https://capitanswing.com/libros/pais-nomada/
EEUU es un gran país pero también inmenso en sus miserias. Y una de las peores son las condiciones de vida de muchísimos de sus trabajadores.
#1 Por lo menos trabajan.
#2 en según qué condiciones es mejor no trabajar
#2 Claro que si, trabajar para no tener ni seguro médico ni educación es maravilloso...
#15 Cuando se es muy joven, se creen que no lo necesitan, la vida después demuestra que si.
#2 trabajan para sobrevivir mientras son jóvenes y explotables, cuando te haces mayor ya no eres rentable para el sistema y si no puedes aguantar el ritmo es mejor que mueras, hacemos que la sanidad sea algo privativo cuando tienes un problema grave y arreglado o directamente no te damos trabajo por ser mayor
Estos sistemas se mantienen con altas tasas de natalidad (o emigración) y esperanza de vida baja, la gente debería cuidarse muy mucho la salud, evitar alcohol a toda costa y comida basura, llevar vida de deportista de alto nivel para mantenerte joven el máximo tiempo posible
#22 «la gente debería cuidarse muy mucho la salud, evitar alcohol a toda costa y comida basura, llevar vida de deportista de alto nivel para mantenerte joven el máximo tiempo posible»
Esto no es tan fácil de conseguir allí. Hay unas diferencias abismales en la esperanza de vida de ricos y pobres y no es por el sistema sanitario, sino por la alimentación. Si eres pobre, no puedes permitirte una alimentación saludable y acabarás enfermando y muriendo antes.
#22 no hay que ir tan lejos... veamos el ejemplo más cercano: Andorra. "Paraíso" capitalista donde los haya: o eres joven con trabajo bien pagado o viejo y rico o date por jodido, allí no quieren pobres, gordos ni enfermos:
https://www.elconfidencial.com/mundo/2021-02-01/andorra-trabajadores-impuestos-youtubers-rubius_2928479/
#2 Qué asco de comentario, quizás hasta seas un asalariado como los que te votan positivo.
#2 Ya hemos encontrado al que colgaban boca abajo en las mazmorras, en La vida de Brian: ¡Suertudos!
#2 trabajar sin cobrar un salario que te permita vivir bien no es trabajar, es esclavitud.
#1 Está claro que para que sea un gran país para unos pocos muchos tienen que tragar mucha mierda
#5 Eso es falso, la economía y el comercio no son juegos de suma cero.
#10 no, el capitalismo no genera desigualdad que va...
#12 la igualdad no es un valor. Por qué querrías ser igual que tu vecino? La pobreza es lo que hay que resolver, no la igualdad
#21 que haya desigualdad significa que algunos son muy ricos y otros viven en la miseria sin haber una razón como que sean unos vagos, no que todos cobren lo mismo.
De nada.
#24 no necesariamente.
Desigualdad simplemente es la diferencia entre ricos y los pobres. Pero no necesariamente ser pobre te hace estar en la miseria.
#43 además el dinero no da la felicidad
#21 la desigualdad genera desequilibrios de poder, y esos desequilibrios de poder generan opresión. Por supuesto que lo que hay que eliminar es la pobreza, pero el hecho de que haya empresarios multimillonarios con suficiente dinero como para comprar a nuestra clase política genera pobreza, por ejemplo.
La desigualdad excesiva es negativa para una sociedad y nunca ha habido una sociedad con tanta desigualdad como la nuestra (y con esto me refiero a la sociedad global, no a la española)
#25 A lo mejor el problema de tu ejemplo es tener un sistema que permita que los políticos tengan tanto poder discrecional que salga rentable sobornarlos.
#62 Pero vamos a ver.... alguien tiene que tener poder para cambiar las cosas, si se lo quitas al poder político lo cogerá el económico. Quitar poder político no hace que el poder económico tenga menos influencia al impedirle que soborne a políticos, simplemente haces que no les haga falta ni sobornar a nadie. El poder ni se crea ni se destruye, y el quitar leyes y pasarnos a la ley de la selva no hace que todos seamos iguales, hace que el poderoso sea cada vez mas poderoso y el oprimido cada vez mas oprimido.
Insisto: Los desequilibrios de poder solo generan opresión, y el poder político tiene que actuar como barrera para evitar los abusos del poder económico, intentar solucionar cosas dando más poder aún al capital es un absurdo surrealista que no entiendo cómo hay gente que sigue defendiendo a éstas alturas. En serio, no se en qué mundo vivís los liberales, pero no tiene nada que ver con el real.
#69
Asumes que querer limitar el poder del estado equivale a la anarquía, habiendo un sinfín de situaciones intermedias entre 100% estado y 0% estado.
#86 No estoy asumiendo eso. Asumo que el liberalismo quitando poder al estado implica darle ese mismo poder al capital, y dado que el poder económico ya controla al politico y tiene mucho más poder que él, lo que hay que hacer es limitar el poder del capital, no de la política, ya que la política es la única barrera que tiene el pueblo para controlar el excesivo poder del capital.
Y si, soy consciente de que la política ahora mismo funciona como el culo, pero quitarles poder no va a solucionar eso, al revés.
#25 Como dice #62 el problema es que hay gentuza que se deja comprar por dinero, no el hecho de que haya gente con dinero. Lo que hay hacer es distinguir entre buena gente y mala gente, y en ambos grupos hay ricos y pobres. Aquí parece que identificáis rico con malo, y es obvio que no.
Lo que pasa que los malos pobres no le importan a todos los que proclaman la igualdad, que es diferente.
#77 Lo que he puesto es un ejemplo de los abusos que se pueden cometer con demasiada desigualdad. Y si, está claro que hay que diferenciar entre buena gente y mala gente, pero la mala gente con dinero es mucho más peligrosa que la mala gente sin dinero, y además muy muy muy rara vez una buena persona llega a ser multimillonaria, así que está claro que el dinero excesivo es un problema.
En todo caso de lo que estamos hablando es de que el dinero es poder, y el poder en una sociedad egoísta lleva a la opresión. La desigualdad excesiva es opresión, lo ha sido en todas las sociedades y por esa razón es indeseable que haya demasiada desigualdad.
#82 Eso de que rara vez una buena persona llega a ser rica te lo sacas de un estudio de la universidad de springfield, veo. Yo conozco ricos buena gente. Y ricos mala gente. Y pobres mala gente, y pobres buena gente.
#21 la desigualdad genera inestabilidad política. Lo que acaba afectando a la capacidad de generar riqueza por las buenas o por las malas.
#31 ¿por qué? Creo que lo que genera inestabilidad es la pobreza, no la desigualdad. Es obvio que la unica forma de que haya igualdad de resultados es que todos sean pobres, en los periodos de crecimiento economico se generan desigualdades, pero si la pobreza se reduce, las desigualdades no son un problema. Y si lo son, es pura envidia, simple y llanamente.
#78 ¿Porque? Porque los que no se han beneficiado igual que otros del sistema se consideran ofendidos. Podría señalarte Chile pero es que básicamente pasa en todos lados. Ucrania con sus oligarcas sería otro país con una alta desigualdad que genera inestabilidad política endémica.
Como dices, la pura envidia entra en juego, pero no la subestimaria como fuerza capaz de mover la política. Por eso todos los oligarcas se intentan proteger de ella de una u otra forma.
La inestabilidad política en bajas dosis asusta a los inversores y en altas dosis acaba en revolución.
#81 Pero eso, en lo quee stoy de acuerdo, no te lleva a luchar contra la desigualdad sino contra las oligarquias.
#21 Por qué querrías ser igual que tu vecino?
Porque mi vecino es rico y yo no.
#51 Eso se llama envidia, no igualdad. Mi vecino tiene mas pasta que yo y no me da envidia. Trabájalo.
#76 Y su vecino es mejor que usted?
#90 Pues enhorabuena para el. Posiblemente ese sea el motivo de que tenga mas dinero. Pero seguire sin tenerle envidia.
#96 ¿¿¿Y lo siente bien compensado???
Quiero decir, si por ejemplo su vecino gana el doble ¿Siente usted que su vecino es el doble de bueno, que trabaja el doble de horas y se esfuerza el doble que usted?
#21 La igualdad en derechos, que es de lo que se trata, claro que es un valor.
#61 En eso sí, y en oportunidades también, pero es que eso ya lo tenemos.
#12 La desigualdad no equivale a pobreza.
La desigualdad puede ser que tú tengas un Ferrari y yo un BMW, y la igualdad puede ser que los dos tengamos bicicletas viejas.
#44 Ah, ¿entonces el articulo está hablando de la gente que no puede permitirse mas que un BMW o es que ya ha empezado el turno de las tonterias de los comentarios?
Las cosas no significan lo que te salga de los huevos.
#50 Bueno, tontería por qué tú lo digas, pero parece discutible que una sociedad igualitaria sea necesariamente mejor que una desigual.
Mauritania es, según el índice de Gini más igualitaria que España, lo que me genera bastantes dudas sobre si el igualitarismo debería ser visto como un objetivo en sí mismo, o si el objetivo lógico es que no haya gente pobre.
#55 Es evidente que acabar con la desigualdad es acabar con la pobreza y que cada persona pueda ganarse la vida dignamente.
Absolutamente nadie esta pensando en que toooodo el mundo cobre lo mismo, ponerse a hablar de ferraris y bmws es desvirtuar el debate.
Por ejemplo, que las mujeres sean igual que los hombres no significa que haya que implantarles pollas y cortarles las tetas.
Eso del "igualitarismo" no se ni lo que significa en realidad y si es lo que parece tampoco he oído nunca hablar en serio sobre eso.
#12. Pues me da por pensar que la desigualdad la crea la masificación y el aumento de las poblaciones. Cuantos más somos más se complica eso de la igualdad y del acceso a todos los recursos de forma ilimitada. Visto así hasta podría llegar a entenderse que el capitalismo nos ponga freno para no acabar devorándolo todo.
Lo dejo como idea añadida, porque el tema me parece lo suficientemente complejo como para no meter como única variable de la ecuación de la desigualdad al capitalismo.
(CC #10)
#10 Si quieres pon que son juegos de suma 100.. cuanto más gana uno, menos gana el otro. El resultado en la práctica es muy parecido.
#23 Parece más razonable que sean de suma 100 y que discutamos qué parte del pastel se reparten uno y otro. Pero el resultado entre que exista una transacción y que no exista no es para nada parecido.
Veamos un ejemplo simple con la cantidad de 100 que decías:
Supongamos que un sujeto (A) es un programador freelance, que dedica 8 horas de su vida a trabajar, 8 a dormir y 8 a ocio, considerando las 8 de sueño y al ocio irrenunciables (como debe ser). En las horas de trabajo A, además de trabajar realiza las tareas de su casa (compra, cocina, limpieza...). Por cada hora de trabajo que realiza A obtiene de media unos 120€, por lo que simplificando cada hora que dedique a las tareas de la casa le suponen no ganar 120€.
Otro sujeto (B), que pongamos que es estudiante, dedicando también el resto de su tiempo a ocio, considera que, aunque sus padres le estén pagando sus estudios, disfrutaría más de su ocio, aunque fueran menos horas, si tuviera dinero para viajar, comprarse un ordenador, etc; y se ofrece para limpiar y realizar recados. B valora cada hora de su ocio en 20€ la hora. Es decir, por encima de 20€ considera que le merece la pena trabajar para poder, a su vez disfrutar más del resto de su ocio, ahorrar, etc.
Si A contrata a B para que le realice las tareas de la casa, cualquier escenario con un precio hora entre 20-120 será beneficioso para ambos sujetos, y como bien decías surgen 100, pongamos €, a repartir entre los sujetos que realizan la acción.
Podemos discutir si es adecuado que A pague a B, 21, 70 euros o 119 €, pero que se genera en cualquier escenario una ganancia para ambos parece obvio.
#39 Pongo un ejemplo chorra en #41
#41 Ese ejemplo es poco representativo del sistema capitalista basado en la relación empresario-asalariado.
#48 Es un simple ejemplo pero que, aún con algunos trucos, demuestra que en una transacción libremente acordada todos ganamos.
#52 Una curiosidad ¿Trabaja usted por cuenta ajena o propia?
#74 Pluriactividad
#85 Bien, entonces verá que hay intereses contrapuestos en esa suma de 100... el empresario y el asalariado... ¿No?
#41 uffff, los liberatas dais miedito con esos ejemplos que ponéis.
#64 Qué te da miedo?
#41 No termino de entender cómo se infiere de ahí que el mercado no es suma cero. De hecho, me parece que dices todo lo contrario. Para que uno pueda ganar dinero (los 20 euros de B), A ha tenido que perderlos (y ahora sólo gana 100 euros).
Me estás describiendo la subcontratación a partir de la suma cero, pues la ganancia de B viene de la pérdida de A.
#67 A también gana, ya que puede dedicar más tiempo a su trabajo y compartir esa ganancia con B.
#88 Por tanto, suma cero. La ganancia de B proviene de una pérdida de beneficio de A. Dicho de otra forma, para que B sea más rico, A tiene que ser menos rico.
#10 Esto llevo un tiempo escuchándolo, pero nunca nadie se para a explicarlo. Entiendo el concepto de valor añadido a productos y servicios. Pero, ¿de dónde sale? ¿De dónde se crea ese valor añadido que hace que la economía y el comercio no sea suma cero?
En definitiva, ¿por qué no es un juego de suma cero?
El ejemplo más evidente me parece la inversión en bolsa. ¿Por qué sube el valor de una empresa? ¿De dónde saca ese aumento de riqueza? ¿Cómo se origina el beneficio del inversor por su acción?
#39 no es una suma 0 porque el dinero no es finito.
#46 ¿El dinero no es finito? Eso es una barbaridad. El dinero no deja de ser la representación del valor de algo. Antes era del oro, ahora de la confianza. Pero es el valor de algo (tangible o no). Claro que es finito.
#66 el dinero desde que se abandonó el patrón oro es literalmente infinito.
#91 Pues imprimamos más dinero, así todos seremos ricos. ¿No te parece una barbaridad?
#93 Será la barbaridad que quieras, pero es el mundo en el que vives.
Por cierto, que te crees que está haciendo el BCE o la Reserva Federal. Fabricar dinero de la nada.
#1 un país que es el más rico del mundo, en parte a base de bombardear a terceros estados, y que en lugar de repartir su enorme capital económico entre su población tiene a una parte de esta en la miseria y la marginación no creo que sea un gran país.
Para mí es una vergüenza de país desde el punto de vista político y económico. Creo que es brillante en otros temas como el deporte, la cultura, la ciencia o la ingeniería.
#6 Cultura te refieres a producción literaria, cinematográfica y videojuegos, ¿no? Si es en eso estamos de acuerdo. Aunque también eso sirve para exportar su mierda de sistema político y económico y algunos de los valores que son caca.
#8 también música.
Es cierto que la cultura se utiliza políticamente, como siempre se ha hecho en la Historia; pero el legado cultural que va a dejar el país va a ser sin duda muy notable.
#6 Y es muy muy bueno en saber venderse, en hacerse buena propaganda, con Hollywood a la cabeza.
#6 y la culpa la tienen los jubilados.
Cuando hubo la oportunidad historia de fundar la sanidad pública universal en USA y en RU, en las primeras negociaciones no había apoyos suficientes. En Reino Unido la coalición que negociaba pro Sanidad Publica Universal se (figurativamente) levantó de la mesa y se marchó hasta que tuviese suficientes apoyos para aprobar su proyecto sanitario en bloque.
En USA con eso de que algo es mejor que nada, aceptaron empezar la sanidad pública pero solo para jubilados. Luego los jubilados viendo satisfechos sus interés, cual Brutus, se dieron la vuelta y dejaron de apoyar la sanidad pública universal apoyando otras medidas más beneficiosas para su colectivo. Con la coalición debilitada, la ventana de oportunidad se cerró y no volvieron a haber mayorías sociales suficientes.
Ahí queda la advertencia sobre aceptar acuerdos de mínimos.
#40 Eso ocurre por el odio a todo lo que sea social, el odio al comunismo con lo que se le compara hace que hasta el más mísero no lo vea bien, les funciona.
#6 A ver si el deporte, cultura, ciencia e ingeniería no es gracias a sus políticas y economía... lo digo porque raramente no están estrechamente relacionadas por mucho que nos jodas.
A mí lo que me hace gracia es el titular de eldiario.es de "un sistema capitalista fallido", creo que es muy optimista de su parte ¿Por qué es fallido exactamente? EEUU es y seguirá siendo la potencia mundial, si no la primera, no tiene visión de caer mucho más de la tercera.
Desde que existen civilizaciones, sus avances se miden por el poder de la civilización y no por el bienestar de sus individuos. Ni el imperio romano, ni el español ni el egipcio llegaron a donde estuvieron porque sus habitantes vivían mejor que el resto. Desafortunadamente nunca ha sido así ni lo será. Entonces ¿Por qué exactamente EEUU tiene un sistema fallido?
#68 te lo compro. La política ha impulsado esas disciplinas y es de un enorme mérito. Sin embargo, lo más importante, que es conseguir que la gente no se muera porque le come un cáncer, no se lo proporcionan a la población. Esto me parece de una gravedad tan extrema que, para mí, eclipsa los logros en cualquier otro aspecto.
El sistema capitalista es fallido porque para que EEUU sea una potencia otros tienen que morirse de hambre. El problema del capitalismo no es que no haya riqueza, sino que la hay a costa de la miseria de otros. Es insostenible, al menos tal como está planteado hoy en día.
Lo medirás tú así. No creo que esté escrito en ningún sitio que haya que medirlo de esa manera.
¿De dónde sacas que los egipcios no vivían menos mal que los pueblos contemporáneos del Neolítico?
#1 En tamaño y en ejército es grande, sí.
#1 Por lonque dice el artículo, el libro sólo ha inspirado algunos personajes y situaciones pero no es una adaptación.
#1 la vi hace dos semanas, no me malinterpretes, te la tragas muy bien y la fotografia es muy bonita.
Pero no se, me esperaba mas de ella, también soy muy fan de Frances McDormand y creo que esta es, para ella, una obra menor.
#19 Creo que de momento ya somos dos
A mi me ha gustado bastante, es casi un ensayo antropológico de la precariedad yanki, pero el mensaje de fondo es la gestión emocional de la pérdida, el luto.
La película es una despedida constante.
#19 Pues el libro es cualquier cosa menos "bonito". Es más bien como un reportaje largo y habla de la realidad de una forma descarnada, de cómo se ceba el capitalismo con los que quedan indefensos.
Por lo que he leído la mayor parte de los actores hacen de sí mismos, vamos, que son los propios precarios.
#38 Ojo, fotografia bonita (vamos el contraste entre paisajes deserticos, bosques, playas... con el centro logistico de Amazon que es satanás
) no digo que la historia sea comfortable. Pero no se meu, me esperaba mas (tb me la vi con muchas pretensiones, igual me la encuentro de casualidad y lo flipo, sigo diciendo que es una buena pelicula, simplemente es que Frances tiene una carrera de cojones y pues eso...)
#1 me encanto la pelicula y especialmente ella, hace una interpretacion fantastica
#1 Sin derecho a vacaciones, ni a pensión, ni a permisos por paternidad, con despido libre, trabajo infantil incluso en condiciones peligrosas...
Y ni siquiera sé si es lo peor de EEUU, porque después te pones a pensar en el sistema sanitario, educativo, acceso a la alimentación saludable, criminalidad...
Al final tienen una élite que vive de perlas e infinidad de gente en la miseria. Como la mayoría de países de América, pero a ellos por algún motivo se les admira.
#34 La gente allí lo pasa tan mal que vienen a Europa a millones.
#53 No, de eso también se encarga el sistema. Les inculca el "sueño americano", que si no son ricos es porque no se esfuerzan lo suficiente y que los EEUU son el país de las oportunidades, el ideal para ser pobre porque puedes ascender socialmente, el más libre y el mejor del mundo.
#57 porque a ti el sistema no te inculca nada de lo que estás diciendo ¿verdad?
#58 En absoluto. En Europa la mentalidad es diferente, más social. No se asume que los pobres lo son por culpa suya, sino porque la sociedad les ha fallado, y por eso la mayoría de la gente está a favor de los sistemas de sanidad universal o de la universidad pública.
#1 El guión es muy bueno. Frances McDormand tiene una actuación genial y la película deja que los nómadas que se interpretan a sí mismos ocupen la escena más allá del cameo, pero... Simplifica muchísimo. La peli no tiene prácticamente nada que decir sobre las condiciones de trabajo en los fulfillment centers de Amazon y en algún punto hasta parece product placement. Muy bien en lo que toca al colapso de la economía industrial y el rechazo deliberado de muchas personas al estilo de vida del "sueño americano". Pero la crítica del libro a las condiciones de trabajo actuales que fuerzan a mucha gente a vivir así está totalmente desaparecida.
El sistema capitalista no ha fallado, esto que hace, es su objetivo.
Me parece curioso ver a gente que no tiene capital defendiéndolo y es mas, van en contra de personas que si tienen capital que lo atacan.
#9 Todos generamos capital, pero si todos los meses nos quitan la mitad es muy complicado acumularlo.
#9 Es que es una idiotez eso del "sistema capitalista fallido". Cuando lo que hace el capitalismo es priorizar con privilegios a un mínimo de personas, que hace que el resto sea la que pague esos privilegios a base de recortar sus derechos y libertades.
Saludos.
El titular es penoso y más viniendo de un diario"progresista".¿Como explicarle al periodista que estás condiciones no es un capitalismo fallido?...ESO es el capitalismo.
Anda, como en Cyberpunk!
Antes de la pandemia ya había muchos enganchados a los opiáceos, en una situación muy jodida.
Recuerdo que me llamó la atención hace unos 15 años un amigo que se fue de "espalda mojada" a los USA. Se fue con el típico visado de turista y se quedó allí un año. Se manejaba bien con el inglés, trabajaba de camarero durante dos o tres semanas y cobraba lo suficiente para ir tirando sin lujos casi un mes, que aprovechaba para viajar a otra ciudad y vuelta a repetir.
Como proyecto de vida para una persona adulta no tiene ni pies ni cabeza, pero desde luego parece que por aquella época las cosas andaban bastante mejor que ahora.
#13 "Espaldas mojadas", que ya casi ni se usa, se refiere a los que cruzan sin permiso por la frontera sur.
Cagando en un cubo... No me veo de viejo en esas
#36 No puede tener la misma forma de vida que tenía con su marido porque la fábrica ha cerrado. Se ve forzada a abandonar esa casa porque ya no tiene trabajo.
El marco económico es el que define la vida de la protagonista. No es que sea secundario, es que sin él la película pierde toda su estructura y sentido.
El barbudo habla explicitamente de ello. Estás decidiendo ignorar el 50% de la peli.
No sé porque dicen que el sistema capitalismo es un sistema fallido. Funciona de puta de madre, ya que está eliminando la clase media.
#70 El capitalismo es un sistema fallido desde el momento en que apareció y aún así ha llevado a la humanidad a la mayor época de prosperidad y bienestar que ha tenido
Aprovecho para anunciar de nuevo mi empresa "Visitolugaresdemierdapordinero" y mis honorarios por vivir en Estados Unidos:
Un año por 500000 euros, gastos de alojamiento aparte.
10000 euros por cada evento o fiesta famosa a la que asistir. 1000 euros más si tuviera que tomar su café o comer en un restaurante de franquicia.
Yo cada vez flipo mas con los periódicos y estos periolistos opinadores y desinformadores.
Yo he visto la película y no va para nada de un sistema capitalista fallido (que no niego que los USA estén al borde del colapso oye). Va sobre un modo de vida que ha existido en América desde los primeros días de la colonización. Va sobre personas que no sienten arraigo hacia un lugar o que huyen de un lugar por alguna tragedia, pero desde luego no va de pollita en ningún caso.
#28 Va de política en el mismo instante en que te hablan de subsidios, jubilación, sanidad, etc.
También va de religión (de forma bastante obvia) y de nacionalismo, pues es el nacionalismo el que pretende justificar ese modo de vida precario que apela a los primeros días de la colonización. Eso ocurre en el día de Acción de Gracias, la propia protagonista se siente atraida por esa idea, por esa mentalidad, por esa casa. Pero termina yéndose de allí.
La protagonista no es nómada porque sea heredera de una tradición o forme parte de un estilo de vida. Ella es nómada porque está huyendo.
#32 No confundas cultura con política, va de tradiciones, se habla de subsidios y jubilación y sanidad pero son temas secundarios a la trama principal. La protagonista huye de un modo de vida en el que sin su marido no quiere estar pero en ningún momento se ve forzada a ello. Es mas tiene la posibilidad de volver a esa vida con su hermana pero no se ve capaz de volver, defienda la libertad de ir donde quiera y no echar raíces en ningún sitio.
Hablar del sistema capitalista en esta película es hablar sin sentido ninguno, la palabra homeless se puede traducir de dos maneras, vagabundo o persona sin casa, en el sentido de casa como estructura fija de 4 paredes que te obliga a permanecer en un lugar determinado el resto de tu vida. Este ultimo sentido es de lo que va la película.