"Creo que ha llegado el momento de enviar un mensaje claro y firme de que consideramos a Alemania parte del conflicto y que la aparición de tanques alemanes (en Ucrania) nos impulsará sin duda a tomar territorio alemán, bases militares y otros lugares objetivos legítimos como parte del conflicto", dijo Solovyov. "Fariseos europeos, bastardos nazis", dijo también, según la traducción de Francis Scarr, de la BBC.
#1:
Y pensar que medio Menéame opina lo mismo que este chalado...
#7:
#5 gran neutralidad la de Rusia invadiendo territorios.. di que sí
#40:
#37 La parienta ucraniana no está planeando asesinar a nadie. Eso sólo existe en el imaginario victimista del nacionalismo ruso.
#12:
#5 Para Rusia una Ucrania neutral es una Ucrania desarmada y a su merced. Ya lo ha dicho Putin varias veces.
#8:
#5 como te atreves a recordar que todo el mundo confirmo que esos acuerdos desde su creación era una patraña que nadie pensaba cumplir y que solo servían para armar a Ucrania para el posible conflicto futuro
#4:
Este no es un twittero anonimo. Tiene su propio programa en un canal estatal ruso llamado rossia1.
#1 No, medio meneame opina que ese es un chalado que por suerte no dirige un país, pero que no hay que enviar tanques a Ucrania, porque así se desencadenan las grandes guerras que no consiguen mas que destrucción, y porque el objetivo de los países ha de ser la coexistencia pacífica a pesar de que piensan diferente o incluso se odien, no el generar una guerra para destruir al otro, cosa que no va a pasar y solo va a provocar muertes innecesarias.
#41 Eso está muy bien para antes de empezar la guerra, pero si ya está empezada y el agresor es un fascista como Putin, entonces hay que apoyar al invadido.
#62 Puedes apoyarlo, pero recordemos que en Ucrania el fascismo también campa a sus anchas, eso que no se olvide, que creo que se olvida.
Y luego, puedes apoyarlo, siempre y cuando a la vez hagas enormes esfuerzos diplomáticos para parar la guerra. No se hace ni uno.
Porque si no lo haces, realmente no quieres que acabe la guerra.
Esto es lo que pasa actualmente, aunque se llenen de palabras a favor de Ucrania, a la EU y en particular a EEUU, Ucrania les suda la polla, literalmente, lo que quieren es joder a Rusia.
#63 ¿Cuántos diputados del partido fascista hay en el parlamento de Ucrania?
Para eso le han puesto sanciones a Rusia y aun así sigue con su cagada especial. Si Rusia no hubiera querido autoflagelarse, no tendría que haber invadido Ucrania.
#65 El problema de Rusia - que efectivamente la ha cagado a lo grande - es que necesita salir de ello con algo de dignidad.
Tu dirás que no es esencial, y que les den, pero si lo es, primero porque sino no sabe salir, y esto se ha de parar, segundo porque si se la humilla puede caer Putin y el que vega detrás no tenga tanto asco a usar armas nucleares, y eso si, es un enorme problema.
Y mira, yo no conozco el parlamento Ucraninano ni creo que tu lo conozcas, pero viendo lo del Banderas, algunas fotos con esvasticas, etc, joer, que los hay fijo fijo.
#66 El que venga detrás de Putin querrá contar los billetes y disfrutarlos, no como Putin que ya lleva 20 años haciéndolo y poco le queda de hacerlo ya.
Rusia ganará lo suficiente sin sanciones para pagar la reconstrucción de Ucrania y los gastos de la aventura.
En wikipedia tienes los últimos resultados electorales de Ucrania; entra y mira.
#67 Esto lo deduces tu porque crees que todo el mundo es así, pero no tiene porqué.
Hay gente que si te odia a muerte porque se ha destruido Rusia, está dispuesta a morir matando.
Y esa gente reza para que no lleguen al poder.
#68 ¿Qué necesidad va a haber destruir Rusia si el próximo dirigente se aviene a parar la guerra, retirarse de Ucrania y asumir los costes?
Aun le quedará un montón de pasta para decorar su palacio.
#69Qué necesidad va a haber destruir Rusia si el próximo dirigente se aviene a parar la guerra
¿Y si es peor y se aviene a usar armas nucleares?
A ver, ¿Que haces?
#37#40 te lo ha explicado perfectamente. Pero añado algo. Lo que tu llamas "defender lo que considere justo/seguro" en la practica ha sifdo invadir un pais soberano. ¿Que quieres, que encima los ucranianos los reciban con flores?
#47 joder, parece el teléfono escacharrado. A la OTAN se la sudan las invasiones que hay por el mundo. No creo que necesites que te las nombre. Si ha tomado partido en Ucrania es porque necesitaba un pretexto.
#50 Excusa de manual, como me han pillado en un renuncio, lanzo una cortina de humo. A ver si va a ser que el del teléfono escacharrado eres tu. De todas formas cuando el Kremlin me pase la encuesta de calidad te voy a valorar bien, que te lo has currado mientras has aguantado
#54 de razonamiento ya veo que andamos justitos para pasar el día. Da motivos para que la OTAN envié armas a Ucrania y no al Sáhara o Palestina en base a la invasión de un territorio. Me gustará ver tu arco de iglesia.
#56 No te enteras. En #45 te digo que invadir un país soberano no es problema para la OTAN (no supone un problema por el que la OTAN tenga que intervenir) es diferente de que la OTAN haya invadido países soberanos. ¿Con esta aclaración te sirve o necesitas un croquis?
Ahora dame tú el arco de iglesia que te he pedido.
#40 claro, el informa Rand no significa nada para ti, ni que la OTAN siga expandiendose supuestamente para nada, ni que desapareciese en su momento, ni que EEUU se meta en cómo le tiene que suministrar Rusia el gas a Europa o como hacen negocios, ni en que los EEUU solo busquen un pretexto en el conflicto con Ucrania para tomar parte en el asunto, como si la invasión de un país a otro le importase un carajon a los yankis, y paro ya. Todo son alucionaciones.
Creo que a lo mejor a Rusia lo que tú opines se la suda y no van a esperar a convencerte a ti ni a los que aún no se han enterado de qué va este conflicto para tomar cartas en el asunto.
#44 Hablas de que la OTAN se expanda como si estuviera invadiendo media Europa, en lugar de ser esos países los que voluntariamente han decidido unirse. A Rusia le importará poco convencerme, pero a lo mejor podrían intentar convencer a sus vecinos de no entrar en la OTAN en vez de darles más motivos.
Parece que ya se van dando cuenta de que su pais va a ser terriblemente humillado en Ucrania… la hostia de realidad va a ser tan grande para Rusia y para los rusos, que van a perder Crimea al completo.
Esto va a ser como la analogia de la rana cocida.. si a una rana la metes en un cazo hirviendo, esta saldra por patas, sin embargo, si la cueces lentamente, acaba palmando. Rusia esta siendo cocida muy lentamente por Occidente, y las consecuencias van a ser terribles para Rusia.. Es, en terminos absolutos, imposible que Putin se salga con la suya en Ucrania, y mientras mas tiempo siga con sus ansias imperialistas, peores seran las consecuencias para su pais.
Y seguimos con la escalada. Porque haber retomado los acuerdos de Minks y mantener la neutralidad de Ucrania para los otanistas eran unas condiciones inaceptables. Luego vendrán los lloros.
#7 Rusia no tiene que ser neutral con Ucrania del mismo modo que EEUU no lo fue con Cuba en la crisis de los misiles o no lo sería si le plantan nukes en la frontera con México. Su supervivencia depende de ellos.
#5 como te atreves a recordar que todo el mundo confirmo que esos acuerdos desde su creación era una patraña que nadie pensaba cumplir y que solo servían para armar a Ucrania para el posible conflicto futuro
#12 Ni Rusia ni EEUU son imparciales, porque son parte implicada. Es Ucrania la que tenía que mantenerse neutral. Pero seguid con la cantinela, que cuando lluevan las bombas lo mismo, solo entonces, pensaréis que no era tan mala idea.
Y lo siento pero tengo que ser sincero. Hay que ser muy estúpido para creerse que un país va a firmar un acuerdo de independencia aceptando que el país del que era dependiente te marque con quien puedes ir o no. Como si en el acuerdo de divorcio la parienta te dijera con quien puedes acostarte o no ¿tu aceptarías eso? Pues esta pidiendo que Ucrania lo hiciera. O mejor dicho, que lo acepto
#33 he nombrado los acuerdos de Minks y también la neutralidad. No es cuestión de independencia es cuestión de supervivenvia.
Si la parienta se divorcia no hay problema, pero si la parienta planea asesinarte bajo las órdenes de su nuevo novio, pues esperas que alguien tome medidas. Y en este caso no hay un estamento superior que implante justicia, está Rusia, su ejército y las ganas de defender lo que considere justo/seguro.
#20 tu a Borrel no le has escuchado mucho, ¿Verdad? Y de lo que busca EEUU en la zona tampoco has oído nada. Supongo que anarrosa ni ferreras te lo han contado.
#30 que Borrel sea un parguelas no lo dudo pero que también rezuma prepotencia por los poros tampoco. En lugar de ejercer de diplomático ejerce de pirómano.
#32 Puede ser, pero qué alternativa hay, no la hay, no hay nada que sacie a rusia, ni fue Crimea, ni georgia ni Chechenia ni nada. Y más que quiere, en eso es tan malo como USA, los países bálticos no quieren que se acerque rusia, porque serán los siguientes, ellos ya lo saben
Independientemente de las pajas mentales de este ruso (y hasta tiene su propio programa de TV en la estatal), motivos para estar cabreado debe de tener. Porque si es un poco listo y sabe sumar y restar (no hace falta que sean operaciones de muchos dígitos, son matemáticas de primaria), sabrá que si occidente manda tanques a Ucrania, estarán en un grave aprieto estratégico, no ya para la guerra de Ucrania sino para Rusia.
Con un batallón de tanques, apoyados por las baterías de infantería, pueden romper el frente y crear una brecha en pocas horas que llegara hasta territorio ruso y más allá. Las tropas rusas quedarían separadas y a partir de ahí el sálvese quien pueda (con escasa munición y sin apenas combustible para regresar o retroceder, porque los mandos temen que si les dan suministros, acaben desertando), sólo les quedará abandonar a sus posiciones y vehículos, y huir campo a través rezando para que no les intercepte una patrulla de la Wagner o que si caen en manos del ejército ucraniano, estos sean piadosos y los tomen como prisioneros (y por lo visto, prefieren caer en manos de los ucranianos que en manos de sus "compatriotas").
Esto ya les ha pasado. Si añadimos que, según estimaciones, el 80/90% de los tanques operativos de Rusia (el resto está fuera de servicio por falta de repuestos o no se puede fabricar por falta de suministros) se encuentran desplegados (y muchos de ellos destrozados) en Ucrania, casi que nada se podría interponer entre ese supuesto batallón de infantería pesada ucraniana y el darse un paseo hasta Moscú. ¿La aviación?, ya carecen de munición de precisión, lo que les obliga a volar a baja altura, y ahí son como un concurso de tiro al pato para la infantería ucraniana equipada con misiles tierra-aire.
En resumen, este señor no podrá dormir por las noches con pesadillas de tanques Abrahms y Leopard entrando por las calles de Moscú.
#35 Solo recordar que en la primera guerra del golfo, en la batalla de Medina Ridge, los Abrahams se hincharon a destruir tanques T-72 rusos. En la batalla, solo 4 Abrahams fueron dañados, de los cuales 3 se pudieron reparar. La superioridad es simplemente abrumadora.
#42 totalmente cierto, aquello no fue una batalla, fue una carnicería en la que los Abrahams competían para ver quien cazaba más objetivos.
Y dicen que los Leopard "viejunos" que les quieren dar a los ucranianos son todavía mejores que los Abrahams que barrieron del mapa a la flor y nata de la infantería rusa en el Golfo Pérsico.
Pero claro, es inútil tratar de explicar todo esto a unas personas que piensan que disfrazando un T-72 o un T-90 para que parezca un nuevo T-14 Armata ya van a ganar la guerra en Ucrania (el jefe ha ordenado que despleguemos el T-14, que es de tontos tenerlos y no usarlos, pero claro, tenerlos no está claro que los tengan, aparte de los prototipos de desarrollo, así que o los pintan encima de los viejos o acaban "suicidándose" por accidente desde la ventana de un hospital durante un chequeo rutinario).
#72 Hombre, muy superiores... sólo han sido probados en combate contra reliquias de la guerra fría de fabricación rusa (T-72 en su mayoría). La triste realidad rusa, según estimaciones occidentales, es que en toda Rusia sólo hay operativos 9 (repito, NUEVE) "Terminator" y los Armata no llegan a 40, la mayoría prototipos y demostradores. Muy superiores sobre el papel, como en la guerra del Golfo. Los ucranianos saben que no pueden hacerles frente con los tanques de fabricación rusa que les quedan, pero ¿y con los Leopard, los Leclerc y los Abrahams?. Ojito.
(nota.- el combate entre los Abrahams y los iraquies en la guerra del golfo no fue un combate entre tropas americanas y unos tanques mal tripulados por soldados inexpertos sino todo lo contrario. Los iraquíes venían de luchar durante casi 10 años contra Irán, ampliamente entrenados y con amplia experiencia en combate, y vehículos bien mantenidos, y ya ves el resultado (#35). No es la primera (ni la última vez) que Rusia vende un fake sobre sus capacidades militares y tecnológicas. Me recuerda mucho al final del tercer reich y su propaganda de las "wunderwaffen" que les daría la vuelta a la situación bélica y la victoria final, pura propaganda.
#64 Quizás no te has enterado, pero invadieron otro país. Por muy buen colega que hayas sido en el pasado, si acabas cometiendo una hijoputez, eso te convierte automáticamente en un hdlgp, por muy barato que tengas el gas y el petróleo, que encima te amenazan con cortártelo si no se lo compras, y encima te amenazan con meterte un par de nukes, sino se lo compras y dejas de solidarizarte y apoyar al invadido. Y ya el colmo, que encima te llamen nazi a ti.
Para hacérselo mirar, oye.
Todos estos que dicen "tenemos" y "debemos", lo hacen desde su sillón creo. Lo digo porque es muy fácil arengar desde la silla. Que se armen un fusil y a la trinchera. Veríamos cuantos de estos tontainas quedaban después de unos meses en el frente. Pena de hipócritas.
Comentarios
Y pensar que medio Menéame opina lo mismo que este chalado...
#1 medio meneame... Me pasas el link de la encuesta???
#13 www.encuestas-lorips.cat
#23 si, ya, una encuesta .Cat.
Tú lo que quieres es que vengan los polines a comerme el langostino.
#1 Medio no, sólo la putinia.
#1 Espero que no...
#1 son cuatro, pero con muchas cuentas
#1 se te ha explicado por activa y por pasiva, pero tú a lo tuyo
#1 No, medio meneame opina que ese es un chalado que por suerte no dirige un país, pero que no hay que enviar tanques a Ucrania, porque así se desencadenan las grandes guerras que no consiguen mas que destrucción, y porque el objetivo de los países ha de ser la coexistencia pacífica a pesar de que piensan diferente o incluso se odien, no el generar una guerra para destruir al otro, cosa que no va a pasar y solo va a provocar muertes innecesarias.
#41 Eso está muy bien para antes de empezar la guerra, pero si ya está empezada y el agresor es un fascista como Putin, entonces hay que apoyar al invadido.
#62 Puedes apoyarlo, pero recordemos que en Ucrania el fascismo también campa a sus anchas, eso que no se olvide, que creo que se olvida.
Y luego, puedes apoyarlo, siempre y cuando a la vez hagas enormes esfuerzos diplomáticos para parar la guerra. No se hace ni uno.
Porque si no lo haces, realmente no quieres que acabe la guerra.
Esto es lo que pasa actualmente, aunque se llenen de palabras a favor de Ucrania, a la EU y en particular a EEUU, Ucrania les suda la polla, literalmente, lo que quieren es joder a Rusia.
Y ya sabemos, el odio lleva al lado oscuro.
#63 ¿Cuántos diputados del partido fascista hay en el parlamento de Ucrania?
Para eso le han puesto sanciones a Rusia y aun así sigue con su cagada especial. Si Rusia no hubiera querido autoflagelarse, no tendría que haber invadido Ucrania.
#65 El problema de Rusia - que efectivamente la ha cagado a lo grande - es que necesita salir de ello con algo de dignidad.
Tu dirás que no es esencial, y que les den, pero si lo es, primero porque sino no sabe salir, y esto se ha de parar, segundo porque si se la humilla puede caer Putin y el que vega detrás no tenga tanto asco a usar armas nucleares, y eso si, es un enorme problema.
Y mira, yo no conozco el parlamento Ucraninano ni creo que tu lo conozcas, pero viendo lo del Banderas, algunas fotos con esvasticas, etc, joer, que los hay fijo fijo.
#66 El que venga detrás de Putin querrá contar los billetes y disfrutarlos, no como Putin que ya lleva 20 años haciéndolo y poco le queda de hacerlo ya.
Rusia ganará lo suficiente sin sanciones para pagar la reconstrucción de Ucrania y los gastos de la aventura.
En wikipedia tienes los últimos resultados electorales de Ucrania; entra y mira.
#67 Esto lo deduces tu porque crees que todo el mundo es así, pero no tiene porqué.
Hay gente que si te odia a muerte porque se ha destruido Rusia, está dispuesta a morir matando.
Y esa gente reza para que no lleguen al poder.
#68 ¿Qué necesidad va a haber destruir Rusia si el próximo dirigente se aviene a parar la guerra, retirarse de Ucrania y asumir los costes?
Aun le quedará un montón de pasta para decorar su palacio.
#69 Qué necesidad va a haber destruir Rusia si el próximo dirigente se aviene a parar la guerra
¿Y si es peor y se aviene a usar armas nucleares?
A ver, ¿Que haces?
#70 ¿Para salirse con la suya? No creo que nombren presidente a un crío de 5 años
#37 La parienta ucraniana no está planeando asesinar a nadie. Eso sólo existe en el imaginario victimista del nacionalismo ruso.
#37 #40 te lo ha explicado perfectamente. Pero añado algo. Lo que tu llamas "defender lo que considere justo/seguro" en la practica ha sifdo invadir un pais soberano. ¿Que quieres, que encima los ucranianos los reciban con flores?
#43 como si invadir un país soberano supusiera algún problema para la OTAN. Ese es solo el pretexto. Puedes llamarlo inocencia o ignorancia.
#45 ¿Que pais soberano ha invadido la OTAN? Que no es que sea una santa, pero invadir, a dia de hoy, no ha invadido, salvo que se me haya pasado algo
#47 joder, parece el teléfono escacharrado. A la OTAN se la sudan las invasiones que hay por el mundo. No creo que necesites que te las nombre. Si ha tomado partido en Ucrania es porque necesitaba un pretexto.
#50 Excusa de manual, como me han pillado en un renuncio, lanzo una cortina de humo. A ver si va a ser que el del teléfono escacharrado eres tu. De todas formas cuando el Kremlin me pase la encuesta de calidad te voy a valorar bien, que te lo has currado mientras has aguantado
#51 excusa la de la OTAN para enviar armas a Ucrania pero no al Sáhara. ¿Por qué será?
#52 ¿Desviando temas? Te sigo recordando lo importante. Nombrame un pais invadido por la OTAN
#54 de razonamiento ya veo que andamos justitos para pasar el día. Da motivos para que la OTAN envié armas a Ucrania y no al Sáhara o Palestina en base a la invasión de un territorio. Me gustará ver tu arco de iglesia.
#55 ¿Yo tengo que dar motivos y tu no? Churrita, que pregunte yo primero, asi que responde tu primero y luego lo hago yo.
y sobre razonamiento, hablo de putas la tacones. El que suelta paridas y cuando se le piden justificaciones se pone a señalar la luna.
Solo espero que el Kremlin te pague bien y que sea en una moneda fuerte y no en rublos, porque sino ademas de hacer el tonto, te estarían timando
#56 No te enteras. En #45 te digo que invadir un país soberano no es problema para la OTAN (no supone un problema por el que la OTAN tenga que intervenir) es diferente de que la OTAN haya invadido países soberanos. ¿Con esta aclaración te sirve o necesitas un croquis?
Ahora dame tú el arco de iglesia que te he pedido.
#40 claro, el informa Rand no significa nada para ti, ni que la OTAN siga expandiendose supuestamente para nada, ni que desapareciese en su momento, ni que EEUU se meta en cómo le tiene que suministrar Rusia el gas a Europa o como hacen negocios, ni en que los EEUU solo busquen un pretexto en el conflicto con Ucrania para tomar parte en el asunto, como si la invasión de un país a otro le importase un carajon a los yankis, y paro ya. Todo son alucionaciones.
Creo que a lo mejor a Rusia lo que tú opines se la suda y no van a esperar a convencerte a ti ni a los que aún no se han enterado de qué va este conflicto para tomar cartas en el asunto.
#44 Hablas de que la OTAN se expanda como si estuviera invadiendo media Europa, en lugar de ser esos países los que voluntariamente han decidido unirse. A Rusia le importará poco convencerme, pero a lo mejor podrían intentar convencer a sus vecinos de no entrar en la OTAN en vez de darles más motivos.
Este no es un twittero anonimo. Tiene su propio programa en un canal estatal ruso llamado rossia1.
Parece que ya se van dando cuenta de que su pais va a ser terriblemente humillado en Ucrania… la hostia de realidad va a ser tan grande para Rusia y para los rusos, que van a perder Crimea al completo.
Esto va a ser como la analogia de la rana cocida.. si a una rana la metes en un cazo hirviendo, esta saldra por patas, sin embargo, si la cueces lentamente, acaba palmando. Rusia esta siendo cocida muy lentamente por Occidente, y las consecuencias van a ser terribles para Rusia.. Es, en terminos absolutos, imposible que Putin se salga con la suya en Ucrania, y mientras mas tiempo siga con sus ansias imperialistas, peores seran las consecuencias para su pais.
#9 si, no puede con ucrania y se va a meter a invadir Alemania, un país europeo....
Perdona que no sea tan ingenuo de creerme la noticia.
#9 Una lógica aplastante, tan aplastante que en muchos sitios los muertos se contaron por millones
Y seguimos con la escalada. Porque haber retomado los acuerdos de Minks y mantener la neutralidad de Ucrania para los otanistas eran unas condiciones inaceptables. Luego vendrán los lloros.
#5 gran neutralidad la de Rusia invadiendo territorios.. di que sí
#7 ¿EE.UU. invadiendo Siria, aliada de Rusia, no es parte del mismo conflicto?
El problema no es vayamos de juez y parte, es que somos meros peones.
#10 No recuerdo ver la mención de Siria en los acuerdos de Minks a los que se refiere #5 ¿Puedes referirme en que punto se le nombra?
#7 No creo que invada nada, ahora yo iría buscando algo más alejado de cualquier base militar y de Polonia
#24 y de los centros de toma de decisiones.
#7 Rusia no tiene que ser neutral con Ucrania del mismo modo que EEUU no lo fue con Cuba en la crisis de los misiles o no lo sería si le plantan nukes en la frontera con México. Su supervivencia depende de ellos.
#5 como te atreves a recordar que todo el mundo confirmo que esos acuerdos desde su creación era una patraña que nadie pensaba cumplir y que solo servían para armar a Ucrania para el posible conflicto futuro
#5 Para Rusia una Ucrania neutral es una Ucrania desarmada y a su merced. Ya lo ha dicho Putin varias veces.
#12 Ni Rusia ni EEUU son imparciales, porque son parte implicada. Es Ucrania la que tenía que mantenerse neutral. Pero seguid con la cantinela, que cuando lluevan las bombas lo mismo, solo entonces, pensaréis que no era tan mala idea.
#16 Estarán muertos o en el frente, se les ve con ganas
#12 también ha dicho otras cosas, esas se te han olvidado?
#5 ¿Donde dice usted que se habla de la neutralidad de Ucrania?
Version en ingles https://en.wikipedia.org/wiki/Minsk_agreements
Version en español https://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_de_Minsk
#19 los acuerdos de Minks son una cosa y que la OTAN no se expanda es otra. De nada.
#29 pero tu has nombrado los acuerdos Minks.
Y lo siento pero tengo que ser sincero. Hay que ser muy estúpido para creerse que un país va a firmar un acuerdo de independencia aceptando que el país del que era dependiente te marque con quien puedes ir o no. Como si en el acuerdo de divorcio la parienta te dijera con quien puedes acostarte o no ¿tu aceptarías eso? Pues esta pidiendo que Ucrania lo hiciera. O mejor dicho, que lo acepto
Te devuelvo el de nada
#33 he nombrado los acuerdos de Minks y también la neutralidad. No es cuestión de independencia es cuestión de supervivenvia.
Si la parienta se divorcia no hay problema, pero si la parienta planea asesinarte bajo las órdenes de su nuevo novio, pues esperas que alguien tome medidas. Y en este caso no hay un estamento superior que implante justicia, está Rusia, su ejército y las ganas de defender lo que considere justo/seguro.
#5 este lleva pidiendo nukes en Berlín y Paris desde hace mucho, su nivel de escalada ya ha sido nivel apocalipsis
#20 tu a Borrel no le has escuchado mucho, ¿Verdad? Y de lo que busca EEUU en la zona tampoco has oído nada. Supongo que anarrosa ni ferreras te lo han contado.
#25 borrel al lado de este es un parguelas, y los he escuchado a los dos mucho.
Amarrosa puedes llamarla, y esa está más de parte de fascistas como Putin
#30 que Borrel sea un parguelas no lo dudo pero que también rezuma prepotencia por los poros tampoco. En lugar de ejercer de diplomático ejerce de pirómano.
#32 Puede ser, pero qué alternativa hay, no la hay, no hay nada que sacie a rusia, ni fue Crimea, ni georgia ni Chechenia ni nada. Y más que quiere, en eso es tan malo como USA, los países bálticos no quieren que se acerque rusia, porque serán los siguientes, ellos ya lo saben
#5 Y parecía que este año no empezaba mal, bueno pues no van a ser los extraterrestres por desgracia
Llamando nazis a los demás
#11 eso mismo hacen los fachas en España.
https://www.elplural.com/politica/espana/golpista-fascista-traidor-dictador-derecha-ultraderecha-toman-centro-madrid-insultar-sanchez_304670102
Este quien es? El Losantos ruso? Hay que ver cómo echa espuma por la boca
#3 Algo así, pero allí le dan un programa en la televisión estatal. Es la posición que intentan extender desde el gobierno ruso.
Otro hombre de paz.
Independientemente de las pajas mentales de este ruso (y hasta tiene su propio programa de TV en la estatal), motivos para estar cabreado debe de tener. Porque si es un poco listo y sabe sumar y restar (no hace falta que sean operaciones de muchos dígitos, son matemáticas de primaria), sabrá que si occidente manda tanques a Ucrania, estarán en un grave aprieto estratégico, no ya para la guerra de Ucrania sino para Rusia.
Con un batallón de tanques, apoyados por las baterías de infantería, pueden romper el frente y crear una brecha en pocas horas que llegara hasta territorio ruso y más allá. Las tropas rusas quedarían separadas y a partir de ahí el sálvese quien pueda (con escasa munición y sin apenas combustible para regresar o retroceder, porque los mandos temen que si les dan suministros, acaben desertando), sólo les quedará abandonar a sus posiciones y vehículos, y huir campo a través rezando para que no les intercepte una patrulla de la Wagner o que si caen en manos del ejército ucraniano, estos sean piadosos y los tomen como prisioneros (y por lo visto, prefieren caer en manos de los ucranianos que en manos de sus "compatriotas").
Esto ya les ha pasado. Si añadimos que, según estimaciones, el 80/90% de los tanques operativos de Rusia (el resto está fuera de servicio por falta de repuestos o no se puede fabricar por falta de suministros) se encuentran desplegados (y muchos de ellos destrozados) en Ucrania, casi que nada se podría interponer entre ese supuesto batallón de infantería pesada ucraniana y el darse un paseo hasta Moscú. ¿La aviación?, ya carecen de munición de precisión, lo que les obliga a volar a baja altura, y ahí son como un concurso de tiro al pato para la infantería ucraniana equipada con misiles tierra-aire.
En resumen, este señor no podrá dormir por las noches con pesadillas de tanques Abrahms y Leopard entrando por las calles de Moscú.
#35 Solo recordar que en la primera guerra del golfo, en la batalla de Medina Ridge, los Abrahams se hincharon a destruir tanques T-72 rusos. En la batalla, solo 4 Abrahams fueron dañados, de los cuales 3 se pudieron reparar. La superioridad es simplemente abrumadora.
#42 totalmente cierto, aquello no fue una batalla, fue una carnicería en la que los Abrahams competían para ver quien cazaba más objetivos.
Y dicen que los Leopard "viejunos" que les quieren dar a los ucranianos son todavía mejores que los Abrahams que barrieron del mapa a la flor y nata de la infantería rusa en el Golfo Pérsico.
Pero claro, es inútil tratar de explicar todo esto a unas personas que piensan que disfrazando un T-72 o un T-90 para que parezca un nuevo T-14 Armata ya van a ganar la guerra en Ucrania (el jefe ha ordenado que despleguemos el T-14, que es de tontos tenerlos y no usarlos, pero claro, tenerlos no está claro que los tengan, aparte de los prototipos de desarrollo, así que o los pintan encima de los viejos o acaban "suicidándose" por accidente desde la ventana de un hospital durante un chequeo rutinario).
#53 Quitando lo del visor nocturno, que eso no lo tienen, los tanques modernos rusos son superiores a los Leopard en todo lo demás.
#72 Hombre, muy superiores... sólo han sido probados en combate contra reliquias de la guerra fría de fabricación rusa (T-72 en su mayoría). La triste realidad rusa, según estimaciones occidentales, es que en toda Rusia sólo hay operativos 9 (repito, NUEVE) "Terminator" y los Armata no llegan a 40, la mayoría prototipos y demostradores. Muy superiores sobre el papel, como en la guerra del Golfo. Los ucranianos saben que no pueden hacerles frente con los tanques de fabricación rusa que les quedan, pero ¿y con los Leopard, los Leclerc y los Abrahams?. Ojito.
(nota.- el combate entre los Abrahams y los iraquies en la guerra del golfo no fue un combate entre tropas americanas y unos tanques mal tripulados por soldados inexpertos sino todo lo contrario. Los iraquíes venían de luchar durante casi 10 años contra Irán, ampliamente entrenados y con amplia experiencia en combate, y vehículos bien mantenidos, y ya ves el resultado (#35). No es la primera (ni la última vez) que Rusia vende un fake sobre sus capacidades militares y tecnológicas. Me recuerda mucho al final del tercer reich y su propaganda de las "wunderwaffen" que les daría la vuelta a la situación bélica y la victoria final, pura propaganda.
No me parece muy realista la verdad.
Porque eso sería una declaración de guerra y la tercera guerra mundial, la más corta de las tres, sin duda.
La R.D.A. resurgirá de sus cenizas.
No preocuparse!!!, que España va a enviar también sus Leopards esos del 2005 que según gobierno están en "pésimo estado".
Después son los rusos quienes no se preocupan de sus tropas.
Es esto un guiño de Pretty Sanchez hacia Putin.
Países a los que se vendía gas y petróleo ahora son enemigos. ¿Qué habrá pasado?
#64 Quizás no te has enterado, pero invadieron otro país. Por muy buen colega que hayas sido en el pasado, si acabas cometiendo una hijoputez, eso te convierte automáticamente en un hdlgp, por muy barato que tengas el gas y el petróleo, que encima te amenazan con cortártelo si no se lo compras, y encima te amenazan con meterte un par de nukes, sino se lo compras y dejas de solidarizarte y apoyar al invadido. Y ya el colmo, que encima te llamen nazi a ti.
Para hacérselo mirar, oye.
#74 No. No sabía nada.
Todos estos que dicen "tenemos" y "debemos", lo hacen desde su sillón creo. Lo digo porque es muy fácil arengar desde la silla. Que se armen un fusil y a la trinchera. Veríamos cuantos de estos tontainas quedaban después de unos meses en el frente. Pena de hipócritas.
Tenéis que ver ese programa le llaman el chiringuito nuclear,menudas joyas, y pasa por ahí incluso simonyan y demas