Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
Vaya comentarios.
- Sobre los comentarios sobre el referendum sobre no se dieron garantías suficientes, no puede GC a evitar información del censo, bloquear webs, amenazar jurídicamente a la Junta Electoral (y sugerir problemas legales a los participantes), buscar durante días urnas, llevarse papeletas cuando pudieron y luego decir que el referendum no se hizo bien por culpa del Gobierno catalán, que no ofreció garantías. Me parece muy hipócrita decirlo.
- La posición del PSOE es de verguenza, el PSC está en contra del 155, y está intentando que no se apruebe a cambio de elecciones (que al menos garantizaría la legitimidad del gobierno saliente), pero el PSOE estatal lo que hace es echar leña al fuego. Si alguien del PSC critica algo ya sale nuestra Susana y su gente metiendo baza.
Yo sigo diciendo que la Soraya (que siempre es la que tiene que dar la cara, porque lo de Rajoy es de verguenza) intenta engañar con su aplicación:
- No tiene fecha clara de elecciones, ni siquiera máxima, ya que ella misma dice que se puede aplazar lo de 6 meses, en previsión de que se den las condiciones (¿qué condiciones?). En mi opinión eso no es justificable.
- Jurídicamente hay muchas opiniones de expertos poniendo en duda la constitucionalidad de las medidas, y yo pienso lo mismo.
- Lo indicado en el apartado de motivaciones sobre el 155 tienen afirmaciones falsas, sobre los requerimientos yo entiendo que el 2º fue muy claro (además, el que podría proponer el DUI es el Parlamento Catalán, y votarse con luz y caquígrafos, ¿no?)
- Sobre forzar elecciones, en un poco chantaje, ¿no? Además, no garantizan que el 155 no lo apliquen con elecciones (a pesar de las presiones del PSC).
- El derecho de intervenir en los medios públicos (TV3) no tiene relación ninguna con esto, es evitar un mensaje contrario a sus intereses (parcial si, pero contrario a su versión, los mensajes parciales de TVE y otros medios privados no les molestan).
- El derecho de veto sobre lo aprobado en el Parlament, que yo creo que no está justificado y que sí se carga el modelo de comunidades autónomas.
La Soraya debería de intentar justificar las medidas concretas que propone, y no lo hace, se escuda en el interés de España y bla bla bla, la postura del Gobierno no es defendible, porque evitan discutir sobre lo que proponen, y eso es lo que se va a votar, no marear la perdiz.
- Sobre los comentarios sobre el referendum sobre no se dieron garantías suficientes, no puede GC a evitar información del censo, bloquear webs, amenazar jurídicamente a la Junta Electoral (y sugerir problemas legales a los participantes), buscar durante días urnas, llevarse papeletas cuando pudieron y luego decir que el referendum no se hizo bien por culpa del Gobierno catalán, que no ofreció garantías. Me parece muy hipócrita decirlo.
- La posición del PSOE es de verguenza, el PSC está en contra del 155, y está intentando que no se apruebe a cambio de elecciones (que al menos garantizaría la legitimidad del gobierno saliente), pero el PSOE estatal lo que hace es echar leña al fuego. Si alguien del PSC critica algo ya sale nuestra Susana y su gente metiendo baza.
Yo sigo diciendo que la Soraya (que siempre es la que tiene que dar la cara, porque lo de Rajoy es de verguenza) intenta engañar con su aplicación:
- No tiene fecha clara de elecciones, ni siquiera máxima, ya que ella misma dice que se puede aplazar lo de 6 meses, en previsión de que se den las condiciones (¿qué condiciones?). En mi opinión eso no es justificable.
- Jurídicamente hay muchas opiniones de expertos poniendo en duda la constitucionalidad de las medidas, y yo pienso lo mismo.
- Lo indicado en el apartado de motivaciones sobre el 155 tienen afirmaciones falsas, sobre los requerimientos yo entiendo que el 2º fue muy claro (además, el que podría proponer el DUI es el Parlamento Catalán, y votarse con luz y caquígrafos, ¿no?)
- Sobre forzar elecciones, en un poco chantaje, ¿no? Además, no garantizan que el 155 no lo apliquen con elecciones (a pesar de las presiones del PSC).
- El derecho de intervenir en los medios públicos (TV3) no tiene relación ninguna con esto, es evitar un mensaje contrario a sus intereses (parcial si, pero contrario a su versión, los mensajes parciales de TVE y otros medios privados no les molestan).
- El derecho de veto sobre lo aprobado en el Parlament, que yo creo que no está justificado y que sí se carga el modelo de comunidades autónomas.
La Soraya debería de intentar justificar las medidas concretas que propone, y no lo hace, se escuda en el interés de España y bla bla bla, la postura del Gobierno no es defendible, porque evitan discutir sobre lo que proponen, y eso es lo que se va a votar, no marear la perdiz.
#4:
Ya puestos, podría pedir también la vuelta de las lluvias, sería igual de surrealista pero legal y más beneficioso para todos.
#2:
Blablabla... Y lo sabe. Por cierto, hablenos algo sobre las Cajas B de su PPartido.
Comentarios
Blablabla... Y lo sabe. Por cierto, hablenos algo sobre las Cajas B de su PPartido.
Ya puestos, podría pedir también la vuelta de las lluvias, sería igual de surrealista pero legal y más beneficioso para todos.
#11 Y que podías votar 4 o 5 veces si querías.
#9 hombre, siendo serios, yo a China me la imagino más en el papel de dar porrazos y disparar bolas de goma a gente que quiere votar...
#15 Tu tienes mucha imaginación.
#25 qué va, ninguna: http://m.asianews.it/index.php?art=39051&l=en
#34 Hasta que les dejen sin un ojo cómo en España, esa frase es más aplicable a aquí.
Vaya comentarios.
- Sobre los comentarios sobre el referendum sobre no se dieron garantías suficientes, no puede GC a evitar información del censo, bloquear webs, amenazar jurídicamente a la Junta Electoral (y sugerir problemas legales a los participantes), buscar durante días urnas, llevarse papeletas cuando pudieron y luego decir que el referendum no se hizo bien por culpa del Gobierno catalán, que no ofreció garantías. Me parece muy hipócrita decirlo.
- La posición del PSOE es de verguenza, el PSC está en contra del 155, y está intentando que no se apruebe a cambio de elecciones (que al menos garantizaría la legitimidad del gobierno saliente), pero el PSOE estatal lo que hace es echar leña al fuego. Si alguien del PSC critica algo ya sale nuestra Susana y su gente metiendo baza.
Yo sigo diciendo que la Soraya (que siempre es la que tiene que dar la cara, porque lo de Rajoy es de verguenza) intenta engañar con su aplicación:
- No tiene fecha clara de elecciones, ni siquiera máxima, ya que ella misma dice que se puede aplazar lo de 6 meses, en previsión de que se den las condiciones (¿qué condiciones?). En mi opinión eso no es justificable.
- Jurídicamente hay muchas opiniones de expertos poniendo en duda la constitucionalidad de las medidas, y yo pienso lo mismo.
- Lo indicado en el apartado de motivaciones sobre el 155 tienen afirmaciones falsas, sobre los requerimientos yo entiendo que el 2º fue muy claro (además, el que podría proponer el DUI es el Parlamento Catalán, y votarse con luz y caquígrafos, ¿no?)
- Sobre forzar elecciones, en un poco chantaje, ¿no? Además, no garantizan que el 155 no lo apliquen con elecciones (a pesar de las presiones del PSC).
- El derecho de intervenir en los medios públicos (TV3) no tiene relación ninguna con esto, es evitar un mensaje contrario a sus intereses (parcial si, pero contrario a su versión, los mensajes parciales de TVE y otros medios privados no les molestan).
- El derecho de veto sobre lo aprobado en el Parlament, que yo creo que no está justificado y que sí se carga el modelo de comunidades autónomas.
La Soraya debería de intentar justificar las medidas concretas que propone, y no lo hace, se escuda en el interés de España y bla bla bla, la postura del Gobierno no es defendible, porque evitan discutir sobre lo que proponen, y eso es lo que se va a votar, no marear la perdiz.
A mi parecer lo ha dejado bastante claro
🔥
#10 Incluso con el apoyo del 100% de la población catalana no sería democrático. Es una decisión de todo el estado, no sólo de una esquina.
#14 si, claro, que lo vote todo el universo.
#21 Si se nacionalizan españoles, perfecto. La soberanía del territorio español es tema de todos los españoles. Es lo que tiene.
#29 pues si que te tienen la cabeza comida con el nacionalismo español; eso se cura viajando!
#31 No, es que este país, como muchos otros, funciona así.
¿Nacionalista español yo? Si hubieras visto las papeletas que he votado en los últimos 20 años no dirías eso.
En fin, es lo que tenéis algunos, que a falta de argumentos tenéis que etiquetar.
#31 Viajar siempre es un plus, pero conocer las leyes de tu país es un gran comienzo.
Pues en el parlamet ya están hablando de supresión de la democracia.
#3 Se suprimió la democracia cuando organizan un referéndum ilegal, van a votar solo un 40% y ya con eso dices que tienes que obedecer la voluntad popular. Cosas que imaginabas en China o en Cuba.
#6 En China y Cuba son más serios. No les mienten a sus ciudadanos.
#9 ¿Eh? No, les hacen creer sus mentiras, que es peor.
#9
#6 Te olvidas del recuento, que no se sabe quien lo ha hecho pues no había Junta Electoral. Lo hicieron a ojímetro los mismos que promovían el Sí, super fiable.
#11 y las fiambreras llenas de votos que venían de fábrica
#11 y las urnas estaban hechas con pieles de niños sin bautizar.
Ah, que se me olvida la consigna, la actuación del estado español fue ejemplarmente democrática.
#6 Añado:
La Constitución española de 1978.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1&fin=9&tipo=2
#12 Han tenido que especificar. Español. En la constitución española han tenido que especificar que la soberanía emana del pueblo… español.
Vamos, que los súbditos de Felipe the sixth no somos demócratas. Somos españodemócratas —que es otra cosa.
#6 y ahora en el Parlament Puchi y cia diciendo que en Cataluña hay un consenso social para la independencia.
Y luego los partidos de la oposición salen a criticarles, Arrimadas ahora mismo echándole en cara que hable de diálogo y ni se digne a comparecer en el Parlament de su propia CCAA, patético, espero que el mundo lo esté viendo.
#17 Lo más gracioso es que al partido que apoya con los ojos cerrados es el PP, que ya sabemos lo que comparece su presidente en el parlamento dando explicaciones y no digamos en los medios de comunicación con su plasma..... es muy buena para ver la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio.
#26.Bueno, una cosa no quita a la otra. Que el PP es una banda de corruptos, pues si; pero eso no me da derecho a robarte el Opel Corsa...
#39 A Puigdemont no le acusa de robarle el Corsa, le acusa y muy vehemente, de qué no comparece dando explicaciones y resulta que al PP eso no se lo exige.... a eso lo llamo hipocresía.... pero vamos, en Ciudadanos es marca de la casa.
#40 me explico mal: que tu rival político sea un corrupto, o un inconsciente, o un impresentable, o lo que sea, no te habilita a ti para serlo. El PP es el partido más corrupto de la historia (con permiso del PsoE) pero eso no te puede dar permiso para serlo tú.
#41 Pero lo que NO puedes hacer es acusar a un partido rival de hacer algo y apoyar, a muerte, a otro que hace lo mismo,.... es hipócrita.... y no justifico que Pugdemont lo haga.... es más creo que él y Rajoy son las dos caras de la misma moneda, se retroalimentan.
#6 O en Francia donde no vito ni el 43%....y ahí tienes a su "flamante presidente", con menos del 30% de los votantes.
#23 VOTO
#23 Son gobiernos, alguien tiene que gobernar y lo hace el que obtiene más votos. Para otras cosas, un 43% de franceses no pueden decidir algo gordo, como salir de la UE, por ejemplo.
#48 A ver, si un gobierno que tiene el PODER por los votos, decide cualquier acción en su país tiene el poder de hacerlo.... sea lo que sea.... ó ¿no crees en la soberanía de los países?.
#55 No "sea lo que sea", no puede salirse de la ley, si lo hace, entonces se convierte en dictador ¿entiendes? si tú dictas tus propias leyes por encima de las ya existentes, eres un dictador, que es lo que ha ocurrido recientemente.
#56 Claro que pueden ó que fue por ejemplo el referéndum de la OTAN aprobado con tres premisas;
1.º "La participación de España en la Alianza Atlántica no incluirá su incorporación a la estructura militar integrada"
2.º "Se mantendrá la prohibición de instalar, almacenar o introducir armas nucleares en territorio español"
3.º "Se procederá a la reducción progresiva de la presencia militar de los Estados Unidos en España".
Ninguna de ellas se cumple, lo que es una estafa,.... ó más reciente la modificación de la constitución con nocturnidad y alevosía.... claro que un gobierno que tenga el 32% puede modificar las leyes a su conveniencia.... será que vivimos en una dictadura encubierta.
#69 Me parece bien que te parezca una estafa, y me parece mal que no te parezca una estafa lo que ha hecho puigdemon y sus compinches. Hipocresía.
#70 Antes de replicar LEE todo.... y verás qué llevo diciendo que Pugdemont es lo más parecido a Rajoy ó falangito, pero con otro nacionalismo.
#6 O de España, donde con un referéndum con todas las facilidades y sin policías tratando de impedirlo se aprobó la Constitución Europea con el 32% del censo votando por el sí.
#32 Es cierto, aunque en ese referéndum la gente no sabía ni lo que se votaba, por la incultura democrática que se sufre.
#6 ¿Con qué porcentaje de votos gobierna el Pepé? ¿Y con qué porcentaje gobsernaba con mayoría absoluta?
#33 Los gobiernos de los países son diferentes. Un 40% no puede independizar al 60% restante. Que serían muchos menos, porque muchos votaron repetido y muchos votaron 'no'.
#46 Que serían muchos menos, porque muchos votaron repetido y muchos votaron 'no'
O muchos más, porque se intervinieron muchas urnas y se impedió votar...
Hasta que no se haga un referendum en condiciones, no se sabrá... pero hay miedo a la democracia.
¿Sabes por qué no se deja votar? Porque igual al resto se nos ocurre pedir un referendum sobre la monarquía... y desatamos por fin ese nudo del todo atado y bien atado
#49 Seguramente muchos más, los independentistas reales en encuestas como mucho superaban el 30%. Y una cosa es querer salir de la UE por xenofobia o lo que sea, y otra que salga el sí y quedarte fuera de Europa de verdad, con cara de tonto, como les pasó a los británicos.
No se deja votar porque es anticonstitucional y no es legal, pero mucha gente hoy piensa que está bien eso de que le respeten a uno y no respetar lo demás.
#50 No se deja votar por miedo.
#51 Tú no has votado nunca.
#52 Si tú lo dices...
#53 Sí has votado.
#51 Repítelo todas las veces que quieras, pero la realidad es muy tozuda. Por ley no se puede votar un referéndum que:
1) No sea convocado por el gobierno
2) Incumpla la constitución
#57 Pues no nos valen ni ese gobierno ni esa constitución.
#58 No te valdrá a ti. Hay unos cuantos millones más de españoles.
#60 Síp...y unos cuantos millones a los que no.
#61 Pues para eso hay un procedimiento.
#62 Si hubiera procedimiento haría muchos años que no tendríamos rey.
#63 Eh... NO.
Te guste o no, el voto de millones de personas van a partidos que respetan la constitución.
#64 Ya... respetar la constitución la hace inmutable...
#65 No, pero ninguno de esos partidos propone ningún cambio en ese sentido.
#66 En cambio, el 135 lo cambiaron sin consultar...
#67 Argumento ad-absurdum:
1. Comparar la modificación del 135 con la modificación de la forma de estado, es absolutamente absurdo.
2. La modificación del 135 la aprobó más del 90% de la cámara. Supongo que no sabrás que existe una ley que dice que si más del 90% de la cámara está de acuerdo, se puede proceder a cambiarlo.
3. Todavía nadie me ha dicho qué efectos negativos ha tenido la modificación del 135.
#68 Te recomiendo que leas TODO lo que escribí y porqué contesté que los parlamento pueden modificar cualquier ley aunque el gobierno no tenga ni el 33% de los votos o los votantes no hayan votado en las elecciones ni el 50%....opinar sin leer si que es ABSURDO.... coño qué estáis con las orejas de burro a la que salta, sin mirar nada más.
#6 estás viendo en la tele como apalean a gente por ir a votar y encima un 40% te parece poco?
#35 Un 40% es poco, no es mayoría, ni siquiera en participación. Más aún cuando muchos pudieron votar varias veces tranquilamente, sería mucho menos del 40%. No es mayoría ni con el 100% de ese 40%.
#45 Y recuerda que la cifra de 2 millones, la dio el govern, antes de que hubiera tiempo material para contar los votos.
#3 ¿El Parlament quiere suspender la democracia?
Bueno, imponer una DUI con el respaldo del 32% de la poblacion si es poco antidemocratico
Que mona iba hoy Soraya. La debe de preocupar que la comparen con Arrimadas.
#5 No hay color.
#5 Pues desde este ángulo parece una de las Campos, tiene la misma papada
Alguien conoce si existe algún artículo 155 que se pueda aplicar a políticos corruptos, o en su defecto algún artículo que deje sin autoridad política a un partido gobernante que salpicado de corrupción pretenda dar lecciones de democracia??.
Por favor que no hay un sólo periodísta que vea las cosas con imparcialidad, tanto el gobierno catalán como el gobierno central, están moralmente desautorizados para pretender instaurar una democracia que sólo vive en las mentes de ambos.
Línea!! Seguimos para Bingo...
El 20% para Hacienda.
Leñá al mono que es de goma!
A por ellos