Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Un argentino opinando en un diario norteamericano sobre asuntos internos españoles. Si fuera español yo votaría irrelevante. Claro que soy un argentino opinando en un sitio español sobre lo que otro argentino escribió en un diario norteamericano sobre un asunto interno de España. Debería votar este comentario negativo.
#19:
#10
1- Esa película no es de Disney.
2- Stalin es posterior y obviamente no se menciona en la película.
3- Lo bochornoso es que una película ni aun para niños trate a los Romanov como auténticos zares bondadosos y amantes de su pueblo. Y que la revolución es causa de magia negra de Rasputín, porque claro, con semejantes bondadosas majestades ¿Cómo iba a sublevarse el pueblo si no?
Yo si fuera ruso, ver esa visión tan sesgada y estúpida de mi historia, creada por un tercer país me parecería hasta insultante.
1- Esa película no es de Disney.
2- Stalin es posterior y obviamente no se menciona en la película.
3- Lo bochornoso es que una película ni aun para niños trate a los Romanov como auténticos zares bondadosos y amantes de su pueblo. Y que la revolución es causa de magia negra de Rasputín, porque claro, con semejantes bondadosas majestades ¿Cómo iba a sublevarse el pueblo si no?
Yo si fuera ruso, ver esa visión tan sesgada y estúpida de mi historia, creada por un tercer país me parecería hasta insultante.
Comentarios
Un argentino opinando en un diario norteamericano sobre asuntos internos españoles. Si fuera español yo votaría irrelevante. Claro que soy un argentino opinando en un sitio español sobre lo que otro argentino escribió en un diario norteamericano sobre un asunto interno de España. Debería votar este comentario negativo.
#9 Yo creo que hoy toca ir al psicoanalista.
#9 No, en tu caso, una opinión desde el otro lado del charco puede ser interesante, aunque es bueno que leas lo que opina la gente de aquí sobre ciertas cosas para saber en qué contexto te mueves.
#16 El problema es que la gente de allá suele votar dependiendo de si el entrevistado coincide con ellos o no, no importa si el tipo sabe de lo que habla.
#18 Favoritismo. Los argumentos suelen desarmar esas cosas.
#10 Los Romanov no eran unos santos más bien unos satrapas y Stallin llego al poder 5 años después de su asesinato así que no digas gilipolleces.
#13
Tranquilo, no me mandes el gulag
#14 peor te vamos a mandar de vuelta al colegio que se ve no prestaste atencion
#10
1- Esa película no es de Disney.
2- Stalin es posterior y obviamente no se menciona en la película.
3- Lo bochornoso es que una película ni aun para niños trate a los Romanov como auténticos zares bondadosos y amantes de su pueblo. Y que la revolución es causa de magia negra de Rasputín, porque claro, con semejantes bondadosas majestades ¿Cómo iba a sublevarse el pueblo si no?
Yo si fuera ruso, ver esa visión tan sesgada y estúpida de mi historia, creada por un tercer país me parecería hasta insultante.
#19. Eso te pasa por no leer la historia de España, donde el Cid no era un mercenario, Boabdil era un pusilánime por no masacrar a sus súbditos y los Reyes católicos unos santos por pasar a cuchillo a toda la población de Málaga...
Hombre... Precisamente la figura del rey 'unidad' a España es lo contrario que da...
Mucha gente quiere una república, y en cambio si no hubiese rey dudo que la gente se manifestara para conseguir una monarquía...
Ayer en otro meneo había una frase que decía:
"Una de las mejores recomendaciones para hablar o escribir es la concisión. Esta consiste en expresar una idea con las palabras precisas y suficientes".
Pues este artículo es un ejemplo perfecto de todo lo contrario. Todo esto para el enésimo alegato contra la Monarquía. Se ve que como sale en el Niuyortaimes es especial.
#5 Decapitar monarcas no es asesinar. Es una acción política.
A un presidente se le cesa, pero lo de éste es de nacimiento.
Mola
Por pedir que no quede, pero dudo mucho que deje el trono con lo cómodo que es.
#1 igual necesita una ayudita como los romanov
#2 Igual sí. Son gente vaga por naturaleza, tienen que dárselo todo hecho.
#2
apología del asesinato.
nada nuevo en tu discurso
#2 Pero si los Romanov eran unos seres maravillosos y Rusia era un paraíso con ellos. Hasta que unos malos malísimos se levantaron contra ellos (por culpa de un hechizo claro).
¿No era así la historia? Eso me enseñó una película
propagandísticainfantil cuando era pequeño: Anastasia.#7
Ya, es bochornoso que Disney haya convertido en un ogro a alguien tan maravilloso como Stalin
#7 Ésta es mejor:
Un sesudo artículo. Felipe VI debería dimitir porque es un monarca y yo soy republicano. No, no hay mas argumentos, el resto es relleno. Grande
.
¿Se ha molestado el autor en comparar nuestra monarquía con las monarquías de los demás países de Europa?
#17 No, es el típico izquierdista argentino que hace que la realidad se amolde a sus teorías
#20 Tremenda burrada. Claro, tener rey es de derechas, sobre todo si es "hijo" de Franco.
#23 Te olvidas que conozco la obra del autor de la nota. Hubiera escrito lo mismo aunque Felipe apoyara a Podemos
#23 Eso que dices es bastante acertado; pero Felipe VI ya no es hijo de Franco, y creció en una democracia y estudió en el extranjero. Y a pesar de todo, Juan Carlos I era un firme defensor de la Democracia, al menos de cara al pueblo (aunque cualquiera que se informe un poco sabe que, sentía afecto por el dictador como persona).
#31. Perfecto. Que se presente cada 4 años a "rey" (o cada 6 como mucho) y ya vamos viendo...
El artículo es una muy buena reflexión sobre la monarquía hoy en día, estará escrito por un Argentino nacido allí por razones evidentes lo cual no es objeción para poder opinar y menos aún cuando no le falta a nadie al respeto.
Es 'Su Majestad'. Ese señor escribirá en el NYT, pero anda que no saber encontrar esa información en internet... menudo inútil.
Este no se va ni con lejía. Se cree que lo suyo es un trabajo.
#4 En un negocio familiar.
#6 Es un timo, exacto.
#4 las encuestas le dan entre un 65% y un 69% de apoyo de la gente. ¿Por qué iba a irse?
#4 Bueno, constitucionalmente es un rey sin funciones y sin responsabilidades (por sus actos responden quienes los refrendan), así que, por Constitución, su trabajo es no trabajar, vamos, que se le paga para que no trabaje ni haga nada, para que se esté quietecito. Así que, encima, está cumpliendo con formalidad sus funciones al no dar ni un palo al agua. Leer un discursillo que le han escrito aquí o allá, hacerse una foto familiar en verano, apretar las manos a los políticos en temas electorales, pero ya está, no le pidas mucho más esfuerzo; y diez millones de euros a su cuenta bancaria al año, si no más. ¿Por qué iba a abdicar?
Además, viendo las decisiones electorales que resultan de los votantes españoles, con un apoyo brutalmente mayoritario a los partidos monárquicos y de derechas, PP, PSOE y C's, y viendo el nivel intelectual del electorado español consistente con esos resultados electorales, ¿por qué iba a abdicar?
Además, incluso aunque abdicara, PP, PSOE y C's inmediatamente le buscarían un sustituto, para que siguiese habiendo monarquía en españa; así que ¿por qué iba a abdicar?
¿Para qué iba a abdicar? ¿Para demostrar que él tiene un honor, una dignidad y una inteligencia, y así expresar a la sociedad española su reconocimiento de que es mejor para el bien de España y para el futuro de España que el cargo público de jefe de Estado sea elegido por principios de capacidad, mérito y democracia, en vez de por el principio de que el padre enchufa en el cargo al hijo, seas cuales sean los coeficientes intelectuales de padre e hijo; y para expresar a la sociedad que a él no le gustan las cosas regaladas ni le gusta ser jefe de Estado simplemente porque su padre lo fue, ni le gusta ser un parásito de los españoles; y para así dar a la sociedad española ejemplo y mostrarle que él prefiere ganarse las cosas con su propio esfuerzo personal, en vez de aprovechar la posición privilegiada de su padre? ¿Para estas cosas va a abdicar felipe? Todos sabemos ya muy bien a estas alturas que los Bobones no son gente de conductas ejemplares, ni de honor, ni de dignidad, ni de trabajo ni esfuerzo, sino más bien de vacaciones con todos los gastos pagados, de comisiones, de universidades y hospitales no españoles, y de cuentas en paraísos fiscales a nombre de familiares.