Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
la Comunidad de Madrid pidió que se fijara la edad de la niña y el 8 de noviembre el fiscal, en base a los informes médicos y las pruebas radiológicas, dijo que era mayor de edad.
#16:
#14 pues en el titular.
El cuerpo de la noticia dice que las pruebas dijeron que no era menor y que el supremo no dice exactamente que reconoce el derecho a la menor a ser tutelada.
Mas bien que las pruebas no fueron no concluyentes y por tanto deberia seguir siendo tutelada.
El titular intenta dejar claro que es una menor echada por la Comunidad de Madrid. Cuando, realmente, la Comunidad de Madrid echo del centro a una mayor de edad con informes medicos.
Ahora el Supremo dice que las pruebas no fueron suficientes. Creo que son 2 cosas diferentes.
El cuerpo de la noticia dice que las pruebas dijeron que no era menor y que el supremo no dice exactamente que reconoce el derecho a la menor a ser tutelada.
Mas bien que las pruebas no fueron no concluyentes y por tanto deberia seguir siendo tutelada.
El titular intenta dejar claro que es una menor echada por la Comunidad de Madrid. Cuando, realmente, la Comunidad de Madrid echo del centro a una mayor de edad con informes medicos.
Ahora el Supremo dice que las pruebas no fueron suficientes. Creo que son 2 cosas diferentes.
#3:
Llega en un avion sin papeles y no se le retorna? y la compania aerea que dice al respecto? y aduanas? intenta llegar tu a un pais serio por avion sin pasaporte o dni, que te dan la vuelta al instante!
#1:
Es que tutelar menores cuesta dinero, y bajando impuesto, la Comunidad de Madrid lo primero que recortan es el gasto social...
Comentarios
la Comunidad de Madrid pidió que se fijara la edad de la niña y el 8 de noviembre el fiscal, en base a los informes médicos y las pruebas radiológicas, dijo que era mayor de edad.
#2 ¿Y la parte de "las pruebas no fueron concluyentes"?¿la omitimos?
#2 irrelevante, ante la duda, paguita
Llega en un avion sin papeles y no se le retorna? y la compania aerea que dice al respecto? y aduanas? intenta llegar tu a un pais serio por avion sin pasaporte o dni, que te dan la vuelta al instante!
#3 es medianamente sencillo hacer eso con un adulto, pero no con un menor.
Se supone que somos un país civilizado, e ir dejando niños en aeropuertos de todo el mundo sin saber si alguien va a responsabilizarse de ello, está muy lejos de ser civilizado.
Por eso existe el efecto Mena, porque como es lógico, ir poblando puertos y aeropuertos con niños sin cuidador provenientes de España (aunque sea devolviendolos) es una buena patada al avispero de las relaciones internacionales.
Si ya con adultos hay cierta resistencia con algunos sectores sociales, con menores es directamente monstruoso.
Si no puedes asegurarte de que habrá alguien en el punto de llegada que se responsabilice del menor, no puedes devolverlo, es así de simple.
#3 #1 Si las fechas estaban bien, era una menor cuando llegó. No es lo mismo para un adulto que viaja solo sin documentación.
Es que tutelar menores cuesta dinero, y bajando impuesto, la Comunidad de Madrid lo primero que recortan es el gasto social...
#1 Bajar impuestos no implica recaudar menos.
#12 En la teoría, tal vez no, pero en la práctica...
https://www.elplural.com/autonomias/gobierno-ayuso-gasto-menos-en-sanidad-educacion-ninguna-otra-comunidad-en-2020_275706102
#1 https://www.abc.es/economia/abci-madrid-representa-70-por-ciento-aportaciones-netas-caja-comun-comunidades-autonomas-202108061954_noticia.html
pues resulta que la Comunidad de Madrid es la que mas pone a la caja común pero no es la que mas recauda, a lo mejor de ahí viene parte del recorte...
#1 te saben a poco los que ya pagas?
#18 Me sabe mal pedir cita para el médico de familia que que me la den para dentro de 10 días (no es un decir, es una experiencia real)
#23 seguro que nos suben los impuestos y mejora esa circunstancia
#25 El gasto público hay que financiarlo con impuesto, no queda otra.
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-despide-6-000-sanitarios-mes-contratados-refuerzos-covid_1_8796625.html
Claro que si lo dejamos en manos de los "grandes gestores", es posible que buena parte se vaya en comisiones de primos de alcaldes o hermanos de presidentas...
#26 si los impuestos fuesen a sanidad y carreteras no habría esas colas ni esas infraestructuras descuidadas en ambos casos
#28 Imagino que sabrá que para financiar el gasto público hace falta recaudar impuestos.
La aplicación de los impuestos del Estado los puedes ver aquí
https://dondevanmisimpuestos.es/politicas#view=functional&year=2022
Por otro lado, la Comunidad de Madrid tiene, para 2022, un presupuesto de 26.000 millones de euros.
Se gasta:
- 50 millones en la Asamblea, Presidencia y cámara de cuentas
- 280 millones en Cultura, Turismo y Deporte
- 446 millones en Administración local y digitalización
- 850 millones en justicia e Interior
- 280 millones en economía y empleo
- 633 millones en políticas de empleo
- 357 millones en transporte e infraestructuras
- 5.760 millones en Educación
- 353 millones en Agricultura y ganadería
- 244 millones en Sanidad
- 8.542 millones en el Servicio Madrileño de Salud (esto son los médicos y hospitales, lo anterior es administración)
- 1.750 millones en Familia, juventud y política social
- 3.614 millones en Deuda pública.
- el resto en diversos organismos autónomos (Consorcio de Transportes, Agencia de vicien da social, el 112 y una docena más).
Todo ello se paga, principalmente, con impuestos, de los cuales la Comunidad de Madrid recauda directamente unos 23.500 millones (incluyendo 12.460 millones del tramo autonómico del IRPF que recauda el Estado per trasfiere a las CCAA).
Como ves, el grueso se lo lleva Sanidad (atención sanitaria), Educación y Deuda Pública (en esto no pueden echar la culpa a los socialcomunistas de endeudar la Comunidad de Madrid pues llevan gobernándola más de 30 años).
#1 cuántos impuestos hay que recaudar en Madrid para acabar con el hambre en el mundo?
#1 ¿hay que recaudar más para que una persona de un país lejano que se cuela en un avión con documentación falsa y luego no puede demostrar que es menor reciba ayudas a tutiplen?
No sé, ve a una obra por la mañana y se lo explicas a los currantes. Ah no, que lo vas a sacar todo subiendo los impuestos a Amancio Ortega y a Elon Musk.
#14 pues en el titular.
El cuerpo de la noticia dice que las pruebas dijeron que no era menor y que el supremo no dice exactamente que reconoce el derecho a la menor a ser tutelada.
Mas bien que las pruebas no fueron no concluyentes y por tanto deberia seguir siendo tutelada.
El titular intenta dejar claro que es una menor echada por la Comunidad de Madrid. Cuando, realmente, la Comunidad de Madrid echo del centro a una mayor de edad con informes medicos.
Ahora el Supremo dice que las pruebas no fueron suficientes. Creo que son 2 cosas diferentes.
#16 También te dice que las pruebas no fueron concluyentes, pero eso prefieres omitirlo porque no comulga con tu ideología o discurso.
#20 Como que lo omito? Lee otra vez mi comentario:
" Mas bien que las pruebas no fueron no concluyentes y por tanto deberia seguir siendo tutelada. "
La Comunidad de Madrid encarga unas pruebas para determinar la edad. Quien sea decide unas que al final no son concluyentes.
Como tiene la culpa la comunidad de Madrid? Crees que de verdad fue Ayuso a decirle al medico "haz unas pruebas no concluyentes que digan que no es menor para poder echarla" ?
Obviamente algo ha fallado en el protocolo que estaria bien saber quien lo decidio. Por que, de la noticia, "El Consejo de Ministros aprueba este martes el anteproyecto de ley por el que se regula el procedimiento de evaluación de la edad de los menores no acompañados"
Un poco sensacionalista la noticia no? O al menos confusa.
Le reconocen el derecho a tutela, durante cuanto tiempo? Porque la noticia dice:
"Pruebas médicas, incluida la exploración genital, que ordenó la Fiscalía a instancias de la Comunidad de Madrid, para expulsar a María y que ahora el Tribunal Supremo dice que no fueron concluyentes porque ninguna de ellas "excluía con motivación suficiente y clara que ella fuera menor de edad"."
Significa esto que volveran a repetir pruebas para determinar su edad?
Luego, meten una frase de la resolucion de la ONU que parece generica a mas no poder ya que hace referencia a ninyos y adolescentes cuando el problema es que se determino que era mayor de edad.
Vamos, que no se que aporta esta noticia. Porque la leo y me quedo igual.
No quiero pensar mal de la Cadena Ser, pero el titular parece bastante enfocado a algo. Cuando el cuerpo de la noticia no explica casi nada.
#5 Significa esto que volveran a repetir pruebas para determinar su edad?
Eso da igual ya, porque si ella afirmaba haber nacido en 2001, ya es mayor de edad.
En todo caso se podría reclamar una indemnización por daños por el periodo no tutelado, pero ya no se la puede ingresar en un centro de menores.
#5 No se donde ves el sensacionalismo.
¿Y esa lluvia de negativos?
La sentencia señala que "el interés de los niños y adolescentes requiere una valoración particularizada de cada caso dirigido a evitar el fraude de las mafias y en el que el criterio prioritario es la protección del menor que se encuentra en nuestro país sin familia, lo que hace de él un menor vulnerable".
Es así, pero por lo visto en la sentencia se han olvidado de que no es menor, si no que se hizo pasar por tal:
El 27 de octubre de 2017, la Comunidad de Madrid pidió que se fijara la edad de la niña y el 8 de noviembre el fiscal, en base a los informes médicos y las pruebas radiológicas, dijo que era mayor de edad.
#10 No se han olvidado, hay que leer hasta el final.
Pruebas médicas, incluida la exploración genital, que ordenó la Fiscalía a instancias de la Comunidad de Madrid, para expulsar a María y que ahora el Tribunal Supremo dice que no fueron concluyentes porque ninguna de ellas "excluía con motivación suficiente y clara que ella fuera menor de edad".
Digo yo, sin pasaporte, como se sabe que la carta de vacunación y los documentos escolares son suyos? Y aunque pudiese comprobarse, qué fiabilidad tienen?
#4 y la palabra de Maria? Qué fiabilidad tiene?
Porque en mi entorno hay un par de personas que trabajan con menas, y me cuentan que el desarrollo físico de estos jóvenes, muchas veces no concuerda con la edad que dicen tener. Hablo de chicos que parecen tener 23 o 24 años, y dicen tener 16 o 17.
Si la chica llegó aquí en el 2017 ¿que ha pasado con ella hasta ahora?
Menudo lío, si no es menor, no es menor.