#6 La ozonoterapia funciona, y no debería haber discusion, lamentablmente prefieren dejarte morir que ponertela aunque tu quieras que lo hagan, la voluntad del medico esta por encima de la del paciente, aun sin evidencia cientifica de que los tratamientos de la SS sean mas eficaces que la ozonoterapia.
#43 Hay un caso bien reciente... que hasta los medicos se oponian a ponerle la terpia al paciente moribundo y ahora se esta recuperando pese a las zancadillas puestas por nuestrs aplaudidos sanitarios.
No se que aprobaicon te refieres, si crees que una terapia se aprueba o deniega en base a criterio cientifico eres seguro tan iluso de pensar que los indultos que dan los politicos son tambien en base a criterios objetivos.
#53 Tu ponte toda la basura de las farmaceuticas que quieras, pero no obligues a los demas. La dictadura sanitaria de este pais es acojonante. Tratamientos que no sirven de nada, con supuestas evidencias cientificas de estudios mas falsos que un billete de 3 euros bien enbadurnados con euros, y los bobones tragando .
#35
La ozonoterapia NO funciona.
Los tratamientos de la SS están testados, validados y aprobados porque han demostrado su eficacia, la ozonoterapia no.
#44 Si funcionan tan bien los tratamientos de la SS que el 90% de los que ponen el respirador los acaban amtando porque les revientan por centro por forzar el oxigeno y aún siguen.
La ozonoterapia funciona, y en todo caso tiene que ser el paciente quien decida y no el funcionario de mierda.
#26 Esto venía a decir. Los médicos que están en primera línea de batalla, atendiendo gente, no tienen ni los recursos materiales ni el tiempo para realizar un estudio con "cientos de miles de casos totalmente y formalmente documentados". Eso es para los dobles ciegos y los metaanálisis.
Pero sí tienen las figuras de los estudios de caso, y los estudios de series de casos, que sí pueden servir para "levantar la liebre", y los pueden publicar perfectamente.
Eso sí, lo que no vale es luego tildar estos estudios de caso de "sensacionalistas" o "irrelevantes" porque los números sean pequeños. No es el objetivo.
#29 Claro, cada tipo de estudio tiene su valor! No es lo mismo uno de revisión de casos que uno de literatura disponible que uno de doble ciego aleatorio
Si en su práctica profesional no ha incurrido en ninguna actitud o acción reprochable lo que hay es una caza de brujas. Ya hemos vivido épocas en la Historia de la Humanidad donde la sociedad era proclive a imponerse sobre la libertad de acción y de pensamiento individual, lo que pasa es que nos suenan lejanas y siempre pensamos que no estarían bien de la cabeza, que nosotros somos mejores, como si por ser más "modernos" dejáramos de ser los medio animales que seguimos siendo.
#10 Con todo el respeto, ¿sabes cómo hubiera mantenido su trabajo a la vez que mantenido su punto de vista?
Haciendo un estudio científico en lugar de un puñetero video.
Es reprochable que un profesional de la salud haga afirmaciones sobre temas médicos sin demostrarlas.
#10 Si cuestionas a los poderosos siempre te metes en lios, antes era cuestionar a la iglesia con el cuento de los dioses, ahora es cuestionar a las grandes corporaciones farmaceuticas con su negocio de los farmacos, sea vacuna u otra cosa.
La expresión "damaged" que usa es propia de los antivacunas. No de la gente "preocupada por esta vacuna en concreto". Creen que las vacunas causan un "daño" a la gente que se las pone. Que puede ser autismo en los niños pequeños u otra serie de "daños" permanentes en adultos.
Si una persona afirma que determinada vacuna hace daño, (en el contexto actual
las vacunas son muy probadas, han pasado por montones de regulaciones), esa persona está en la absoluta obligación de demostrar en forma clara, contundente ese supuesto daño, con datos estadísticos comprobados de cientos de miles de casos totalmente y formalmente documentados (no sirve decir que vio un puñado de casos).
Si no tiene esos datos, ni investigaciones, que cierre la boca y que se limite máximo a subir fotos de paisajes al Instagram.
#25 Ni siquiera eso. Los hospitales, por ejemplo, tienen sesiones clínicas donde se comentan casos para ver en qué se puede mejorar o indagar en efectos adversos no esperados.
Puede hacer un estudio con las características de los casos que quiera, para poner a disposición de los demás toda la información posible...
#23 Podemos discutir si se ha comprobado todo el rango de posibles daños en la vacuna del Covid, pero esta señora es antivacunas en general y el resto de vacunas estan ampliamente probada su eficacia y sus riesgos. No se sostiene de ningun modo la afirmacion de "provocan daños" asi en general sin decir nada en concreto, por que ya no se si van por la acusacion del autismo que ya les han pillado ampliamente con el carrito del helado.
#37 Cuando los tengas scanealos y ponlos aqui. Yo por ejemplo he encontrado el de la vacuna de la fiebre amarilla https://cima.aemps.es/cima/dochtml/p/65098/Prospecto_65098.html y si te fijas viene bien clarito las contraindicaciones y los posibles efetos secundarios. Te la pongo como ejemplo de vacuna que tiene problemas hasta el punto que viene esta frase : Usted solo recibirá la vacuna si el riesgo de infección con el virus está bien establecido en los países donde usted vaya a permanecer
#45 Era una ironía, no creo que los encuentre pero me gustaría poder saber exactamente lo mismo: contraindicaciones y los posibles efectos secundarios, de las vacunas contra el covid.
#48 No es que no los encuentres es que no vas a molestarte en buscarlos. Quieres que te den respuestas en lugar de buscarlas. Si el tema no fuese tan serio que esta costando vidas no me importaria lo que haces, pero esa actitud es negligente e irresponsable.
#23 De pocas vacunas hay tantos datos y estudios como de ésta. Hay afirmaciones que indican falta de comprensión o de competencia para ejercer la medicina.
#11 Pues podria haberlo comprobado ella misma antes de decirlo. Si tiene una teoria lo 1º que tiene que hacer es probarla. Lo que hace es tirar la piedra y esconder la mano.
Comentarios
Me dio un vuelco el corazón (de alegría) pensando que era España.
Pero no, aquí estamos debatiendo si aplicar ozonoterapia a los enfermos.
Según lo que salgaz ya si acaso, miraremos de vacunar a todo el personal sanitario y luego ver que no difunden bulos.
#6 La ozonoterapia funciona, y no debería haber discusion, lamentablmente prefieren dejarte morir que ponertela aunque tu quieras que lo hagan, la voluntad del medico esta por encima de la del paciente, aun sin evidencia cientifica de que los tratamientos de la SS sean mas eficaces que la ozonoterapia.
#35 ¿Tienes referencias de estudios científicos o constancia de la aprobación en algún caso?
#43 Hay un caso bien reciente... que hasta los medicos se oponian a ponerle la terpia al paciente moribundo y ahora se esta recuperando pese a las zancadillas puestas por nuestrs aplaudidos sanitarios.
No se que aprobaicon te refieres, si crees que una terapia se aprueba o deniega en base a criterio cientifico eres seguro tan iluso de pensar que los indultos que dan los politicos son tambien en base a criterios objetivos.
#51 Ya, el iluso soy yo, que sigo las teorías de cualquier iluminado a la hora de poner en juego mi salud.
#53 Tu ponte toda la basura de las farmaceuticas que quieras, pero no obligues a los demas. La dictadura sanitaria de este pais es acojonante. Tratamientos que no sirven de nada, con supuestas evidencias cientificas de estudios mas falsos que un billete de 3 euros bien enbadurnados con euros, y los bobones tragando .
#54 Juassssssssdss, un iluminado.
#35
La ozonoterapia NO funciona.
Los tratamientos de la SS están testados, validados y aprobados porque han demostrado su eficacia, la ozonoterapia no.
#44 Si funcionan tan bien los tratamientos de la SS que el 90% de los que ponen el respirador los acaban amtando porque les revientan por centro por forzar el oxigeno y aún siguen.
La ozonoterapia funciona, y en todo caso tiene que ser el paciente quien decida y no el funcionario de mierda.
#50
Qué burradas dices...
#26 Esto venía a decir. Los médicos que están en primera línea de batalla, atendiendo gente, no tienen ni los recursos materiales ni el tiempo para realizar un estudio con "cientos de miles de casos totalmente y formalmente documentados". Eso es para los dobles ciegos y los metaanálisis.
Pero sí tienen las figuras de los estudios de caso, y los estudios de series de casos, que sí pueden servir para "levantar la liebre", y los pueden publicar perfectamente.
Miocarditis aguda sintomática en 7 adolescentes tras la vacunación con COVID-19 de Pfizer-BioNTech
https://pediatrics.aappublications.org/content/early/2021/08/12/peds.2021-052478
- 7 casos de miocarditis en jóvenes
Parálisis de Bell tras la vacunación con vacunas de ARNm (BNT162b2) e inactivadas (CoronaVac) contra el SARS-CoV-2: una serie de casos y un estudio anidado de casos y controles
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00451-5/fulltext
- 28 + 16 casos de Parálisis de Bell
Eso sí, lo que no vale es luego tildar estos estudios de caso de "sensacionalistas" o "irrelevantes" porque los números sean pequeños. No es el objetivo.
#29 Claro, cada tipo de estudio tiene su valor! No es lo mismo uno de revisión de casos que uno de literatura disponible que uno de doble ciego aleatorio
Si en su práctica profesional no ha incurrido en ninguna actitud o acción reprochable lo que hay es una caza de brujas. Ya hemos vivido épocas en la Historia de la Humanidad donde la sociedad era proclive a imponerse sobre la libertad de acción y de pensamiento individual, lo que pasa es que nos suenan lejanas y siempre pensamos que no estarían bien de la cabeza, que nosotros somos mejores, como si por ser más "modernos" dejáramos de ser los medio animales que seguimos siendo.
#10 Con todo el respeto, ¿sabes cómo hubiera mantenido su trabajo a la vez que mantenido su punto de vista?
Haciendo un estudio científico en lugar de un puñetero video.
Es reprochable que un profesional de la salud haga afirmaciones sobre temas médicos sin demostrarlas.
#17 no solo es reprochable, es un fraude.
#10
Engañar cuando tienes cierta responsabilidad debe ser un delito.
Si la ciencia ha demostrado una cosa, y tú dices que el cáncer se cura bebiendo soja, eres un timador, un fraude, y no se debe permitir.
#19 Algo así como ser médico y afirmar en la tele que el tabaco es bueno para la salud.
#10 Si cuestionas a los poderosos siempre te metes en lios, antes era cuestionar a la iglesia con el cuento de los dioses, ahora es cuestionar a las grandes corporaciones farmaceuticas con su negocio de los farmacos, sea vacuna u otra cosa.
Si hubiese sido juez...
#4 pues estaría en el consejo ilegal de jueces fascistas
La expresión "damaged" que usa es propia de los antivacunas. No de la gente "preocupada por esta vacuna en concreto". Creen que las vacunas causan un "daño" a la gente que se las pone. Que puede ser autismo en los niños pequeños u otra serie de "daños" permanentes en adultos.
#7 las creencias, a las iglesias
#14 Exacto, pero apliquemos el mismo rasero para los que creen que la vacuna es inocua o que las vacunas son todas inocuas.
Por desgraica el mundo es mucho mas complejo que blanco o negro.
#39 lista de gente que cree que las vacunas todas, son inocuas:
.......
Lo que es inocuo es el agua. Todo tiene efectos secundarios. Pero también primarios, que son los que importan.
#7 No es que crean, es que hay datos.
#38 creo que tendrían que actualizar sus "datos"
Si una persona afirma que determinada vacuna hace daño, (en el contexto actual
las vacunas son muy probadas, han pasado por montones de regulaciones), esa persona está en la absoluta obligación de demostrar en forma clara, contundente ese supuesto daño, con datos estadísticos comprobados de cientos de miles de casos totalmente y formalmente documentados (no sirve decir que vio un puñado de casos).
Si no tiene esos datos, ni investigaciones, que cierre la boca y que se limite máximo a subir fotos de paisajes al Instagram.
#25 Ni siquiera eso. Los hospitales, por ejemplo, tienen sesiones clínicas donde se comentan casos para ver en qué se puede mejorar o indagar en efectos adversos no esperados.
Puede hacer un estudio con las características de los casos que quiera, para poner a disposición de los demás toda la información posible...
Hacer un video, sin más, es sensacionalista
#11
Primero, ya se ha desmentido y es publico.
Segundo, aunque hubiese daños, seguiría siendo mejor vacunarse que no.
Basta de absurdos
#16 “We’ll examine any allegations to determine whether further action is required.”
No, no se ha comprobado. Y aunque siga siendo mejor vacunarse hay que comprobar si hay posibles daños, no despedir a quien lo afirma.
#23 Podemos discutir si se ha comprobado todo el rango de posibles daños en la vacuna del Covid, pero esta señora es antivacunas en general y el resto de vacunas estan ampliamente probada su eficacia y sus riesgos. No se sostiene de ningun modo la afirmacion de "provocan daños" asi en general sin decir nada en concreto, por que ya no se si van por la acusacion del autismo que ya les han pillado ampliamente con el carrito del helado.
#24 ¿Cuáles son sus riesgos?
#30 Los pone en los prospectos de las vacunas. Solo hay que ir alli y leerlos.
#33 Anda pues iré al Zendal a pedirlos, allí solo he visto enfermeras con inyecciones.
#37 Cuando los tengas scanealos y ponlos aqui. Yo por ejemplo he encontrado el de la vacuna de la fiebre amarilla https://cima.aemps.es/cima/dochtml/p/65098/Prospecto_65098.html y si te fijas viene bien clarito las contraindicaciones y los posibles efetos secundarios. Te la pongo como ejemplo de vacuna que tiene problemas hasta el punto que viene esta frase :
Usted solo recibirá la vacuna si el riesgo de infección con el virus está bien establecido en los países donde usted vaya a permanecer
#45 Era una ironía, no creo que los encuentre pero me gustaría poder saber exactamente lo mismo: contraindicaciones y los posibles efectos secundarios, de las vacunas contra el covid.
#48 No es que no los encuentres es que no vas a molestarte en buscarlos. Quieres que te den respuestas en lugar de buscarlas. Si el tema no fuese tan serio que esta costando vidas no me importaria lo que haces, pero esa actitud es negligente e irresponsable.
#23 si no se ha comprobado, más a mi favor. Esta tía hace anticiencia.
#27 La han despedido antes de comprobarlo, ¿Quién hace anticiencia?
#23 De pocas vacunas hay tantos datos y estudios como de ésta. Hay afirmaciones que indican falta de comprensión o de competencia para ejercer la medicina.
¿Para qué molestarse en rebatir con argumentos científicos cuando se puede despedir por email?
#5 Fue ella la que empezo publicando videos en lugar de usar "argumentos cientificos".
#8 "In the video, Dr Anne McCloskey said that she is “distraught” at seeing young people “damaged” after receiving the jab."
Eso es un argumento que en cualquier caso habría que confirmar o desmentir.
#11 Pues podria haberlo comprobado ella misma antes de decirlo. Si tiene una teoria lo 1º que tiene que hacer es probarla. Lo que hace es tirar la piedra y esconder la mano.
#13 Ella expone su teoría, son otros los que deben comprobar si es cierta.
#22 el usuario Mecaguen es un asesino en serie, que además roba en el trabajo y da palizas a ancianas.
#31 Sin pasarse, yo a las ancianas las respeto.
#11 No, eso es una frase suelta, que para que tenga algún valor tiene que aportar pruebas. Y no a través de vídeos, así no se hace en medicina.
#5 porque hay vidas en juego?
#9 porque hay mucha pasta en juego?
#12 muchísima, no veas....
#15 muchísima.
Miles de millones de euros.
Normal. Lo que no se es cómo consiguió el trabajo.
#1 Quizás se le fue la olla una vez ya era médico, ser doctor no te protege contra las enfermedades mentales.
#2 touché