Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Un agujero sin audiencia?
TV3 vuelve a ser líder en 2016, por séptimo año consecutivo
http://www.elnacional.cat/es/cultura-ideas-artes/tv3-lider-audiencia-2016_129330_102.html
TV3 vuelve a ser líder en 2016, por séptimo año consecutivo
http://www.elnacional.cat/es/cultura-ideas-artes/tv3-lider-audiencia-2016_129330_102.html
Comentarios
¿Un agujero sin audiencia?
TV3 vuelve a ser líder en 2016, por séptimo año consecutivo
http://www.elnacional.cat/es/cultura-ideas-artes/tv3-lider-audiencia-2016_129330_102.html
#7
Debacle: TV3 cae a la tercera posición de audiencia
https://somatemps.me/2017/02/02/debacle-tv3-cae-a-la-tercera-posicion-de-audiencia/
TV3 pierde cuatro millones de euros por la caída de audiencia
http://comunicacion.e-noticies.es/tv3-pierde-cuatro-millones-de-euros-por-la-caida-de-audiencia-105112.html
#8 Pero eso son dos o tres meses en una racha de varios años. El cómputo general es que es líder de audiencia, lo cual está en las antípodas de ser un "agujero sin audiencia".
#12 Dos, tres, o 120 meses.
La televisión catalana TV3 dispara sus costes de personal y gasta más que Mediaset y Atresmedia
La caída en picado de la audiencia que ha vivido la cadena catalana en los últimos años -cerró 2016 con un 11,4 por ciento de share medio, frente al 16,6 por ciento que tenía en 2007-, lejos de convencer a la Generalitat para recortar gastos, se dibuja como un aliento para seguir incrementando el presupuesto público destinado a la misma bajo el argumento de competir con el resto de televisiones europeas.
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8137036/02/17/Los-gastos-de-personal-de-TV3-suben-un-33-desde-2012-hasta-160-millones-.html
#27 Dos, tres, o 120 meses.
O dos milenios, claro que sí
Te contesto aquí: Televisiones autonómicas, un agujero sin audiencia/c26#c-26
#12 Ok, tienes razón: TV3 no es un "agujero sin audiencia". Es un "agujero con audiencia".
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/8137036/02/17/Los-gastos-de-personal-de-TV3-suben-un-33-desde-2012-hasta-160-millones-.html
#40 ¿Comparado con qué?
El presupuesto de Televisión Española es equiparable al de todas las autonómicas juntas1.
Y el presupuesto de la BBC es más de 6 veces2 el de Televisión Española, teniendo el Reino Unido 65 millones de habitantes y España 47 millones.
1 https://www.elblogsalmon.com/economia/tv3-tiene-un-82-mas-de-personal-que-telecinco-estamos-tirando-el-dinero-publico
2 http://www.dailymail.co.uk/news/article-3123867/BBC-spends-half-cash-programmes-Critics-demand-inquiry-staggering-waste.html
#41 "Y TÚ MÁS"
#42
#43 Me gusta que te rías de tus propias falacias
#44 Eres gracioso, te quedas sin argumentos y respondes una parida por responder algo.
En fin.
#45 No, majo, paridas las tuyas:
"El presupuesto de Televisión Española es equiparable al de todas las autonómicas juntas."
¿Y? La audiencia (tanto potencial como real) de Televisión Española es también mayor al de todas las autonómicas juntas, sin contar la audiencia de sus canales internacionales. Es lo que tiene emitir en un idioma que comparten 500 millones de hablantes. No entiendo qué intentas decir con eso.
"Y el presupuesto de la BBC es más de 6 veces el de Televisión Española, teniendo el Reino Unido 65 millones de habitantes y España 47 millones."
Espero que con esa comparación absurda no estés diciendo que "TV3 es más cara porque es mejor, como la BBC es más cara que TVE porque es mejor", porque entonces el que se va a reír soy yo...
No hijo mío, TV3% es tan mierda como TVE, pero más cara. La "construcción nacional" es lo que tiene, que cuesta €€€€€, pero tú sigue con tus comparaciones chorras.
#46 Me alegro que te hayas dejado de paridas y vuelvas a intentar aportar o rebatir argumentos, bienvenido de nuevo a la discusión.
¿Y? La audiencia (tanto potencial como real) de Televisión Española es también mayor al de todas las autonómicas juntas, sin contar la audiencia de sus canales internacionales. Es lo que tiene emitir en un idioma que comparten 500 millones de hablantes. No entiendo qué intentas decir con eso.
El objetivo principal de las televisiones públicas es la audiencia del país que las financia, y en este caso la audiencia potencial de todas las autonómicas juntas es el conjunto del estado, al igual que la audiencia potencial de Televisión Española. Son equiparables y tienen un presupuesto equiparable.
Espero que con esa comparación absurda no estés diciendo que "TV3 es más cara porque es mejor, como la BBC es más cara que TVE porque es mejor", porque entonces el que se va a reír soy yo...
Un criterio de comparación es con las televisiones públicas de otros países, de ahí el ejemplo de la BBC y su presupuesto 6 veces mayor que el de Televisión Española y 6 veces mayor que el de todas las autonómicas juntas.
Sigo esperando que nos indiques con qué criterio juzgas que son un agujero ya que hasta ahora no has aportado absolutamente ninguno, y los criterios comparativos de los que disponemos desautorizan por completo esa afirmación falaz por tu parte.
#7 Pone TV autonómicas, no nacionales.
#9 Curioso, que en la repubica independiente de tu casa, el programa mas visto fué: "El programa más visto, sin embargo, fue la transmisión de TV3 de la prórroga de la final de la Copa del Rey entre el Barça y el Sevilla, según ha indicado la propia cadena."
#14 ¿que parte de Barça no has entendido?
#14 sí, lo recuerdo, la parte mas vista de la final fue la pitada.
A ver si este año, con ayuda de vitorianos, lo superamos
#7 Si hubieras leído el artículo, hubieras visto que citan lo de TV3. Y que evidentemente es el canal autonómico público con mayor audiencia. En el polo opuesto se encuentran autonomías como Baleares, en la que vivo. En cuestión de poco más de dos años IB3 ha pasado de un 6 (ya de por sí poco) a un 2-3% de share. Y lo de Telemadrid también es de traca.
#c-11" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2754411/order/11">#11 He leído entre líneas y no he visto que citasen que es líder de audiencia, lo cual está en las antípodas del titular y por ello no debería haber entrado siquiera en el artículo.
Y como indica@avante en # 10 a la TV de Galícia han decidido no añadirla: Televisiones autonómicas, un agujero sin audiencia/c10#c-10
Este artículo es completamente sesgado y hace generalizaciones completamente falsas.
#13 ¿Exactamente que generalizaciones falsas dices que ponen? Por que con el presupuesto de TV3, que duplica al de Canal Sur, solamente obtener un 11,4% ayuda a justificar el titular. Aparte ha ido perdiendo audiencia en los últimos años como casi todos los canales de la FORTA, que ayuda nuevamente a justificar su inclusión en el articulo (16,6% en 2007).
#17 ¿Exactamente que generalizaciones falsas dices que ponen?
Sin ir más lejos: Televisiones autonómicas, un agujero sin audiencia
Por que con el presupuesto de TV3, que duplica al de Canal Sur, solamente obtener un 11,4% ayuda a justificar el titular.
Esa conclusión viene de un deficiente análisis del mercado televisivo, tiene como origen un prejuicio respecto a cual debería ser el porcentaje de audiencia en base a criterios que no son el análisis de la oferta y demanda televisiva.
La cifra de canales no ha hecho más que aumentar, por ello las cifras porcentuales de audiencia se han distribuido. El hecho que con menos de un 12% de audiencia se pueda ser líder demuestra que el nivel de competitividad es muy alto y es irresponsable e irrealista esperar y demandar cifras más altas en ese contexto.
El artículo se basa en la ignorancia generalizada de las cifras de audiencia y en la ausencia deliberada de contexto omitiendo las cifras de audiencia de las televisiones más reconocidas y no autonómicas para transmitir la falsa idea de que un 11% es una audiencia menor, forzando una errónea comparación con el 100% ante la ausencia del resto de datos que permitirían una contextualización adecuada.
La demostración de ello es el titular, que pretende usar esos datos para sacar conclusiones completamente absurdas y carentes de todo contacto con la realidad como que una televisión líder de audiencia es "sin audiencia", un sinsentido en toda regla que aspira a manipular al público sin criterio que espera les lea.
#18 La cifra de canales no ha hecho más que aumentar, por ello las cifras porcentuales de audiencia se han distribuido. El hecho que con menos de un 12% de audiencia se pueda ser líder demuestra que el nivel de competitividad es muy alto y es irresponsable e irrealista esperar y demandar cifras más altas en ese contexto.
¿Y donde ponen en el articulo que demanden cifras más altas? El articulo analiza canales de la FORTA (autonómicos públicos), no de todos los canales en abierto. Desde el primer momento deja claro el articulo el coste económico que nos suponen estos canales y nos plantea que el futuro de estos canales con el actual escenario de oferta televisiva no es muy esperanzador.
El artículo se basa en la ignorancia generalizada de las cifras de audiencia y en la ausencia deliberada de contexto omitiendo las cifras de audiencia de las televisiones más reconocidas y no autonómicas para transmitir la falsa idea de que un 11% es una audiencia menor, forzando una errónea comparación con el 100% ante la ausencia del resto de datos que permitirían una contextualización adecuada.
Uno de los puntos del articulo se basa en analizar el coste de los canales autonómicos y su respectiva audiencia, otro trata sobre varios casos de bajada de audiencia relacionados con la política pero en ningún momento dicen el % de share que deberían obtener. Haznos un favor y lee el articulo.
#20 El artículo es completamente ridículo si mientras lo lees eres consciente que se refiere también a un líder de audiencia, con términos como "apenas supera", "sin audiencia" y otras sandeces impropias de un artículo que se refiera también a un canal que supera en audiencia a todos los demás.
Es obvio que el artículo partía de una idea preconcebida que tenía como objetivo atacar a un modelo y usa las cifras para defender esa postura aunque éstas objetivamente estén avalando lo opuesto de lo que pretende defender el artículo.
Realmente que pretendas justificar calificar con "sin audiencia" para referirnos al líder de audiencia demuestra un sesgo de proporciones históricas.
#21 Te has quedado con el titular y sigues sin leer el articulo por que esos términos no son usados en el texto, en cada canal comentado tratan de analizar la bajada de audiencia usando términos como "caída de audiencia", "gozó de buenos niveles de audiencia", "disfrutaba de una audiencia media", etc
Cuando todos los canales en conjunto de la FORTA han perdido un 10,2% de audiencia desde 2003 es normal que algún periodista escriba artículos analizando la situación, pero si te parece ridículo pues no soy quien para juzgarte.
#25 Te has quedado con el titular
Quien ha decidido quedarse con ese titular falso es el autor del artículo y quien ha publicado el meneo.
El líder de audiencia goza objetivamente de buenos niveles de audiencia. Es ridículo pretender que tenga la audiencia que tenía Televisión Española cuando solo había una cadena, al igual que es ridículo pretender que tenga la audiencia que tenía hace 10 años cuando había muchas menos cadenas que ahora. Usar el pasado en ese contexto, con "gozó", sin admitir que siendo líder de audiencia está gozando también de buenos, muy buenos, los mejores niveles de audiencia es falsear la información.
Es completamente injustificable referirse al líder de audiencia como que no goza de buenos niveles de audiencia, es absurdo bajo cualquier criterio objetivo.
#26 El líder de audiencia goza objetivamente de buenos niveles de audiencia. Es ridículo pretender que tenga la audiencia que tenía Televisión Española cuando solo había una cadena,
Es completamente injustificable referirse al líder de audiencia como que no goza de buenos niveles de audiencia, es absurdo bajo cualquier criterio objetivo.
¿Y donde pone estas cosas en el articulo? Me parece preocupante que la gente te vote positivo cuando demuestras reiteradas veces que has pasado olímpicamente de leerte el articulo.
#29 Una cosa es dar apoyo y otra tirar el dinero, cogiendo los datos fríamente hay canales que teniendo en cuenta su alcance de población y su coste por audiencia deberían ser evaluados de cabo a rabo.
#31 Esto me recuerda como la Generalitat valenciana hizo que Canal 9 tuviera la programación más cutre del país hasta conseguir cerrar el canal. No era bueno que los valencianos no hablaran castellano como el resto de los españoles.
#32 Yo me refiero a que hay que evitar que los canales sean cortijos políticos donde enchufar a gente con señores sueldos o tirar el dinero en comprar eventos deportivos que ya emiten en otros canales en abierto. Básicamente mirar que el dinero que se gasta tenga una razón.
#34 Eso no tiene nada que ver con lo que he pedido, cálmate y lee el articulo detenidamente.
#35 Cortijos políticos, ¿como A3? Ese canal y Tel5 están manipulados por el gobierno, como lo están los periódicos.
Lo de enchufar a gente, es algo que afecta a todas las instituciones, es un problema del país, no de las televisiones.
#35 Es exactamente lo que pedías.
El problema es que te has quedado con solo una parte del discurso ideológico del artículo, que entiendo compartes, y te niegas a reconocer que lo pretende avalar con las supuestas malas cifras de audiencia que no son tales. Líder de audiencia, es absurdo que eso avale nada de lo que dice.
Bastaría con que admitieras la falsedad de esa parte del argumento, la distorsión que hace de la realidad, y te ciñeras a referirte al discurso ideológico que sí compartes sin mezclarlo con el erróneo enfoque de cifras de audiencia que hace el artículo y que refleja, entre otros, en un titular sin pies ni cabeza.
#31 ¿Y donde pone estas cosas en el articulo?
Aquí: Televisiones autonómicas, un agujero sin audiencia
O aquí: Las televisiones autonómicas se desangran y lo hacen a borbotones.
Entre otros.
#17 La cadena líder en audiencia actualmente es Tele5, pero eso no significa que haya que darle apoyo.
#13 Acaban de decir que la TVG ha sido la cadena autonomica lider en febrero. Por delante de TV3.
#7 Otro artículo que es directamente basura neoliberal preparado para que los atunes lo aplaudan con las orejas.
ETB 1,2,3 y 4
¿No le parece a nadie un poco excesivo?
#4 De la 3 y la 4 creo que ninguna de las dos supera el 0,5% de audiencia.
ETB1 debe rondar el 1,5% y ETB2 tiene mejor audiencia porque es en español y la entiende todo el mundo.
¿En qué momento se jodió la ETB?
¿En qué momento se jodió la ETB?
eldiario.esEs que la audiencia es algo secundario para los que mantienen las televisiones autonómicas .
La noticia es bastante tendenciosa. En los últimos 10años se ha producido un enorme cambio audiovisual en España, pasando de seis canales a cerca de treinta, lo que he probado una caída generalizada de todas las audiencias.
En el caso de canal sur, lleva ya sobre un año que su audiencia se ha estabilizado y esta creciendo, apoyado sobretodo en sus informativos, que rondan o superan el 20%. Es que han dado con la tecla: una primer parte de noticias provinciales enfocadas en la cercanía, una segunda parte plural y diversa, sin escesiva manipulación (y algo que me encanta, con una sección cultural de.verdad y no solo de propaganda de sus productos) y terminando sobre las tres pasadas, anres de que empiecen los telediarios de la uno o antena tres.
En cuanto a la manipulación del canal.... Ni punto de comparación con otros canales autonomicos como telemadrid. Haberla, hayla, pero no es descarada... Lo único ir se le puede imputar es la falta de variedad por las tardes... Pero es que cumple su objetivo social que es entretener a los mayores. Los jóvenes ya tienen al alcance internet para disfrutar de su ocio.
En Cataluña ha caido la audiencia de TV3 en parte, por la aparición de la privada 8TV en catalán.
Con la "pronta" desaparición del programa del Cuní, la audiencia de TV3 remontará algo, recuperando el casi monopolio de las TV en catalán
Es que la crisis solo vale para el ciudadano de a pie.
Que casualidad, se olvidan en este extenso artículo de la autonómica con mayor audiencia. La Televisión de Galicia. Que además no pierde dinero.
http://www.crtvg.es/crtvg/noticias-corporativas/etiqueta/audiencia-tvg-355
¿Errónea o sensacionalista entonces?
Es que las audiencias del 30% ya no existen, sólo en eventos puntuales.
El día que alguien haga un informe de las audiencias de las teles municipales y de su coste, entonces si que no vamos a cagar en las bragas
Canal Sur ha sido la reina de las televisiones en Andalucía cuando sólo había 4 ó 5 canales porque todos los viejos veían el flamenqueo, los niños monitos de feria, y a juan y medio haciéndose el chistoso. El problema es que esos viejos se han ido muriendo, y las nuevas generaciones están muy desconectadas de ese tipo de programas. A los andaluces nos sigue gustando el flamenco, pero para un ratito.
Ahora que lo pienso creo que llevo años, muchos, sin sintonizar la emisora regional de TV.
Lo que no debería haber ni una sola televisión pública.!!
#33 En eso te equivocas. No hay ningún motivo para algo así.