Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Lo de Baños ha sido ridiculo. https://www.youtube.com/watch?v=PwLI5SVXcbI miuto 4:20
El juez accede a reformularle el las preguntas del de VOX para evitar que Baños le tenga que contestar directamente. A la tercera pregunta Baños cae en la cuenta de que esta contestando al de VOX y dice que no queria hacerlo. El juez le dice que vale, pero que deducira testimonio. Entonces Baños se acojona e intenta echarse para atras.
El juez accede a reformularle el las preguntas del de VOX para evitar que Baños le tenga que contestar directamente. A la tercera pregunta Baños cae en la cuenta de que esta contestando al de VOX y dice que no queria hacerlo. El juez le dice que vale, pero que deducira testimonio. Entonces Baños se acojona e intenta echarse para atras.
#21:
Una panda de críos los de la CUP, bien merecida estará cualquier sanción que les pongan, el juez ha explicado con todo lujo de detalles lo que marcaba la ley e incluso ha intentado evitar males peores ofreciendo soluciones alternativas para contentar al tipo, pobre Marchena, parece que tiene que presidir un patio de colegio entre unos y otros.
Edito: veo que les ha caído 2.500 € de multa https://twitter.com/mateobalin/status/1100838360879427584
Edito: veo que les ha caído 2.500 € de multa https://twitter.com/mateobalin/status/1100838360879427584
#42:
Pues a mí me parece que eso es tener cojones. Al fascismo ni agua.
Ya saben a lo que se exponen y aúun así deciden no contestar.
Lo que no entiendo es cómo nadie más ha dicho hasta ahora en los comentarios que es valiente.
Esto es desobedecer una ley que no tiene en cuenta que somos muchos los que pensamos que al fascismo se le combate, no se debate con él.
Ya saben a lo que se exponen y aúun así deciden no contestar.
Lo que no entiendo es cómo nadie más ha dicho hasta ahora en los comentarios que es valiente.
Esto es desobedecer una ley que no tiene en cuenta que somos muchos los que pensamos que al fascismo se le combate, no se debate con él.
Comentarios
Lo de Baños ha sido ridiculo.
miuto 4:20El juez accede a reformularle el las preguntas del de VOX para evitar que Baños le tenga que contestar directamente. A la tercera pregunta Baños cae en la cuenta de que esta contestando al de VOX y dice que no queria hacerlo. El juez le dice que vale, pero que deducira testimonio. Entonces Baños se acojona e intenta echarse para atras.
#9 absolutamente lamentable.
#9 La pregunta que estaba haciendo Vox seguramente era demasiado larga para que la repitiera el presidente de la sala sin pedir ayuda a Vox, la situación ya se iba haciendo insostenible por momentos y sin la intervención de Baños seguramente habría acabado mal igualmente. Pero está claro que Baños se ha metido en un jardín y no sabía como salir de él.
A quién creo ha tomado más por sorpresa aún ha sido a Eulàlia Reguant, cuando el tribunal ya estaba hasta las pelotas y creo ni siquiera le ha dado la oportunidad de cambiar de posición tras explicarle las consecuencias de ello.
Supuestamente los testigos no deben saber lo que han dicho el resto de testigos, pero quizá habría ayudado que les indicasen que todos los testigos previos han contestado a todas las acusaciones, ya que a nivel mediático había quedado el potente mensaje de que se podía renunciar a contestar a Vox (los acusados).
#14 Eulalia aún no sabe dónde está metida. Espero le den un baño de realidad nuestras instituciones españolas de justicia no contaminadas por el odio radical catalanista de su partido y otros.
#14 #9
A mí me parece que al ver cómo se estaba desarrollando el juego de preguntas/respuestas, Baños ha querido dejar claro que quiere que conste en acta que está respondiendo a preguntas de la presidencia, no del abogado de Vox, y los jueces han actuado fatal, porque no han entendido/querido entender que quería dejar claro esto.
Que queréis que os diga, me parece mal la decisión de los jueces. Baños termina diciendo que no se ha negado a contestarles, que es lo que dicen los jueces que ha hecho.
#46 La pregunta de Vox era larga y el juez ya debía estar dándose cuenta que se había metido también él en un jardín y un mal precedente, ha aprovechado la primera excusa que ha encontrado para zanjar el asunto.
#47 Si, yo he pensado lo mismo! (era imposible traspasar preguntas tan largas)
Lo lógico es que las preguntas una vez escritas fueran formuladas por le Juez... De todos modos creo que Baños no ha estado "listo" y hubiera sido mejor contestar todas las preguntas del abogado de vox con un "no lo recuerdo" (tipo infanta cristina)
#9 - formuleme la pregunta y yo se la hago llegar al acusado... al testigo
- acusado todavia no... creo
visionario.
#25
#9 Y que ha pasado después de los 4 minutos de descanso?
#29
La otra al menos ha sido mas directa.
#34 Por "la otra" entiendo que te refieres a Eulàlia Reguant, por lo que vi creo que estaba convencida que aún con consecuencias podría responder a las defensas, el tribunal creo que no le ha dado la oportunidad a rectificar (que no sé si lo habría hecho) al darle a conocer esa información que obviamente era nueva para ella.
De nuevo, el desconocimiento no exime de ... pero tal como iba el juicio y la manga ancha del juez hasta entonces creo que ha desentonado un poco el corte a Eulàlia Reguant (aunque algunos lo hayan podido disfrutar).
Una panda de críos los de la CUP, bien merecida estará cualquier sanción que les pongan, el juez ha explicado con todo lujo de detalles lo que marcaba la ley e incluso ha intentado evitar males peores ofreciendo soluciones alternativas para contentar al tipo, pobre Marchena, parece que tiene que presidir un patio de colegio entre unos y otros.
Edito: veo que les ha caído 2.500 € de multa
#21 Antonio Baños hace 52 tacos este año. De crío poco.
#40 visto el acto que ha montado hoy, tengo serias dudas de su edad mental.
#40 52 tacos... biológicos.
#4 yo me pregunto si es normal que en un juicio, un testigo emplee calificativos para los abogados de la acusación y no pase nada.
#11 Seguramente no sea normal que en un juicio esté de acusación un partido político de extrema derecha.
#15 la CUP es otro partido de extrema derecha. Es eso lo que se tiene que dilucidar en el juicio?
#16 Te referías a normalidad y creo que es relevante destacar otras anormalidades, el contexto en el que se produce.
#16 Que la CUP es un partido de extrema derecha dices, vamos, ni política básica sabes.
Esos pijos me dan cero pena.
Pues a mí me parece que eso es tener cojones. Al fascismo ni agua.
Ya saben a lo que se exponen y aúun así deciden no contestar.
Lo que no entiendo es cómo nadie más ha dicho hasta ahora en los comentarios que es valiente.
Esto es desobedecer una ley que no tiene en cuenta que somos muchos los que pensamos que al fascismo se le combate, no se debate con él.
#42 Se es valiente cuando se hace algo de riesgo en el que existe la posibilidad de tener éxito o se puede ganar algo haciéndolo, aunque la mayoría prefieran no correr el riesgo.
Cuando no hay nada que ganar no se es valiente, se es estúpido.
Desarrollo: hoy los cupaires no han ganado nada y van a palmar 5000€.
#44 Hoy los cupaires se han ganado el respeto de todos los antifascitas del país.
#45 por muy malos que sean los de vox, dentro de la sala son unos abogados y claro porque testigo estas obligado a declarar. Encima han perdido la oportunidad de ayudar a las defensas siendo testigos de la acusación.
#48 Eso ya lo sabían. Ya nos hemos enterado todos de que es obligatorio, y sus abogados y el juez presidente le ha dicho claramente que tiene consecuencias como cárcel o penas de cárcel.
Se llama tener principios y desobedecer la ley cuando nos parece injusta.
Se ve que eso no le entra en la cabeza a muchos de por aquí...
#55 que tiene de injusto la ley de enjuiciamiento criminal?
#65 Que te obliga a testificar en un juicio cuando te citan fascistas. La democracia ampara al fascismo. Lo bueno es que la multa no es muy elevada. Un poco de cordura...
#67 te cita un abogado. Y esa regla está precisamente para garantizar el derecho a la justicia. Para protestar que vox esté ahí tienes muchas maneras, pero si no contestas a quien perjudicas es a los que están siendo juzgados.
#69 No te preocupes, los que están siendo juzgados entienden perfectamente la postura de estos dos testigos.
Esa regla no debería permitir que partidos fascistas puedan entrar en las instituciones democráticas y personarse como acusación.
Y no te cita un abogado cualquiera de manera imparcial. Los abogados siempre representan a alguien.
#70 churras != Merinas
#71 Dí que sí, con esa gran explicación ahora lo entiendo todo mucho mejor.
A ver, que ni los de la CUP son tontos ni yo ni nadie que defienda esta postura.
Si nos parece mal que VOX pueda ser legal y encima participar en las instituciones, y encima personarse como acusación en un juicio y citar a quien quieran como testigo no vamos a pensar otra cosa por mucho que tú defiendas el procedimiento judicial. Las bases éticas de la cuestión ni nos parecen aceptables.
#72 es que partes del problema de que vox esté en la acusación particular, y dices que la regla de que es obligatorio que los testigos declaren es injusta. Pues no, la regla es justa. Si quieres que vox sea ilegal, supongo que también querras que lo sean la cup, erc, pdcat, podemos, psoe y ya por puestos ciudadanos y pp. Total, todos quieren cambiar las cosas en vez de dejarlas cómo están.
#69 un abogado fascista. Si España tuviese garantías no permitiría que un partido político estuviese de acusación política.
#91 si no te gusta, cambia las leyes (legalmente)
#92 bueno, no estoy llamado a declarar en juicio. Si entran a gobernar los fascistas podrían poner como delito decir que el rey emérito es un ladrón y un saqueador, y yo tendría que ir a juzgado a declarar. Si me preguntase un abogado de boz no contestaría.
#93 ah, cómo no te afecta, pasas.
Incluso aunque te parezca una ley injusta.
Ok, así nos va
#45 Podían haberles condenado por desacato y haber puesto a parir a la otra parte igualmente o incluso ayudar a quienes quisieran con su testimonio. Créeme, se de lo que hablo por experiencia propia, aunque en mi caso llame inútil a la parte a la que supone que mi testimonio ayudaba y casi le digo a la juez como haver su trabajo, aunque con la otra también me quede a gusto.
#56 No se han ganado el respeto de nadie del que no lo tuviesen.
#44 Quizá hayan puesto en una mano cuanto les puede costar y en la otra, tener que ser interrogados por el abogado pagado por un partido al que detestan.
Quizá ahora estén diciendo "ha valido la pena totalmente" con una sonrisa por tener los cojones de no ser como tú.
Quizás el estúpido seas tú, porque tu manera de pensar lo es.
PD: Y si abren un crowdfunding, no creo que tengan problemas en pagar la multa.
#56 quizás si en 5 días no se lo replantean la multa se multiplica o incluso incluyen penas de cárcel. Aunque no cumplirían por ser menos de 2 años, pero ya tendrían antecedentes para la próxima.
#42 2.500 pavos para esa gente es calderilla y que además se lo pagará el partido. Que no hemos nacido ayer.
#61 No creo que sea calderilla, no creo que sean ricos, pero lo que sí es verdad es que el partido ha organizado un crowfunding para pagar las multas. Participaré.
#61 Vamos por partes.... El señor Baños no representa a La CUP puesto que hace años que ya no pertenece a su cúpula.
Por lo que su actuación frente al juez es a nivel personal.
Ademas creo que a parte de la multa tiene la obligación de volver a testificar y en caso de volverse a negar tendría un castigo mucho peor!
#42 Aunque pienso que tienes parte de razón, y tampoco entiendo que leches hace el abogado de un partido fascista en calidad de acusador (si hace cuatro días que VOX se ha dado a conocer)
y tampoco entiendo que los acusados puedan negarse a responder preguntas, pero los "testimonios" no tenga derecho ni ha negarse a contestar una sola pregunta.
Creo que Baños se equivoca puesto que el es "testimonio de la defensa" y al boicotear al abogado de los fascistas ha impedido hacer una declaración que precisamente era más beneficiosa para la defensa y por tanto para los acusados.
Siempre he admirado a Baños por ser un político "fuera de serie" y que gracias a el La CUP gano sensación de ser un partido con "seny" pero esta vez creo que ha cometido un error!
#32 Creo que eso, igual que el derecho a mentir, es para los acusados, no para los testigos.
#35 puedes negarte a declarar para no incriminarte. Testigos seguro al menos en USA.
Mas votos para vox. Se lo ponen a huevo.
#26 Para estos ya se sabe: cuanto peor, mejor.
Jaja la reguant se ha quedado a cuadros cuando el juez le ha dicho que pa casa que no va a contestar a vox pero tampoco a los demas pq no habria contradiccion. Total una multa gratis....lo habeis visto?
La Cup. Esa gente que no ha contribuido en nada por su edad y a pesar de ello tienen la autoridad moral para decir que el mundo se equivoca.
Marca universidades.
#13 Baños tiene más de 50 años. No manipules tan burdamente. Gracias.
#13 Y para ti quien tiene autoridad moral para decir que el mundo se equivoca? (Rajoy, Santamaria, Montoro, Susana Diaz, Albert Rivera, etc. etc.)
#59 No, el juez no se ha propuesto de medidador, el juez no quería líos con la opinión pública y ha hecho a Baños una jugarreta extraña consistente en repetir las palabras de los de Vox. Tú has visto eso en muchos juicios?
Y entonces cuando Baños se ha dado cuenta, le ha preguntado si eso era contestar a la presidencia o a Voz, porque a Vox no quería contestar.
Y ya han dicho sin problema los dos que van a pagar.
A mí me parece que Baños no se ha puesto farruco, a mí me parece que el juez ha ido de listillo.
#68 empezar con alegatos políticos, que te digan q tienes q contestar, seguir con gilipolleces, pues no se, es un juez, no está para tonterías de parvulario
Tiene q. Contestar, no hacer la pantomima.
#73 La concepción y naturaleza de la democracia no es una pantomima ni una gilipollez, de parvulario desde luego que no es.
Te aseguro que el juez es mucho más respetuoso que tú con las opiniones al respecto de los testigos.
#74 pantomima es el testigo
Ahora a disfrutar lo (no) declarado.
Me parece bien, que les aplique cien por cien la Ley. Son una gentuza autoritaria.
#1 Estaban luchando contra el fascismo en su cabeza, qué grandes luchadores por la libertad.
#4 Su cabeza está podrida de odio xenófobo catalanista y supremacía aria catalana.
Quiero que paguen por lo que han hecho, los detesto como los nazionalistas radicales que son.
#5 ¿VOX existía cuando empezó el lío?
#1 #4 me niego a contestar a fachas más fachas que yo.
#4 Contra ellos mismos...
#1 De hecho cumplen o cumplirán la ley en la forma de multa y/o cárcel. Más políticos así necesita el mundo y España en especial. Políticos que valoren su compromiso, ideas y propia dignidad y estén dispuestos a pagar las consecuencias.
#33 A mi personalmente no me ha gustado la forma en que lo ha ejecutado, sin embargo respeto profundamente el fondo del acto..
#22 no sé colega, yo es que es escuchar VOX y me me da asco, igual que con Ciudadanos.
Tú dices que no lo señala el porque, yo te digo lo que es. Tampoco soy abogado.
#12 No se señala en ningún momento porqué debían responder, más allá de ser testigos. Extraido pareciera que responden ante el partido en su sede y se aplica la ley marcial.
#17 gracias. Había leído la noticia en otros medios y no me he aventurado a hacer click
#17 Porque los testigos están obligados a responder en un juicio.
#20 Ese extremo si lo señala, como he dicho, solo faltaría. Pero no que relación existe entre esa obligación y Vox, al cual extrae del marco judicial en todo momento.
#22 Si a todas las noticias con pormenores judiciales le pides la misma precisión, no hay ni una noticia judicial correcta en este país.
Vox es acusación, lo dice el juez varias veces.
A ver si el problema es más de comprensión lectora u oral....
#52 Mas fácil que decir que la noticia no lo dice, y muy posiblemente a posta, es decirme a mi que tengo problemitas. Un aplauso.
#57 Me quieres explicar entonces cómo yo, que no tengo nada que ver con la justicia ni sé cómo funciona un juicio ni me he leído la noticia en ningún otro medio me he enterado de todo bien?
#58 Como comprenderás no puedo dar explicaciones por ti, lo que si puedo asegurar es que esta noticia no es la primera que has leído en el mismo sentido, de haber sido así tendrías un cacao mental. Jugar con información, darla por supuesto, obviarla... hacen de una noticia, como poco, sensacionalista. El titular va encaminado a atraer el click rabioso y no a explicar.
#22 esta obligado a responder a la acusacion popular. En este caso solo hay una acusacion popular y es vox. En otros juicios como el de la manada habia tres acusaciones populares.
#20 aquí no hay quinta enmienda? Pregunto eh
#32 ¿Es una broma no?
#62 es una pregunta, la broma es testigo de hoy.
#94 Sigo sin tener claro si estabas de broma o de verdad me preguntabas.
#17
420
El que sin estar impedido no concurriere al primer llamamiento judicial, excepto las personas mencionadas en el artículo 412, o se resistiere a declarar lo que supiese acerca de los hechos sobre que fuere preguntado, a no estar comprendido en las exenciones de los artículos anteriores, incurrirá en la multa de 200 a 5.000 euros, y si persistiere en su resistencia será conducido en el primer caso a la presencia del Juez instructor por los agentes de la autoridad, y perseguido por el delito de obstrucción a la justicia tipificado en el artículo 463.1 del Código Penal, y en el segundo caso será también perseguido por el de desobediencia grave a la autoridad.
La multa será impuesta en el acto de nota
#17 Eso lo entiendes tú. Tenían obligación de contestar por ser testigo, no imputados.
Lo que te parece a ti no es lo que le parece a todo el mundo. Yo he entendido a la primera que responden en el juzgado... Quñe ley marcial??
Se aplican las penas de multa y/o cárcel, que es lo que han hecho después. No tergiverses tú, no seas sensacionalista tú.
Han actualizado al noticia. Les han impuesto una multa de 2500 euros, que tienen una semana para recurrir, y pueden comunicar al supremo su intención de volver para declarar. Si no lo hacen, se les imputará un delito de desobediencia grave.
Pues me parece bien. Que haga lo que le de la gana y asuma las consecuencias.
A la CUP le han crecido los enanos.
#3 Bueno.... y según las encuestas también el numero de votos... 😯
#76 y los subnormales andan libres por el mundo
#85 Lo se, por eso siempre gana M.Rajoy
tu si que eres un ejemplo de respeto por la democracia y la libertad de ideología.
#89 Gracias!
Sensacionalista es poco.
#2 dónde está el sensacionalismo?
De momento lo único que se ve en el juicio es el intento de los acusados por seguir con su show y hacer propaganda política y como repiten una y otra vez que ellos no hicieron nada y tal..
Que nadie siente ni la mas mínima pena por esta chusma, que ahora todo son lagrimas de cocodrilo y victimismo , pero sabían bien lo que hacían. Para muestra, la votación sobre la independencia en el parlamento regional de Cataluña y las palabras de Forcadell:
¡A la trena, majos!
#64 El Show lo das tu cuando hablas de "acusados" (los cuales pueden negarse a responder preguntas) cuando te refieres a un "testigo" (los cuales no pueden negarse a responder)
Me da igual tu opinión pero por lo menos cuando hables infórmate un poco....
#88 #90 Es obvio que no hablaba por los de la CUP (testigos) en este caso, y he venido a "hablar de mi libro" (Acusados) , pero es que todo forma parte del mismo show. Hablaba por este juicio y esta tarde he recordado la rabia que sentimos muchos catalanes en esos momentos y he querido dejar constancia para que no perdamos el contexto de porque esta gente está ahora acusada.
p.d.: #88 A mi también me da igual tú opinión
#96 Es verdad que has venido a "hablar de tu libro", pero no te lo compra nadie......
P.D. Yo sigo el juicio y hasta el testimonio de Baños no he visto ningún show por ninguna parte (incluso el propio Rajoy no ha hecho el ridículo, lo que me ha sorprendido)
#64 ¿Sabes la diferencia entre acusado y testigo?
Ah que eres vicvic, nada nada sigue a lo tuyo.
Cuando le ha soltado al juez "es que estoy contestando al de vox y es lo que no quería" al juez ya se ha cansado. Normal
Así que bueno, el ya tiene lo que quiere, ser martir por la causa. seguro q sus amigos le pagarán con gusto las cosas, y se ira a cobrar mucho dinero en la TV3
#43 Es que es lo que estaba haciendo...
El juez estaba haciendo una triquiñuela, el testigo le ha preguntado si eso era contestar a Vox o a la Presidencia y el juez se ha enfadado.
A mí lo que me parece fuera de lugar es que los jueces se enfaden y no respiren...
#54 el juez no tiene q hacer de mediador, y se ha propuesto, y cuando el otro ha puesto farruco no tiene pq seguir.
Tiene la obligación de responder, y si no lo haces pues a pagar
#43 Pues supongo que Baños (exCup) cobrará de tertuliano en TV3 de igual modo que Cañas (exC's) cobrará por ser tertuliano de TV3.
Es lo que tiene ser una televisión que da voz a todas las partes y no como todas las otras que nuca recordáis....
Al Baños éste lo que le hace falta es un buen baño. Madre mía el fulano, las pintas que gastas.