Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Desmienten que hubiera presiones para que desconvicaran manifestaciones. Que no me cabía en el titular.
Básicamente los propios testigos desmontan los informes de la Guardia Civil.
Es bochornoso.
Básicamente los propios testigos desmontan los informes de la Guardia Civil.
Es bochornoso.
#6:
#5 Bueno, eso habría que verlo.
Hace unos días salía esta noticia sobre supuestos correos secretos entre los evangelistas y Simón, del informe de la GC:
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/fernando-simon-habria-ocultado-datos-de-la-evolucion-del-coronavirus-porque-eran-confidenciales_202006095edf3c3af8f8bb00016573ea.html
Pero luego ves los comunicados oficiales de los propios evangelistas y no solo no hubo correos (se reunieron) sino que dicen lo contrario:
https://www.religiondigital.org/espana/prohibicion-suspension-congreso-decision-propia-evangelicos-coronavirus-simon-illa_0_2235076520.html
Habría que ir testigo por testigo, pero el informe tiene errores que apestan a chapuza. Y eso no debería ser así.
Hace unos días salía esta noticia sobre supuestos correos secretos entre los evangelistas y Simón, del informe de la GC:
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/fernando-simon-habria-ocultado-datos-de-la-evolucion-del-coronavirus-porque-eran-confidenciales_202006095edf3c3af8f8bb00016573ea.html
Pero luego ves los comunicados oficiales de los propios evangelistas y no solo no hubo correos (se reunieron) sino que dicen lo contrario:
https://www.religiondigital.org/espana/prohibicion-suspension-congreso-decision-propia-evangelicos-coronavirus-simon-illa_0_2235076520.html
Habría que ir testigo por testigo, pero el informe tiene errores que apestan a chapuza. Y eso no debería ser así.
#9:
#6 Pero, ¿qué hay que ver? Yo es que no lo entiendo, el informe de la GC dice que DG llamó para pedir a la gente, por motivos sanitarios, que suspendieran las concentraciones. Eso ha sido corroborado por la propia DG y los propios manifestantes.
Y pese a que es un hecho confirmado, se dice que se desmonta porque "no se sintieron presionados". ¿Y qué más da cómo se sintieran si los hechos se han confirmado?
Que también, mira que me parece raro que, bombardeado constantemente con noticias del covid esos días, te llame un empleado del gobierno diciendote que seria mejor, por razones sanitarias, que no te manifiestes, y no sientas un mínimo de presión por esa llamada de una autoridad gubernamental, pero bueno, es irrelevante.
Lo que pones no lo había visto, el primer enlace, que es más actual al segundo, habla de un correo filtrado. Si el correo se prueba cierto y pone lo que pone, pues tendrá razón lo primero, ¿no?
Si es un correo falso o inventado, pues no claro. Supongo que se verá porque es una prueba más gorda que otras. Y aun así sigo creyendo que este caso no llegará a nada.
Y pese a que es un hecho confirmado, se dice que se desmonta porque "no se sintieron presionados". ¿Y qué más da cómo se sintieran si los hechos se han confirmado?
Que también, mira que me parece raro que, bombardeado constantemente con noticias del covid esos días, te llame un empleado del gobierno diciendote que seria mejor, por razones sanitarias, que no te manifiestes, y no sientas un mínimo de presión por esa llamada de una autoridad gubernamental, pero bueno, es irrelevante.
Lo que pones no lo había visto, el primer enlace, que es más actual al segundo, habla de un correo filtrado. Si el correo se prueba cierto y pone lo que pone, pues tendrá razón lo primero, ¿no?
Si es un correo falso o inventado, pues no claro. Supongo que se verá porque es una prueba más gorda que otras. Y aun así sigo creyendo que este caso no llegará a nada.
Comentarios
Desmienten que hubiera presiones para que desconvicaran manifestaciones. Que no me cabía en el titular.
Básicamente los propios testigos desmontan los informes de la Guardia Civil.
Es bochornoso.
#1 que mal gestiono el tema comunicación Marlaska, por qué este escándalo daba para poder hacer una buena limpia en la Guardia Civil en vez de solo hacer rodar un par de cabezas
#1 que delegación de gobierno llamó con el objetivo de pedir a la gente que no se manifestara es algo que han reconocido los propios empleados de DG y los manifestantes(en este mismo meneo además ) :
"Elena García Díaz, del departamento se Seguridad Ciudadana de la Delegación, admitió que se hicieron esas llamadas para sugerir a los convocantes "que suspendieran las reuniones convocadas dada la emergencia sanitaria", que "lo ideal era que suspendieran""
Empleados de la Delegación del Gobierno desmontaron la tesis de la GC de las llamadas ocultas para desconvocar manifesta
Empleados de la Delegación del Gobierno desmontaro...
eldiario.esNo sé por qué alguien puede creer que "desmonta" nada teniendo en cuenta eso. Lo que hace El Diario y otros medios es descontextualizar lo que pone el informe, que en muchos casos cita los expedientes de Delegación de Gobierno, e incluso aunque compres su tesis, decir que Delegación de Gobierno no llamó para pedir que se desconvocara es falso, por mucho que los testigos "no sintieran presiones", no quita que llamaban para sugerir que, por cuestiones sanitarias, se suspendiera.
#5 Bueno, eso habría que verlo.
Hace unos días salía esta noticia sobre supuestos correos secretos entre los evangelistas y Simón, del informe de la GC:
https://www.antena3.com/noticias/sociedad/fernando-simon-habria-ocultado-datos-de-la-evolucion-del-coronavirus-porque-eran-confidenciales_202006095edf3c3af8f8bb00016573ea.html
Pero luego ves los comunicados oficiales de los propios evangelistas y no solo no hubo correos (se reunieron) sino que dicen lo contrario:
https://www.religiondigital.org/espana/prohibicion-suspension-congreso-decision-propia-evangelicos-coronavirus-simon-illa_0_2235076520.html
Habría que ir testigo por testigo, pero el informe tiene errores que apestan a chapuza. Y eso no debería ser así.
#6 Pero, ¿qué hay que ver? Yo es que no lo entiendo, el informe de la GC dice que DG llamó para pedir a la gente, por motivos sanitarios, que suspendieran las concentraciones. Eso ha sido corroborado por la propia DG y los propios manifestantes.
Y pese a que es un hecho confirmado, se dice que se desmonta porque "no se sintieron presionados". ¿Y qué más da cómo se sintieran si los hechos se han confirmado?
Que también, mira que me parece raro que, bombardeado constantemente con noticias del covid esos días, te llame un empleado del gobierno diciendote que seria mejor, por razones sanitarias, que no te manifiestes, y no sientas un mínimo de presión por esa llamada de una autoridad gubernamental, pero bueno, es irrelevante.
Lo que pones no lo había visto, el primer enlace, que es más actual al segundo, habla de un correo filtrado. Si el correo se prueba cierto y pone lo que pone, pues tendrá razón lo primero, ¿no?
Si es un correo falso o inventado, pues no claro. Supongo que se verá porque es una prueba más gorda que otras. Y aun así sigo creyendo que este caso no llegará a nada.
#9 mientes y a sabiendas:
Ante la jueza ha admitido que el 17 recibió una llamada de un funcionario que le preguntó si estaba al tanto de la situación y si podía comunicar por escrito que, con el actual escenario, no iban a manifestarse. Pero para entonces su organización ya había decidido desconvocar la protesta por la entrada en vigor del estado de alarma. A la pregunta de si recibió alguna presión para no cancelar esa concentración, Chnaiker ha asegurado que “no, rotundamente”, según ha explicado ella misma a los medios de comunicación a la salida del juzgado.
Según la Guardia Civil, "el motivo de la cancelación se debe a que el día 17 de marzo de 2020, sobre las 13.00 horas, la sra. Chnaiker recibió una llamada telefónica de un hombre empleado de la DG" que le dice que la protesta no puede llevarse a cabo por la situación sanitaria, "accediendo a lo solicitado". Ante la jueza, Chnaiker ha afirmado que pudo haber alguna confusión en la interpretación de sus palabras porque su organización no decidió desconvocar tras recibir la llamada.
Los implicados te desmienten.una y otra vez pero tu erre que erre.
Llamar para inquirir por si se realizaran las manifestaciones no es presionar para que no.se realicen, y lo mas sangrante además es.que ya habían decidió por su cuenta no realizarlas.
#13 mira macho, lo vuestro no es normal, pongo citas literales de la DG reconociendo que llamaban con ese motivo, y hay varios testigos que lo reconocen, tú solo pones un caso descontextualizado obviando el resto, y el mentiroso soy yo.
En fin, que sí, que DG miente y tú tienes razon.
Gensanta.
#17 no es cierto, los testigos desmienten dicho informe.
Es decir , se escribió tergiversando el.contenido.de las llamadas.
Y en DG solo.reconocen que llamaron, no que presionaran ni ordenaran a nada a nadie
#20 #21 que sí, que ninguno de los que recibieron llamadas confirman que las recibieran.
Gensanta.
#22 confirman que las recibieron y desmienten que se les presionara u ordenara nada.
Que es precisamente el quid de la cuestión.
#23 no, el quid es que el informe dice que llamaron para pedir que se desconvocaran, y eso es lo que ocurrió.
Las manipulaciones y demás ya las he explicado en #_9 y #_10
Pero que sí oye, que lo que tú inventes.
Buenas noches.
#24 mientes, llamaron para inquirir sobre la celebración de las mismas, como han dicho los testigos, no para ordenar que se cancelaran.
Buenas noches.
#25 vuelvo un último mensaje para que esta trola que cuentas no quede sin respuesta, Delegación de gobierno lo ha reconocido:
"Elena García Díaz, del departamento se Seguridad Ciudadana de la Delegación, admitió que se hicieron esas llamadas para sugerir a los convocantes "que suspendieran las reuniones convocadas dada la emergencia sanitaria", que "lo ideal era que suspendieran""
Y en este mismo meneo también se certifica que les llamaron para eso:
" “Desde la Delegación del Gobierno nos sugirieron el dia 12 que pensáramos seguir adelante porque era mejor evitar aglomeraciones, pero insistimos en que no íbamos a cambiar de opinión. "
"que confirmó haber recibido una llamada de la Delegación del Gobierno "entre el 12 y el 14 de marzo" para que renunciara por motivos sanitarios a una tractorada prevista para el 24 de marzo entre Extremadura a Madrid"
De verdad, llegan momentos en los que tengo que asumir que trolleais o que os pagan.
Ah, y en ningún momento yo he usado la palabra "ordenar".
Ale.
#26 . A la pregunta de si recibió alguna presión para no cancelar esa concentración, Chnaiker ha asegurado que “no, rotundamente”
Otros testigos como María Teresa Martínez(...) ni siquiera fueron contactados por la Delegación del Gobierno.
Santiago de la Iglesia, del sindicato Oficios Varios del Sur CGT, también ha negado ante la jueza haber recibido presiones para cancelar una movilización prevista para el 14 de marzo,
el presidente de APAG Extremadura ASAJA, Juan Metidieri, (...)Esta organización tampoco obtuvo el permiso para concentrarse el 2 de marzo ante la vivienda en Galapagar (Madrid) del vicepresidente segundo y ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030, Pablo Iglesias, aunque este caso la denegación fue por vulneración al derecho a la intimidad y no por razones sanitarias.
Etc etc etc
Ala
#6 Correo debe haber, porque en tu mismo enlace los religiosos dicen lo siguiente: "Además, el coordinador del evento pidió a Sanidad una carta con dicha recomendación por escrito para que todos los colaboradores del congreso entendieran que existían "argumentos de peso" para su cancelación".
También en tu enlace aparece la nota informativa para los fieles, que dice lo siguiente: "Estimados amigos y hermanos, en el día de hoy, el gobierno de España, mediante el ministerio de sanidad, nos ha trasladado la noticia de que el congreso unlimited no puede ser celebrado en las fechas previstas por razón del avance del contagio del covid 19“.
El informe de la GC decía lo siguiente a este respecto: "El gobierno PIDIÓ suspender un congreso evangélico en Madrid por el coronavirus dos días antes del 8M" (Folio 12, último párrafo). Sin querer yo sacar la cara por el informe, esta parte me parece que no se va a poder desmontar hasta que se conozca el contenido del correo, y los de antena 3 creo que no lo mostraron (si es que lo tienen). Un saludo.
#5 Tambien es muy distinto que te llame sugeriendo y otra cosa es
"... y que “en alguno de los casos” los funcionarios utilizaron “expresiones imperativas"..."
#8 como digo, descontextualizan, porque cogen casos concretos, que bien pueden ser descripciones del expediente de la DG o vete a saber, alguno dice que "se les maliterpretó":
"Chnaiker ha afirmado que pudo haber alguna confusión en la interpretación de sus palabras porque su organización no decidió desconvocar tras recibir la llamada."
Pero ante un caso concreto en el que pueden haber usado esa expresión, generalizan con todos. Pues mira, no, no me pongas palabras sueltas descontextualizadas. Ponme el párrafo entero del caso al que se está refiriendo, y no me pongas luego la declaración de otros casos, ponme la declaración del caso al que se están refiriendo.
Lamentablemente el documento que se filtró es una imagen que no se puede hacer búsquedas, que si no, lo buscaba yo.
#10 el hecho cierto, es que ninguno.de los implicados, ni siquiera ASAJA a refrendado ni una sola palabra del informe
Mientes y tergiversas, en tu linea.
#14 el informe pone que hubo llamadas para pedir que desconvocaran, los que hicieron las llamadas y las recibieron dicen que fue así.
Pero sí, el informe miente porque lo que pone es cierto.
Que sí, que tienes razón, porque crees tenerla y no importa que la realidad diga otra cosa.
De verdad que flipo, ni poniendo declaraciones que reconocen lo que ocurrió.
#18 ninguno, repito, ninguno de los que recibieron dichas llamadas confirman eso.
#8 Sobre todo si las sugerencias son de días después cuando la información era distinta y se iba a pedir el estado de alarma.
A ver si nos sorprenden con alguna ingeniosa maniobra para echarle la culpa de esto a Marlaska o si van a seguir la estrategia los de siempre de meterse los dedos en los oídos y seguir gritando las tonterías que leen en el WhatsApp.
Sin que sirva de precedente: viva Franco.
Hace falta que un testigo confirme que la declaracion que pone en el informe de la guardia civil es falsa.
Aunque ya lo sabiamos porque alguien ya desmonto las mentiras obvias de ese informe , pero mejor es hacer mover a la gente y mover una investiagacion con todos los medios en medio de una pandemia de urgencia.
Que rapidas vana lgunas investigaciones incluso montando informes falsos y que lentas van otras causas aun con informes y pruebas a raudales y veridicos.
Es patética la instrucción de esta jueza. Archivará intentando meter una puya de "aunque no se puede probar prevaricación, se debía haber prohibido el 8M porque bla bla". O éso o se enfrenta a una prevaricación de libro. No hay ningún delito. Ya hasta gente muy facha empieza a verlo y trata de hablar de otras cosas, porque por aquí no van a rascar nada.
El problema es que jueces los habrá de todo signo. Si se escora a.la.derecja, los superiores les amparan. Si se atreven a usar la izquierda, los masacran. Con lo cual tenemos una justicia de extrema derecha. Salvo algún caso aislado. Fiscales que defienden a infantas. Casos sobreseídos como brugal. Y al robagallinas leña
#11 me pregunto si el fiscal Horrach defenderá también al emérito