Se genera purín suficiente para llenar pantanos como El Val o Lechago y amenaza con colonizar áreas despobladas, mientras, el Gobierno aragonés sueña con ser “el principal proveedor de carne porcina de la UE” cuando el grueso del negocio lo hacen empresas ajenas al país. Tocilandia, la creciente industria del cerdo, transita hacia dimensiones hiperbólicas en Aragón, un país donde ya se crían prácticamente uno de cada tres tocinos (32%) que se engordan en todo el Estado y donde se explota a más de la cuarta parte (28%) de las gorrinas de cría, u
Comentarios
Nos estamos volviendo un país de cerdos.Una pena...
#10 Que sea moderno solo lo hace mejor en apariencia hasta que el tiempo lo pone en su lugar. ¿Cuál es el fallo del extensivo? Llevamos milenios usándolo sin llevar el planeta a una situación límite, algo que no se puede decir de las prácticas realizadas durante las últimas generaciones.
Sobre lo de que genera riqueza es el cuento del capitalismo ya que la riquezas no se genera, se acapara a base de extraerla de los demás.
#10 Si te esfuerzas aún puedes parecer más cuñado:
Móntate una granja y vive de tu trabajo.
Te falta para el combo perfecto añadir que, como soy urbanita, no tengo ni idea de nada.
Un plan sin fisuras Sr Lambán.
#12 Hostia sí, Normandía es la península que está encima.
De todos modos, me parece muy ingenuo asumir que la ganadería extensiva tiene menos impacto, cuando está archidemostrado que para producir un kg de carne las actividades intensivas y a escala industrial tienen un impacto mucho menor y están más controladas.
La ganaderia extensiva supone deforestación, y el transporte de la comida supone una parte muy pequeña de las emisiones contaminantes (que es una falacia muy habitual de que hay que consumir productos de proximidad para no contaminar...pero ¿y si son aguacates de proximidad?
https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local
#14 tienes razón en que el impacto cero es una quimera.
Lo único que la producción intensiva de cualquier cosa y su concentración en un territorio hace mucho tiempo que se sabe que no es buena idea.
Habría que aplicar aquí el principio de la virtud del término medio.
Porque he puesto el ejemplo aragonés pero en Lleida tienen un problema muy parecido. Hasta el extremo de que el agua de boca de varios pueblos no es potable.
Tenemos que apoyar la agroindustria o importaremos comida de China
#1 Vaya, llevamos décadas dejando que China fabrique todo lo que compramos y ahora lo importante es criar cerdos y convertir Aragón en una piscina de estiércol.
#4 Vaya, despues de decadas llevandonos la produccion a otros paises, ahora que nos damos cuenta de eso de la Seguridad Alimentaria y Seguridad Energetica e Industrial, y para una cosa que no se ha vendido o deslocalizado nos la vamos a cargar...
Ya hay soluciones para el tratamiento de purines y estiercol, pero no interesa hablar de soluciones sino de problemas, para cerrarlo todo y acabar con ese malvado desarrollo
#5 Sin ánimo de polemizar, yo creo que el desarrollo debería ir por otro lado, no por la producción masiva de carne y la consiguiente cría de ganado que no parece que sea particularmente sostenible ni deseable.
Me parece que este esfuerzo se puede orientar a otras cosas, como desarrollar técnicas de fabricación novedosas, invertir en fabricar aunque sean artículos modestos de gran consumo, en lugar de traerlos de China.
Convertirnos en la granja de Europa no me parece el mejor camino.
#8 Que si la ganaderia intensiva es un invento moderno por lo tanto hay dudas de que sea sostenible? Tambien la industria es algo moderno, entonces mejor volver al carro de bueyes y al barco de vapor?
#7 Que si es mal modelo de desarrollo? Peor es el subdesarrollo, esto genera riqueza, montate una granja y vive de tu trabajo....
#6 Que si la produccion masiva de carne es mala? Pues comprate carne extensiva y con sello de garantia, ah, y paga el doble o el triple si puedes, y los que no puedan que no coman.
Siempre es la misma animadversion hacia el desarrollo, hacia la carne, hacia la riqueza. Quien nos ha plantado esas ideas de miseria, pobreza y subdesarrollo en nuestra cabeza?? con lo que le costo a la generacion de nuestros padres y abuelos levantar este pais a pesar de todas las penurias....
#10 Estás usando una falacia "Siempre es la misma animadversion hacia el desarrollo, hacia la carne, hacia la riqueza."
Quieres meter en el mismo saco el desarrollo, la riqueza y la carne. E insisto, hay otras muchas formas de desarrollo que no suponen meter a miles de cerdos hacinados en naves. Si es la única manera que tenemos de desarrollarnos la cosa pinta muy mal, ¿no crees?
A nuestros padres y abuelos lo que les levantó de la miseria no fue precisamente montar granjas de cerdos, sino la industria.
#5 En este caso no aplica lo que dices porque se ha optado por el peor modelo posible.
Genera pocos puestos de trabajo, de una calidad horrible, tiene un altísimo impacto ambiental y la parte gorda del beneficio económico ni tan siquiera se queda en el territorio afectado.
Y sí que existen tratamientos para los purines. El problema es cuando esos purines son miles y miles de toneladas.
#5 Creo que la ganaderia intensiva es un invento bastante moderno, no se a que viene relacionar el otro tipo de ganaderia que hemos desarrollado desde hace siglos con este nuevo invento que no está nada claro si es sostenible.
#5 Una cosa es la Seguridad Alimentaria y otra ser el productor de carne para toda Europa. Aquí los criamos, a base de gastar agua a discreción y convertir el país en un estercolero, para vendérselos después al resto de países ya muertos, limpios y convertidos en chuletas.
Porque seguramente habrá medidas para librarse legalmente y de forma ecológica de los purines, como comentas, pero todos sabemos que no se cumplen.
Las macro granjas se llevan a zonas en las que quedan cuatro habitantes, que no tienen fuerza suficiente para protestar. Si fueran realmente tan eficientes y crearán tanto trabajo como dicen, las pondrían en las cercanías de las ciudades.
Sólo defiende las macro granjas quien no ha tenido u a cerca de su casa.
Y ahora que se promocionan los productos kilómetro cero, no parece que esto cumpla ni de lejos con esa idea.
#4 El estiércol es valorizable, más en esta época que el gas natural ha hecho que suba mucho el precio del fertilizante industrial.
Lo que ocurre, es que en 2008 se primó muchísimo la fotovoltaica a unos precios insostenibles y se dejó totalemte olvidado el esquema de incentivos para biodigestores de purines, que se canceló poco más adelante, ahora tiene mucho sentido debido a los precios del gas y de los fertilizantes.
Energía a partir de purines
Varias instalaciones aprovechan en España los residuos del ganado para generar electricidad, evitando de paso su impacto ambiental
Por Alex Fernández Muerza 10 de diciembre de 2008
https://www.consumer.es/medio-ambiente/energia-a-partir-de-purines-2.html
En Francia, la región que produce más porcino es Normandía, y lo que hacen es tratar los purines, y luego "exportarlos" a otras regiones como fertilizante:
https://normandie.ademe.fr/sites/default/files/installation-methanisation-exploitation-elevage-porcin.pdf
La digestión anaeróbica es un proceso biológico que recupera materiales
orgánico. El Mont aux Roux SCEA recupera los sustratos (estiércol de cerdo, recortes, cultivos intercalados, etc.) y los introduce en un digestor donde se mezclan y calientan a +39°C/40°C. Es a esta temperatura donde actúan preferentemente las bacterias que degradan la materia orgánica.
Bajo su acción se libera un biogás combustible que alimenta un
llamado motor de “cogeneración” para producir electricidad y calor.
La energía térmica liberada se utiliza para calentar el digestor, las oficinas, las naves ganaderas (principalmente en invierno) y un secador de granos, maíz y astillas (en verano).
Cada día se introducen de 12 a 14 toneladas de materiales en el digestor.
El digestato, resultado de la fermentación orgánica, se recupera y se esparce como fertilizante. Su contenido de materia seca es de alrededor del 6%.
En funcionamiento desde julio de 2011, la unidad de digestión anaeróbica, con una potencia
potencia eléctrica de 250 kW, cumple con las expectativas de los operadores.
A nivel ambiental:
- el proceso permite reducir 540 toneladas de CO2 equivalente
, Emisiones de gases de efecto invernadero;
- la unidad produce 23.784 m3 de digestato por año. Rico en nitrógeno (4,14 kg/t), fósforo (2,14 kg/t) y potasa, se almacena y manipula sin olor en comparación con los purines.
A nivel de energía:
- la tasa de recuperación de energía es del 61% (relación entre la energía recuperada y la energía de biogás producida);
- la instalación produce 4450 MWh de energía primaria de biogás
al año, de los cuales se venden 1.504 MWh de electricidad y se recuperan 1.669 MWh de calor (es decir, el 85% de las necesidades de calor solicitadas);
- único inconveniente, el proceso consume el 30% del calor producido (en
detrimento del calor en los edificios). La introducción en el
digestor de productos precalentados y el refuerzo de su aislamiento han mejorado la eficiencia de la instalación.
#9 Supongo que donde dices Normandía querrás decir Bretaña.
https://www.space.fr/ES/ganaderia-bretana.aspx
Hasta un cómic bastante célebre hay sobre el impacto ambiental de las granjas bretonas.
https://www.eldiario.es/galicia/algas-verdes-comic-abrio-debate-nacional-ganaderia-intensiva-francia_130_8648227.html