El politólogo belga Éric Toussaint reconoce en la presentación de 'Bancocracia', un libro que habla sobre la necesidad de socializar el sector bancario, que le gustaría participar en la auditoria pública y reestructuración de la deuda que promete Podemos en caso de llegar al poder.
#5 El 43,45% de los capitales del Santander y del BBVA , 7.785 millones, esta en manos de pequeños accionistas, 1.826 millones. ¿ La socialización significa que se le van a quitar esa fuente de ahorro a esos ciudadanos?. En cuanto a que los beneficios se repercuten entre los ciudadanos se te olvidó añadir “entre los adeptos al partido en el gobierno”. El poner dinero en manos de los políticos es nefasto. Lo que necesitamos es normas que controlen la ambición de los gestores de esos bancos. Claro que con el sistema político que tenemos, que permite la convivencia de políticos y empresarios, eso es imposible.
#6 que asuman sus riesgos los accionistas de esas dos organizaciones, ya vale de chupar jodiendo a la ciudadanía. si han sido capaces de invertir en empresas privadas que han hecho caja ENGAÑANDO a la gente con la complicidad del estado y sus influencias políticas y desahuciando de manera miserable con la aquiescencia de leyes inmorales que retiren su capital antes de que sea demasiado tarde o que asuman el riesgo de cualquier inversión. Que les pregunten a los que invirtieron en huertos solares... Pobres inversores en Banca, Vamos hombre!
Nunca entendí ese pensamiento mágico de que porque algo pase a manos del Estado va a estar bien gerenciado y sin corrupción.
Por cierto, tampoco entendí el planteamiento inverso
#4 Nadie dice que lo publico este libre de corrupcion y bien gerenciado.Eso es una aspiracion.
Lo que se dice es que,como publico,si beneficios,estos repercuten en los ciudadanos.
Que no se especule con ciertos asuntos ya es un beneficio publico.
#4 Se supone que si está en manos del estado será un recurso a disposición de los ciudadanos y no un instrumento para satisfacer la avaricia de unos pocos.
La cuestión está en la deuda ilegítima.
La deuda ilegítima sería aquella deuda contraída por un gobierno, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país. Dicha deuda entonces no tendría por qué ser pagada. Legalmente el concepto es análogo a la nulidad de los contratos firmados bajo coacción.
"Técnicamente se consideraría deuda ilegítima aquella deuda emitida por las administraciones públicas cuyos fondos se destinan no a sufragar gastos operativos corrientes o de capital, sino a ser nuevamente prestados a terceros.
Sin embargo, también debería incluirse dentro del concepto de deuda ilegítima toda aquella obra pública inútil, muy extendida en nuestro país por los distintos gobiernos de turno, y aquella cuyo coste final supere con creces lo recogido y asumido por las partes en los distintos concursos públicos. Estas últimas podrían considerarse personales, debiendo responder quienes las hayan contraído -bien sea el presidente del Gobierno o de una comunidad autónoma, el alcalde de turno, el gobernador del Banco Central…- y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos." http://vozpopuli.com/blogs/4052-juan-laborda-la-deuda-publica-ilegitima-de-espana
Comentarios
#5 El 43,45% de los capitales del Santander y del BBVA , 7.785 millones, esta en manos de pequeños accionistas, 1.826 millones. ¿ La socialización significa que se le van a quitar esa fuente de ahorro a esos ciudadanos?. En cuanto a que los beneficios se repercuten entre los ciudadanos se te olvidó añadir “entre los adeptos al partido en el gobierno”. El poner dinero en manos de los políticos es nefasto. Lo que necesitamos es normas que controlen la ambición de los gestores de esos bancos. Claro que con el sistema político que tenemos, que permite la convivencia de políticos y empresarios, eso es imposible.
#6 que asuman sus riesgos los accionistas de esas dos organizaciones, ya vale de chupar jodiendo a la ciudadanía. si han sido capaces de invertir en empresas privadas que han hecho caja ENGAÑANDO a la gente con la complicidad del estado y sus influencias políticas y desahuciando de manera miserable con la aquiescencia de leyes inmorales que retiren su capital antes de que sea demasiado tarde o que asuman el riesgo de cualquier inversión. Que les pregunten a los que invirtieron en huertos solares... Pobres inversores en Banca, Vamos hombre!
Nunca entendí ese pensamiento mágico de que porque algo pase a manos del Estado va a estar bien gerenciado y sin corrupción.
Por cierto, tampoco entendí el planteamiento inverso
#4 Nadie dice que lo publico este libre de corrupcion y bien gerenciado.Eso es una aspiracion.
Lo que se dice es que,como publico,si beneficios,estos repercuten en los ciudadanos.
Que no se especule con ciertos asuntos ya es un beneficio publico.
#4 Se supone que si está en manos del estado será un recurso a disposición de los ciudadanos y no un instrumento para satisfacer la avaricia de unos pocos.
#7 Si, y hay gente que cree que van a venir unos enanitos verdes en un plato volador a traer la paz en el mundo
Y caja rural también, que son unos lusers enviando cartas en pleno siglo XXI.
Ains, los politólogos, cuanto bien van a hacer a la economía.
Al menos el titular no pone: "Según un experto.."
La cuestión está en la deuda ilegítima.
La deuda ilegítima sería aquella deuda contraída por un gobierno, creada y utilizada contra los intereses de los ciudadanos del país. Dicha deuda entonces no tendría por qué ser pagada. Legalmente el concepto es análogo a la nulidad de los contratos firmados bajo coacción.
"Técnicamente se consideraría deuda ilegítima aquella deuda emitida por las administraciones públicas cuyos fondos se destinan no a sufragar gastos operativos corrientes o de capital, sino a ser nuevamente prestados a terceros.
Sin embargo, también debería incluirse dentro del concepto de deuda ilegítima toda aquella obra pública inútil, muy extendida en nuestro país por los distintos gobiernos de turno, y aquella cuyo coste final supere con creces lo recogido y asumido por las partes en los distintos concursos públicos. Estas últimas podrían considerarse personales, debiendo responder quienes las hayan contraído -bien sea el presidente del Gobierno o de una comunidad autónoma, el alcalde de turno, el gobernador del Banco Central…- y no el Estado en su conjunto y por tanto los ciudadanos."
http://vozpopuli.com/blogs/4052-juan-laborda-la-deuda-publica-ilegitima-de-espana
Espero que no entremos en una dinámica como con la educación, que cada gobierno hace lo que se le pone en el nardo, y así nos luce.