Portada
mis comunidades
otras secciones
#40:
#29 Gracias por aclararlo. Yo creo que aquí nadie se ha dado cuenta de esto (¿ni siquiera #0?).
La "noticia" meneada no es ningún estudio, es un comentario a un estudio, que ha tenido otros comentarios. El estudio original es este:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
En este estudio parece deducirse que los vacunados y los no vacunados transmiten el virus de forma similar, como recoge el comentario meneado.
Pero si uno mira los otros comentarios, encuentra información interesante. He mirado el primero que enlaza #29 y fijaos lo que dice:
table S2 in the appendix to the Article provides data for a subset of participants testing positive for SARS-CoV-2, showing that a large proportion (78%) of unvaccinated participants were younger than 18 years, whereas none of the vaccinated participants were. These findings together suggest that the infectiousness of the included unvaccinated index cases was lower than that of the included vaccinated participants because of younger age. Therefore, the presumed lack of vaccine effect on transmission might be largely due to confounding by age, which the authors did not address.
Traducción aproximada:
La tabla S2 del apéndice del artículo proporciona datos para un subconjunto de participantes que dieron positivo al SARS-CoV-2, mostrando que una gran proporción (78%) de los participantes no vacunados eran menores de 18 años, mientras que ninguno de los participantes vacunados lo era. Estos hallazgos en conjunto sugieren que la infecciosidad de los casos índice no vacunados incluidos fue menor que la de los participantes vacunados incluidos debido a su menor edad. Por lo tanto, la presunta falta de efecto de la vacuna sobre la transmisión podría deberse en gran medida a factores de confusión por edad, que los autores no abordaron.
Vamos, que probablemente los no vacunados del estudio transmitían poco (al nivel de los vacunados) porque eran en media mucho más jóvenes que los vacunados. Los autores no han tenido en cuenta la edad de los participantes del estudio para sacar sus conclusiones.
Este meneo es irrelevante y además induce a error.
La "noticia" meneada no es ningún estudio, es un comentario a un estudio, que ha tenido otros comentarios. El estudio original es este:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
En este estudio parece deducirse que los vacunados y los no vacunados transmiten el virus de forma similar, como recoge el comentario meneado.
Pero si uno mira los otros comentarios, encuentra información interesante. He mirado el primero que enlaza #29 y fijaos lo que dice:
table S2 in the appendix to the Article provides data for a subset of participants testing positive for SARS-CoV-2, showing that a large proportion (78%) of unvaccinated participants were younger than 18 years, whereas none of the vaccinated participants were. These findings together suggest that the infectiousness of the included unvaccinated index cases was lower than that of the included vaccinated participants because of younger age. Therefore, the presumed lack of vaccine effect on transmission might be largely due to confounding by age, which the authors did not address.
Traducción aproximada:
La tabla S2 del apéndice del artículo proporciona datos para un subconjunto de participantes que dieron positivo al SARS-CoV-2, mostrando que una gran proporción (78%) de los participantes no vacunados eran menores de 18 años, mientras que ninguno de los participantes vacunados lo era. Estos hallazgos en conjunto sugieren que la infecciosidad de los casos índice no vacunados incluidos fue menor que la de los participantes vacunados incluidos debido a su menor edad. Por lo tanto, la presunta falta de efecto de la vacuna sobre la transmisión podría deberse en gran medida a factores de confusión por edad, que los autores no abordaron.
Vamos, que probablemente los no vacunados del estudio transmitían poco (al nivel de los vacunados) porque eran en media mucho más jóvenes que los vacunados. Los autores no han tenido en cuenta la edad de los participantes del estudio para sacar sus conclusiones.
Este meneo es irrelevante y además induce a error.
#36:
#34 ¿ Y a esos los defines tú como antivacunas? porque no no lo son, no entiendo porque los sacas a colación cuando precisamente es esa gente que no puede vacunarse la que más va a sufrir el egoísmo de los antivacunas.
Ya van van dos meaditas fuera del tiesto así que ale, venga, que sí que vacuna mala y a correr.
Ya van van dos meaditas fuera del tiesto así que ale, venga, que sí que vacuna mala y a correr.
#13:
En esencia y sin el filtro rosa antivacunas:
La gente se contagia parecido pero tiene síntomas más leves si está vacunado. Básicamente la vacuna no es esterilizante sólo reductora de riesgos.
Ahora, si los antivacunas quieren quedarse solo con el que no es esterilizante allá ellos, que disfruten de su estancia en la UCI y si no tienen suerte que sus familias disfruten de un bonito funeral.
La gente se contagia parecido pero tiene síntomas más leves si está vacunado. Básicamente la vacuna no es esterilizante sólo reductora de riesgos.
Ahora, si los antivacunas quieren quedarse solo con el que no es esterilizante allá ellos, que disfruten de su estancia en la UCI y si no tienen suerte que sus familias disfruten de un bonito funeral.
#2:
Existe una creciente evidencia de que los títulos virales máximos en las vías respiratorias superiores de los pulmones y los virus cultivables son similares en individuos vacunados y no vacunados.
Una investigación reciente de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. De un brote de COVID-19 en una prisión de Texas mostró la presencia igual de virus infecciosos en la nasofaringe de personas vacunadas y no vacunadas
De manera similar, los investigadores en California no observaron diferencias importantes entre los individuos vacunados y no vacunados en términos de cargas virales del SARS-CoV-2 en la nasofaringe, incluso en aquellos con infección asintomática comprobada.7 Por lo tanto, la evidencia actual sugiere que es posible que sea necesario reconsiderar las políticas de vacunación obligatoria actuales
Una investigación reciente de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. De un brote de COVID-19 en una prisión de Texas mostró la presencia igual de virus infecciosos en la nasofaringe de personas vacunadas y no vacunadas
De manera similar, los investigadores en California no observaron diferencias importantes entre los individuos vacunados y no vacunados en términos de cargas virales del SARS-CoV-2 en la nasofaringe, incluso en aquellos con infección asintomática comprobada.7 Por lo tanto, la evidencia actual sugiere que es posible que sea necesario reconsiderar las políticas de vacunación obligatoria actuales
Comentarios
En esencia y sin el filtro rosa antivacunas:
La gente se contagia parecido pero tiene síntomas más leves si está vacunado. Básicamente la vacuna no es esterilizante sólo reductora de riesgos.
Ahora, si los antivacunas quieren quedarse solo con el que no es esterilizante allá ellos, que disfruten de su estancia en la UCI y si no tienen suerte que sus familias disfruten de un bonito funeral.
#13 Sí, pero durante los 6 primeros meses, según The Lancet
"La reducción de la eficacia de la vacuna contra las infecciones por SARS-CoV-2 a lo largo del tiempo probablemente se deba principalmente a la disminución de la inmunidad "
https://www.redaccionmedica.com/secciones/industria/la-efectividad-de-la-vacuna-covid-de-pfizer-cae-a-la-mitad-6-meses-despues-2678
#15
el estudio juraría que es este
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
La pcr la usan para confirmar la infección.
No se meten a medir niveles de anticuerpos y establecen la pérdida de efectividad contra infecciones por medios estadísticos.
Aún así, en el estudio relacionan la pérdida de efectividad contra infecciones con la inmunidad humoral (los anticuerpos)
"effectiveness against infection erodes steadily in the months after receipt of the second dose. Waning effectiveness and an increased number of infections 6–12 months after the second dose—along with the potential need for booster doses—was expected given that lower neutralising antibody titres during this time period have been observed in immunogenicity studies."
Durante todo el estudio, diferencian entre efectividad contra infecciones y efectividad contra casos graves/muerte (por ejemplo " Effectiveness against SARS-CoV-2 infections waned during the 6 months of this study. Effectiveness against hospital admissions in all age groups did not wane over the duration of the study. ")
#13, que no te lie, la protección de la vacuna contra las formas graves no parece desaparecer
#13 Ahora, si los
antivacunasobesos quieren quedarse solo con el que no es esterilizante allá ellos, que disfruten de su estancia en la UCI y si no tienen suerte que sus familias disfruten de un bonito funeral.https://gacetamedica.com/investigacion/el-80-de-los-pacientes-con-enfermedad-grave-por-covid-19-tenian-obesidad/
#19
https://www.newtral.es/ocupacion-camas-uci-incidencia-acumulada-espana/20211214/
La tasa de ingresos en UCI por grupo de edad es entre seis y 25 veces mayor entre los no vacunados. La mayor diferencia se da en el grupo de edad de las personas entre 60 y 79 años. Mientras que la tasa semanal de vacunados ingresados en la UCI es de 0,71 por cada 100.000, la de no vacunados asciende hasta 17,75 por cada 100.000; 26 veces más.
#24 Más de 40 años con dos dosis se considera no vacunado
#25 De nuevo, eso es falso
Existe una creciente evidencia de que los títulos virales máximos en las vías respiratorias superiores de los pulmones y los virus cultivables son similares en individuos vacunados y no vacunados.
Una investigación reciente de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. De un brote de COVID-19 en una prisión de Texas mostró la presencia igual de virus infecciosos en la nasofaringe de personas vacunadas y no vacunadas
De manera similar, los investigadores en California no observaron diferencias importantes entre los individuos vacunados y no vacunados en términos de cargas virales del SARS-CoV-2 en la nasofaringe, incluso en aquellos con infección asintomática comprobada.7 Por lo tanto, la evidencia actual sugiere que es posible que sea necesario reconsiderar las políticas de vacunación obligatoria actuales
#2 aquí en Menéame a la gente le gustó el estudio de que los no vacunados contagian 40 veces mas ( se empezó con que contagiaba 12 veces más , pero en comentarios observaron que era mucho mayor)
#5 Eso es falso, los no vacunados contagian un trillón de veces más
#2 Parece que las vacunas no protegen contra el contagio, sobre todo con esta variante omicron, aunque parece que tienen un gran impacto en hospitalizaciones y UCIs. Lo que es seguro es que en España no hay ninguna política de vacunación obligatoria. Quien no se quiere vacunar no se vacuna.
#9 Con Omicron y con las anteriores
#12 Con las anteriores no está claro. Hay estudios que dicen que sí reducen los contagios con las cepas anteriores.
En todo caso, habría que reconsiderar el pedir certificado COVID para entrar en la hostelería, si vacunados y no vacunados contagian. Aunque también es cierto que los tratamientos en UCI son muy caros, y unos tienen más posibilidades de ir que otros.
#14 Los estudios que citan son de antes de Omicron, están puestos abajo,mira las fechas
#16 No he dicho lo contrario.
#2 Se te ha caído la parte final del último párrafo: " y el estado de vacunación no debe reemplazar prácticas preventivas como el uso de máscarillas, distancia física y trazar los contactos incluso en poblaciones altamente vacunadas". Más allá de la transmisión las vacunas son protectoras. Si no las llevas tienes 4 veces más probabilidades de ocupar plaza en la UCI.
#2 hay otros criterios que también son importantes como la tasa de no vacunados en UCIs y que también debería ser importante para reconsiderar la no obligatoriedad de vacunación actual.
Aparte que el abstract habla solo del máximo de carga viral en vías superiores, pero no dice nada de la evolución temporal de dicha carga.
#28 Tienes razón, también habría que incluir la tasa de obesos con covid en la UCI y ponerles un greenpass
#30 pues quizá. Pero mientras que los obesos pueden no serlo por elección, los antivacunas sí lo son.
#31 Hay gente que no se vacuna porque no tiene otra elección https://elpais.com/sociedad/2022-01-03/el-limbo-de-los-pacientes-sin-la-segunda-dosis-no-podemos-vacunarnos-por-indicacion-medica-y-encima-nos-dejan-sin-pasaporte-covid.html
#34 ¿ Y a esos los defines tú como antivacunas? porque no no lo son, no entiendo porque los sacas a colación cuando precisamente es esa gente que no puede vacunarse la que más va a sufrir el egoísmo de los antivacunas.
Ya van van dos meaditas fuera del tiesto así que ale, venga, que sí que vacuna mala y a correr.
#31 lo de que hay gente a la que le engorda el agua es mentira
#37 https://www.clinicbarcelona.org/asistencia/enfermedades/obesidad/causas-y-factores-de-riesgo
Como ves, algunas causas de la obesidad dependen de la voluntad del individuo y otras no. Sin embargo el que es antivacunas lo es voluntariamente.
#43 “En general se acepta que la causa de la obesidad es un desequilibrio energético entre las calorías que se consumen y las calorías que se gastan a través del ejercicio y de las actividades de la vida cotidiana, por lo que el cuerpo almacena el exceso de calorías en forma de grasa.“
La causa es esa, lo otros son factores de riesgo. Nadie engorda por ser afrodescendiente como parece que has entendido del link que me pasas
#45 ¿ Eso has entendido? Felicidades!
Ahora deja hueco, Anda.
#31 y los fumadores? Y los que no hacen nada por cuidar su salud en general? Temita complejo...
#28 Como dices, el tiempo que dura dicha carga viral es un dato muy importante que se está obviando aquí (menor en vacunados). Y es algo que influye mucho en los contagios que potencialmente pueden producir los no vacunados frente a vacunados.
#2 Has enviado una solo de las respuestas ("correspondence") al artículo original y te has olvidado de, por lo menos, las otras 3 que ha habido:
Añado los enlaces por que no creo que hayas hecho "cherry picking" no?
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00763-5/fulltext
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00765-9/fulltext
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00761-1/fulltext
Este último enlace es la respuesta del autor a diferentes preguntas que le han hecho
PD: Cherry picking: https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_de_evidencia_incompleta
#29 No, no he hecho cherry picking, perdóneme. Yo solo he colgado una noticia que me ha parecido interesante. Muchas gracias por colgar los enlaces, cuando tenga tiempo los miraré, probablemente el Lunes por la tarde, ahora me voy de fin de semana que estoy cansado de currar.
Saludos
#29 Gracias por aclararlo. Yo creo que aquí nadie se ha dado cuenta de esto (¿ni siquiera #0?).
La "noticia" meneada no es ningún estudio, es un comentario a un estudio, que ha tenido otros comentarios. El estudio original es este:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
En este estudio parece deducirse que los vacunados y los no vacunados transmiten el virus de forma similar, como recoge el comentario meneado.
Pero si uno mira los otros comentarios, encuentra información interesante. He mirado el primero que enlaza #29 y fijaos lo que dice:
table S2 in the appendix to the Article provides data for a subset of participants testing positive for SARS-CoV-2, showing that a large proportion (78%) of unvaccinated participants were younger than 18 years, whereas none of the vaccinated participants were. These findings together suggest that the infectiousness of the included unvaccinated index cases was lower than that of the included vaccinated participants because of younger age. Therefore, the presumed lack of vaccine effect on transmission might be largely due to confounding by age, which the authors did not address.
Traducción aproximada:
La tabla S2 del apéndice del artículo proporciona datos para un subconjunto de participantes que dieron positivo al SARS-CoV-2, mostrando que una gran proporción (78%) de los participantes no vacunados eran menores de 18 años, mientras que ninguno de los participantes vacunados lo era. Estos hallazgos en conjunto sugieren que la infecciosidad de los casos índice no vacunados incluidos fue menor que la de los participantes vacunados incluidos debido a su menor edad. Por lo tanto, la presunta falta de efecto de la vacuna sobre la transmisión podría deberse en gran medida a factores de confusión por edad, que los autores no abordaron.
Vamos, que probablemente los no vacunados del estudio transmitían poco (al nivel de los vacunados) porque eran en media mucho más jóvenes que los vacunados. Los autores no han tenido en cuenta la edad de los participantes del estudio para sacar sus conclusiones.
Este meneo es irrelevante y además induce a error.
#40 te has adelantado por minutos. Lo que parece claro es que el que lo ha mandado no sabe distinguir un estudio de un artículo
O sea, que es absurdo que un vacunado positivo no haga cuarentena
#3 Es un booster para el resto de vacunados
#3 O sea, que es absurdo que los vacunados eviten infectarse. Deben infectarse hasta que todos tengamos algún tipo de inmunidad natural y debemos convivir con la enfermedad como hemos convivido con gripes y catarros.
Las vacunas son para evitar restricciones y volver a la vida, o no son.
#8 La cuarentena no pretende evitar que te contagies, sino que no contagies a otros
#11 La cuarentena pretende evitar que viva. Hay que proteger a los más débiles, y el resto debe vivir.
Cualquier otra cosa no merece la pena.
#8 "Además, la doctora Hyde señaló a Infobae: ”La gente tiene una idea equivocada relacionada con que el COVID-19 se convierta en una enfermedad endémica. No creo que se calme como el resfriado común. En cambio, habrá una nueva ola de enfermedades cada vez que surja una nueva variante."
#20 Pues habrá que suicidarse.
Repito, las vacunas son para evitar restricciones o no son.
#22 pues ok.
Por puntualizar, lo enlazado no es un estudio como da a entender la entradilla. Es un artículo publicado en The Lancet.
El estudio al que se refiere la entradilla es
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
La interpretación de ese estudio
"Vaccination reduces the risk of delta variant infection and accelerates viral clearance. Nonetheless, fully vaccinated individuals with breakthrough infections have peak viral load similar to unvaccinated cases and can efficiently transmit infection in household settings, including to fully vaccinated contacts. Host–virus interactions early in infection may shape the entire viral trajectory. "
" Although current vaccines remain effective at preventing severe disease and deaths from COVID-19, our findings suggest that vaccination alone is not sufficient to prevent all transmission of the delta variant in the household setting, where exposure is close and prolonged. "
#0 muy valiente. Esto no gusta mucho por aquí, pero se agradece el intento.
#21 Todo huevos, ¿qué será lo próximo? ¿Quitar un pen sin extracción segura?
Ahora hablando en serio, para una vez que no nos trae su habitual ración de basura magufa, sería injusto tirársela abajo. Los 0 negativos que lleva hasta el momento demuestran que poco sabes lo que gusta o no gusta por aquí.
#35 te falta un detalle.... que sepas...
Relacionada
El creador de la vacuna de Pfizer: "Las personas vacunadas no contagian"
El creador de la vacuna de Pfizer: "Las perso...
20minutos.esUna razón más para no vacunar a mis hijos.
#4 Haz lo que consideres, yo me quedo con las razones para sí hacerlo
https://cadenaser.com/emisora/2022/01/04/radio_bilbao/1641297693_336188.html
#4 Según el último informe del Ministerio, en España se han puesto 1.076.000 de dosis a niños de 5 a 12 años sin ningún efecto adverso reseñable.
Según el informe de la Carlos III, y tomando solo datos desde el 21 de de Octubre de 2021 (podemos considerarlo inicio de la sexta ola y donde sabemos mejor como tratar la enfermedad), y referido a niños de hasta 9 años:
- 600 han requerido hospitalización
- 20 niños han tenido que ingresar en la UCI
- 8 han muerto.
Como ha dicho #10, haz lo que quieras
#27 Mis hijos no tienen patologías previas de nada, prefiero que sus vacunas vayan a niños del tercer mundo que realmente las necesiten.
Tonto el.que lo lea.