Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Curioso que en todos los análisis que veo sobre la situación y como se ha llegado a ella, nadie hable del Memorándum de Budapest [1] en donde Ucrania cedió todo su armamento nuclear a cambio del respeto a su integridad territorial por parte de Rusia, GB y EE.UU.
Artículo I del Anexo I de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de la resolución 68/262
La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte y los Estados Unidos reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad
con el Acta Final de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en
Europa, de respetar la independencia y la soberanía y las fronteras actuales de
Ucrania;[2]
[1] es.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
[2] www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/49/765&Lang=S
Artículo I del Anexo I de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de la resolución 68/262
La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte y los Estados Unidos reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad
con el Acta Final de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en
Europa, de respetar la independencia y la soberanía y las fronteras actuales de
Ucrania;[2]
[1] es.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
[2] www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/49/765&Lang=S
Comentarios
Excelente envío #0.
Este tío expone muy bien la situación de la zona, más que nada porque está sobre el terreno.
Recomiendo encarecidamente su lectura, que a la vez está muy bien resumida y se hace grato de leer.
Un saludo.
#1 Gracias.
#1 "más que nada porque está sobre el terreno"
Está en Kaliningrado? Ah no, no lo menciona
¡Hay Poch, hay meneo!
Curioso que en todos los análisis que veo sobre la situación y como se ha llegado a ella, nadie hable del Memorándum de Budapest [1] en donde Ucrania cedió todo su armamento nuclear a cambio del respeto a su integridad territorial por parte de Rusia, GB y EE.UU.
Artículo I del Anexo I de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de la resolución 68/262
La Federación de Rusia, el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte y los Estados Unidos reafirman su compromiso con Ucrania, de conformidad
con el Acta Final de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en
Europa, de respetar la independencia y la soberanía y las fronteras actuales de
Ucrania;[2]
[1] es.wikipedia.org/wiki/Memorándum_de_Budapest
[2] www.un.org/en/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/49/765&Lang=S
#8 mejor comentario de entre todas las noticias de este tema.
Por supuesto, muchos tratados se han roto y muchos se seguirán rompiendo.
#8 Situación que cambiará si entra en la OTAN y EEUU puede poner armas nucleares en suelo ucraniano como tiene en Alemania, etc... recuerda también que en los acuerdos de Minsk-II Rusia aceptaba reintegrar el Donbás en Ucrania a cambio de mantener una autonomía y garantizar el uso del ruso (entre otras), pero fué Ucrania quien no quiso seguir y quiere recuperar esas zonas por la fuerza... buena suerte.
Esto es como el huevo o la gallina, desde el punto de vista ruso el acuerdo se rompió por el golpe/revolución pro-occidente porque veían que era cuestión de tiempo que se iba intentar unir a la OTAN, y EEUU podrían desplegar tropas incluso armas nucleares, por lo que actuaron, curiosamente en Crimea y en la zona más cercan a la brecha de Volgogrado
#14 Yo te cuento el tratado del que nadie habla y que Rusia ha incumplido, desarme nuclear por integridad territorial.
Y si algunos paises han incumplido por pasarse a la OTAN pues que invada esos paises y no Ucrania que ni siquiera pertenece a ella.
#17 Ya, pero precisamente por estar en la OTAN no puede invadirlos. Por eso no quiere a Ucrania en la OTAN. Porque no podría invadirla.
#14 ¿EEUU sólo puede desplegar armas nucleares en países de la OTAN? ¿Por qué?
#19 No es un tema de que sean de la OTAN, es que usan la escusa de la OTAN para saltarse el tratado NPNW al considerar el espacio OTAN una especie de territorio de EEUU:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Treaty_on_the_Non-Proliferation_of_Nuclear_Weapons
These five NWS(Nuclear Weapon States, China, URSS, EEUU, UK, France) agree not to transfer "nuclear weapons or other nuclear explosive devices" and "not in any way to assist, encourage, or induce" a non-nuclear weapon state (NNWS) to acquire nuclear weapons (Article I). NNWS parties to the NPT agree not to "receive", "manufacture", or "acquire" nuclear weapons or to "seek or receive any assistance in the manufacture of nuclear weapons" (Article II)
EEUU no sólo pone armamento suyo en países no-nucleares bajo la escusa que son OTAN si no que además entrena a militares de esos países para usarlos, imagínate que fuese al revés y lo estuviese haciendo Rusia en Argelia, Sira, etc... lo de siempre, dobles y triples varas de medir según quién haga las cosas
Si desplegase EEUU armamento nuclear en países no-OTAN sería un casus belli para comenzar una guerra nuclear (ídem si lo hiciese el resto de firmantes)
Es un tratado post-crisis misiles de Cuba
#27 Entiendo que te refieres a las bombas B61 de EEUU en Alemania, Bélgica, Holanda, Italia y Turquía, bajo el acuerto de compartición nuclear de la OTAN, dado que son las únicas armas nucleares de EEUU en territorio europeo. Dichas bombas están bajo control de la USAF.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_sharing
In peacetime, the nuclear weapons stored in non-nuclear countries are guarded by United States Air Force (USAF) personnel [...]; the Permissive Action Link codes required for arming them remain under American control. In case of war, the weapons are to be mounted on the participating countries' warplanes. The weapons are under custody and control of USAF Munitions Support Squadrons co-located on NATO main operating bases who work together with the host nation forces.
Por lo tanto, no veo como ninguno de los países de la OTAN involucrados han "recibido", "manufacturado" o "adquirido" armas nucleares de EEUU, dado que siguen bajo en control de este país, que es el único que puede armarlas.
Pero es que, además, el NPT se negoció por parte de EEUU teniendo en cuenta la compartición nuclear con países de la OTAN. Aquí tienes un artículo con la historia de la negociación del tratado, y que analiza si la compartición nuclear de la OTAN viola dicho tratado.
https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/alberque_npt_origins_nato_nuclear_2017.pdf
Los EEUU dejaron claro que el NPT debía permitir un esquema de compartición nuclear, y además mantuvieron al tanto al resto de la OTAN de lo que estaban negociando. Y se tomaron muchas molestias para asegurarse de que no sólo el texto del tratado lo permitiera, sino que la interpretación del texto que hacían EEUU, el resto de la OTAN y la URSS fuera la misma. Y los negociadores de la URSS aceptaron. No con mucho entusiasmo, pero lo hicieron.
No sé por qué los rusos hayan decidido cambiar de opinión cincuenta años después, pero me temo que es por razones de propaganda. Y algunos teneis la tendencia a creeros todo lo que digan los rusos sin chequear si es cierto.
Además, Ucrania no va a entrar en la OTAN. Francia y Alemania llevan vetando su ingreso desde 2008, y no van a cambiar de opinión. Cosa que en Moscú saben perfectamente.
#33 En cuanto a lo del armamento nuclear que tiene EEUU en Alemania no está bajo control extricto de la USAF:
Aquí el ala de cazabombarderos que las tiene (unidad alemana con pilotos alemanes en una base alemana) se estiman que tienen entre 10 y 20 B61 :
https://en.wikipedia.org/wiki/Taktisches_Luftwaffengeschwader_33
https://respuestas.me/q/por-que-todavia-hay-armas-nucleares-estadounidenses-estacionadas-en-alemani-141344106798
¿Por qué las bombas designadas para ser entregadas por pilotos y aviones alemanes no fueron transferidas a una base de la fuerza aérea estadounidense en Alemania, por ejemplo, Ramstein AB , lo que le daría a Estados Unidos un control "total" sobre las bombas y sus secretos
Como curiosidad en el artículo hay un enlace en el que se indica que las otras bombas nucleares que tenía EEUU en la base aérea de Ramstein hay indicios de que ya las retiró hace unos años por lo que sólo quedarían las que están el la base de la Luftwaffe de Büchel.
https://www.dw.com/es/estados-unidos-modernizar%C3%A1-sus-bombas-at%C3%B3micas-emplazadas-en-suelo-alem%C3%A1n/a-52945568
El Ala Aérea Táctica 33 del Bundeswehr está estacionada aquí. Si se produjera un ataque con armas nucleares, los pilotos de la Luftwaffe volarían las bombas atómicas a sus objetivos con cazas alemanes Tornado y las lanzarían. "Compartir la energía nuclear" es el nombre de esta estrategia, a través del cual el Estado no poseedor de armas nucleares, como Alemania, puede usar las bombas nucleares de EE.UU. Las tareas están claramente divididas: Los códigos para armar las bombas nucleares solo los conoce el personal militar de EE. UU., pero su lanzamiento sería tarea de los soldados alemanes.
Es decir no son armas nucleares en bases de EEUU en esos países pilotados por americanos (por lo menos el caso alemán), están en bases alemanas y se lanzarían desde aviones con pilotos alemanes... si esto no es armar a un país nuclearmente no sé qué será por mucho que sean los americanos quiénes tengan las claves de activación (y hacen bien viendo su historial pasado con los alemanes )
#35 En el primer enlace que me envías la única referencia que veo sobre las bombas B61 es:
Jagdbombergeschwader 33 is the only remaining unit in the German Air Force capable of delivering nuclear weapons. In bunkers at Büchel Air Base the United States Air Force can store up to 44 B61 nuclear bombs for use on the German Tornados. The number of currently stored bombs at Büchel is classified, but estimated to be between 10 and 20 bombs. The bombs are serviced, guarded and in case of war activated by the US Air Force's 702nd Munitions Support Squadron[2] of the 52d Munitions Maintenance Group/52d Fighter Wing.
Es decir, que las bombas están "mantenidas, guardadas y en caso de guerra activadas" por un escuadrón de la USAF. Es decir, bajo su control.
Con respecto al segundo enlace, no sé como contradice nada de lo que he dicho. Si entiendo bien lo que pone (lamentablemente no está demasiado bien escrito), una persona, en un sitio web de preguntas y respuestas, se pregunta por qué Alemania compró Hornets, y lo relaciona con la capacidad de lanzamiento de bombas B61. También se pregunta por qué dichas bombas no fueron sustituídas por bombas francesas (???). Y le explican por qué lo que dice no tiene sentido.
Yo te he enviado un artículo de 50 paǵinas que narra el proceso de negociación del NPT, escrito por un think tank con prestigio internacional, y que explica claramente por qué lo que dices es erróneo. Tú me respondes con un quora en español.
Con respecto al tercer enlace, habla de lo que ocurriría en caso de guerra, donde las bombas serían lanzadas por aviones y tripulaciones alemanas. Pero el control de las mismas permanece en manos de EEUU. Lo dice el propio texto que pones en tu comentario.
Los códigos para armar las bombas nucleares solo los conoce el personal militar de EE. UU., pero su lanzamiento sería tarea de los soldados alemanes.
Ya me dirás cómo se puede decir que Alemania está armada nuclearmente cuando:
a) No tienen posesión física de armas nucleares.
b) En caso de guerra, en la que estarían encargados de lanzarlas, dependen de que la USAF autorice su uso y las arme por ellos.
Desde luego, el gobierno alemán no considera que sea un país nuclearmente armado. Ni tampoco la URSS, o Rusia, ponían pegas a la compartición nuclear, hasta 2015, cuando había que buscarse una justificación para meter las zarpas en Ucrania.
Vuelvo a repetirlo. EEUU ha tenido 20 años para desplegar armas nucleares en las repúblicas bálticas, Polonia o Rumanía. No lo ha hecho. Porque no tiene necesidad. Ya tiene submarinos con SLBMs deplegados en el Ártico cerca de territorio ruso. Y Rusia también tiene los suyos cerca de EEUU. Y ambos países tienen suficientes ICBMs en sus respectivos territorios para convertirnos a todos en churrasco.
Que Rusia diga que tiene que atacar Ucrania para evitar el despliegue de armas de destrucción masiva es como EEUU diciendo en 2003 que tenía que invadir Irak para evitar que adquiriera armas de destrucción masiva. Burdas excusas para hacer lo que querían hacer desde el principio.
#27 Y, además, el NPT prohíbe a los países con armas nucleares compartir tecnología y armas con países no nucleares. Pero no les prohíbe desplegar armas nucleares en el territorio de un país no nuclear. Durante la Guerra Fría, la URSS tenía armas nucleares en los países del Pacto de Varsovia, mientras que EEUU las tenía tanto en países de la OTAN como en países no pertenecientes a la organización, como, por ejemplo, Corea del Sur.
https://en.wikipedia.org/wiki/South_Korea_and_weapons_of_mass_destruction#American_nuclear_weapons_in_South_Korea
EEUU ha tenido 20 años para desplegar armas nucleares en las repúblicas bálticas, Polonia o Rumanía. No lo ha hecho. Porque no tiene necesidad. Ya tiene submarinos con SLBMs deplegados en el Ártico, cerca de territorio ruso. Y Rusia también tiene los suyos cerca de EEUU.
Que Rusia diga que tiene que atacar Ucrania para evitar el despliegue de armas de destrucción masiva es como EEUU diciendo en 2003 que tenía que invadir Irak para evitar que adquiriera armas de destrucción masiva. Burdas excusas para hacer lo que querían hacer desde el principio.
#8 Oh, finalmente un detalle importante ahogado bajo el maniqueísmo dual del mainstream… muy de agradecer
#8 Así hubiera seguido si la OTAN no hubiera promovido una de sus revoluciones de colores, que culminó con le golpe de Estado del Maidán, y con los neonazis del Pravy Sektor iniciando una limpieza étnica de todo aquel que no fuera étnicamente ucraniano. Hasta entonces, la minoría rusa vivía perfectamente integrada en el Estado ucraniano sin mayor problema, y así habría seguido siendo. Ucrania seguiría alquilando a Rusia su base de Sebastopol y ésta, sirviéndole gas natural a precio de amigo. La ultraderecha ucraniana rompió la baraja, y ahora debe afrontar las consecuencias.
Occidente se ha aliado con la peor escoria de la Tierra para sacavar la posición de Rusia: los neonazis en Ucrania y los yihadistas en Siria. Eso sí: todo en pos de la democracia y la libertad. Hay que tener muy poca vergüenza para intentar colar esa trola.
#23 deberías crear un cómic de esa historia. La OTAN la puedes poner como Palpatine, los neonazis como Darth maul, y EEUU la estrella de la muerte a punto de disparar sobre la afable, pacífica e indefensa Rusia
#23 Así hubiera seguido si la OTAN no hubiera promovido una de sus revoluciones de colores, que culminó con le golpe de Estado del Maidán, y con los neonazis del Pravy Sektor iniciando una limpieza étnica de todo aquel que no fuera étnicamente ucraniano. Hasta entonces, la minoría rusa vivía perfectamente integrada en el Estado ucraniano sin mayor problema
^tfwtwcamp^tweetembedtwterm^1487158363632902145twgr^twcon^s1_&ref_url=https://www.elindependiente.com/espana/2022/01/29/vox-orban-y-morawiecki-muestran-su-solidaridad-con-ucrania-frente-a-rusia/Curioso que se habla de limpieza étnica pero no se muestran los campos de concentración o las fosas comunes. ¿Que hay un ley que fuerza a que el ucraniano sea el idioma de enseñanza obligatorio? Pues sí, y a mi particularmente no me gusta demasiado, pero de ahí a limpieza étnica....
Occidente se ha aliado con la peor escoria de la Tierra para sacavar la posición de Rusia: los neonazis en Ucrania y los yihadistas en Siria. Eso sí: todo en pos de la democracia y la libertad. Hay que tener muy poca vergüenza para intentar colar esa trola.
A mí cada vez que me hablan del gobierno ucraniano neonazi presidido por un judío, pues me entraría la risa si no fuera tan grave. ¿Sabes a quien apoyan los neonazis europeos como Lepen en Francia, Salvani en Italia, Orban en Hungría o Gauland en Alemania? Pues no precisamente a Ucrania sino a Putin.
Marie Le Pen
Puedes decir lo que quieras pero Ucrania pertenece a la esfera de influencia de Rusia
tass.com/world/1371337
Alex Gauland, lider del AfD, el VOX español
En lugar de continuas provocaciones a Rusia, debemos tener una política exterior que tome en consideración la perspectiva rusa
afdkompakt.de/2021/12/13/alexander-gauland-zum-ukraine-russland-konfli
Viktor Orban, lider de Fidesz y presidente de Hungría no apoya a Ucrania y se reune con Putin para estrechar lazos
www.swissinfo.ch/spa/ucrania-crisis-hungría_orbán-asegura-a-putin-qu
Matteo Salvani, líder de la Liga Norte felicitando a Putin por su victoria...
twitter.com/matteosalvinimi/status/975458098264662016
Y aqui con foto de Le pen y Orban junto a Santi Abascal, vaya trio...
Joder he leído 30 años, y he leído Poch y... pero no, es geopolítica.
No me lo puedo de creer! Un blog de un ex-corresponsal que lleva años publicando sobre rusia, sigue promocionando a rusia!
Camaradas! menead!
#16 ¿Sería mucho mejor leer un blog de Hunter Biden, que tiene experiencia mangoneando en Ucrania, o cualquier punto de vista anglosajón sobre el tema? Paso, prefiero a un simple corresponsal con experiencia en el país, que para ver noticias filtradas por la embajada yanki ya tengo a TVE, Atresmedia o TV3
Soy yo o este tío dice lo mismo que Putin pero con halo intelectualoide?
#7 Sí, ambos dicen 'la verdad'
Tampoco es casualidad que poco después de que salga a la luz todo este lío con la frontera ucraniana, el país con el que Rusia comparte una de las mayores fronteras terrestres, Kazajistán, entra en una crisis interna en la que los rusos se ven obligados a intervenir para mantener el orden y evitar así tener que soportar grandes movimientos migratorios a través de sus mas de 7000 km de frontera en caso de producirse una gran crisis humanitaria debido a una guerra.
Es posible que los disturbios se Kazajistán no hayan sido del todo espontáneos.
Veo que en Menéame la gente sería capaz de defender incluso a Franco, si delante de él estuviera EEUU.Que esta permanencia trasnochada en facultades de universidad de segunda mitad del siglo XX pase ya y se tenga en cuenta la geopolítica del siglo XXI, por dios.
#11 Quizás estemos dispuestos a defender cualquier cosa que esté frente a EEUU si esa 'cosa' tiene la razón como pasa en este asunto, y si no ves que Rusia tiene más razón que un santo en este tema es que eres un fanático o te han lavado el cerebro
#15 más razón que un santo?
Responde a esto: porqué ahora? Porqué no en el 2010 cuando Rusia estaba muy fuerte económicamente y con fuertes lazos comerciales con la UE (quién sigue siendo su principal cliente, ojo). Entoces podría haberlo pedido "por las buenas" y tener baza negociadora.
Albania y Croacia habían entrado en 2009 y Putin no dijo ni mu.
Alguien se acuerda aquí del uso de la amenaza exterior para justificar crisis internas?? No sólo EEUU sabe jugar a eso.
El Poch se olvida del Triodo nuclear. Un submarino puede disparar desde casi las narices del otro país. O los bombarderos aéreos. Tampoco menciona Kaliningrado. Casualidad!
“las partes deben abstenerse de desplegar armas nucleares fuera de sus territorios nacionales y repatriar a su territorio las que ya tengan desplegadas”
Sí hombre, ya
Cc #11
#24 El Poch se olvida del Triodo nuclear. Un submarino puede disparar desde casi las narices del otro país. O los bombarderos aéreos. Tampoco menciona Kaliningrado. Casualidad!
“las partes deben abstenerse de desplegar armas nucleares fuera de sus territorios nacionales y repatriar a su territorio las que ya tengan desplegadas”
Sí hombre, ya
Parece que te olvidas que los americanos tienen las mismas capacidades y que quién se esta desligando de todos los tratados como el INF o Open Skies es precisamente EEUU, ante este hecho y como consecuencia, los rusos se han retirado también, queda pendiente el tratado Start que tocaría renovarlo en 2026, si no me equivoco ahora.
Respecto a submarinos y tal, los rusos en los 90´s centraron el esfuerzo económico en los que mejor se le daba que eran los submarinos estratégicos para mantener la disuasión. La flota de superficie está en proceso de modernización puesto que los buques importantes son de le época soviética y se han dedicado a fabricar corbetas y han unificado las municiones tanto con carga convencional como nuclear y en aviación más de lo mismo con los Tu160M. De la Triada lo verdaderamente importante no son los vectores sino las municiones.
Kaliningrado forma parte de Rusia desde 1945 y no hay reclamaciones de Alemania, porque de haberlas también recogerían la mitad de Polonia, mírate los mapas de antes de la 1º y 2º guerra mundial. Lo que esta pasando es cosa de las relaciones USA Rusia, sino los Europeos y Ucranianos estarían en la mesa de negociación y como sabes no ocurre. Además, de paso tal vez no dejarían hacer el ridículo a Borrell.
#30 Lo que esta pasando es cosa de las relaciones USA Rusia, sino los Europeos y Ucranianos estarían en la mesa de negociación
No lo están por Rusia. Rusia quiere hacer ver que trata sólo con EEUU, porque tiene complejo de inferioridad.
No quieren hablar con más nadie. Y Ucrania la trata como bichito que si camina lejos de su bota, la aplasta.
Cómo se va a sentar alguien a ninguna mesa con esa postura?
En fin, el resto del mundo hará dos cosas: engrosar sus fuerzas disuasorias y dejarle de comprar.
Es lo que hay. Que siga de matón de patio
#37 Lo siento, pero estás muy equivocado el gas ruso no lo puedes sustituir, así como así, necesitarías tiempo y sería más caro a través de buques de gas licuado. Rusia es un granero de materias primas, por eso desde el siglo XIX el objetivo ha sido desmembrarla en cuantos más países posibles para poder dominarla. Ya te dije ayer que te mires los mapas, la Rusia actual post URSS tiene 17.130.000 km² y la URSS tenía 22.400.000 km², estás hablando de un imperio y si conoces rusos, que lo dudo, tienen mentalidad imperial desde el tiempo de los Zares de complejo de inferioridad nada.
Se encuentra entre los países con mejor posición para afrontar los retos climáticos y la escasez de recusos del siglo XXI controlando la ruta marítima del ártico y sus materias primas, por si no lo sabes el 25% del petróleo de buena calidad que queda sin explotar. Además, de los minerales que tiene en tierra y lo que pueda haber más bajo el agua que se desconoce, al estilo del monte tropic al sur de canarias que de hecho ya lo tienen en la península e islas Curiles en kamatcha llena de volcanes y rica en minerales por la actividad volcánica, a ver si te crees que no devuelven las islas Curiles que reclaman los japoneses porque no tiene valor, protegidas con misiles antibuque bastión y S300. Sólo le hace sombra China por el dominio de minerales estratégicos que son las tierras raras que es lo que hace que puedas usar un smartphone, por ejemplo.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-55137228
https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/disputas-territoriales-artico/
Rusia quiere tratar con quién realmente manda en la OTAN que no es otro que EEUU, de hecho, sus aliados más importantes Francia y Alemania, están pacificando los ánimos puesto que a nivel europeo no tenemos cabezas visibles y demuestra nuestra irrelevancia como bloque político que no económico.
¿En cuánto Ucrania no se si sabes que es un estado artificial no? Deberías saber que era el rus de Kiev o que Lenin separo en 1922 los territorios del este de Ucrania de La República Socialista Federativa Soviética de Rusia y lo integro allí, así como Nikita Jrushchov (Era ucraniano) integro Crimea de mayoría rusa en Ucrania en 1954, de la misma manera que casi todos los secretarios generales de la URSS fueron ucranianos o descendientes de ucranianos a excepción de Stalin.
El bichito que tu llamas es el producto de injerencias occidentales desde la revolución (Naranja) de colores (2004-2005) hasta el Maidan (2014) y como ejemplo tienes lo que ha pasado en Almaty Kazajistán a principios de enero.
Lo que paso allí fue llevado a cabo por nazis con apoyos exteriores y seguidores de Stephan Bandera que dudo siquiera que sepas quién es.... y partidarios del revisionismo de la historia, los negocios del gas y los negocios turbios del hijo de biden en la empresa naftogaz robando gas y no pagando el gas ruso de los gasoductos, sino porque crees que les cortaron el grifo del gas en 2015 (https://www.rtve.es/noticias/20150701/rusia-corta-suministro-gas-ucrania-no-haber-pagado-adelantado/1171620.shtml).
Por mucho que te empeñes tu opinión está muy sesgada puesto que no defiendes siquiera a los ucranianos, inconscientemente tanto por desconocimiento como por propaganda defiendes los intereses de los EEUU. Los Ruskies van a continuar ahora y el futuro teniendo una fuerza militar considerable puesto que en 200 años se les han presentado varias veces fuerzas invasoras en Moscú, porque dudo muchotambién que conozcas lo que es la llanura europea y la última vez tuvieron al menos 25 millones de muertos, así que con eso no se juega sin tener garantías después de la traición de las promesas tanto a Gorvachov como a Yevgueni Primakov (cuya doctrina sigue vigente en Rusia) el ministro ruso que ordeno el despliegue de tropas rusas aerotransportadas en el aeropuerto de Pristina días antes que llegarán las tropas de la OTAN y que además, negocio el fin de la guerra fría con Javier Solana en 1997, en aquella época secretario general de la alianza.
Sólo te doy la razón en una cosa, muchos países de Europa del este se van a dejar una pasta en armamento entre ellos Polonia y sabes quién va a ganar, los mismos EEUU como siempre y sabes por qué? Porqué la OTAN en parte es un negocio de clientes cautivos de los EEUU para vender armamento y sembrar discordia allá donde se presentan, solo echando de memoria te puedo hablar de los últimos 30 años pienso en las dos guerras de Irak siendo la primera bajo tutela ONU, por lo que tiene legitimidad y la segunda preparada para engañar a la opinión pública con unas armas de destrucción masiva que no existían, además de Yugoslavia, Afganistán, Siria, Libia, Sudán y ya veremos que pasa con Irán que les puede dar un resultado similar al de Afganistán.
El futuro es Asia, como EEUU es una potencia en declive y a los europeos nos van a arrastrar con ellos si no somos más independientes y acordes a nuestros intereses. Aunque tu visión te impida verlo quieren hacer negocios sin tener una alianza militar en la puerta de su casa y además hemos fortalecido una alianza antinatural y por conveniencia ante los desafíos de occidente por parte de Rusia y China.
#38 Yo no hablo de sustituirlo. Yo hablo de dejar de comprarlo. Y ya se está reduciendo de hecho.
Rusia mientras estaba en la comunidad mundial y daba señales de estar en vía de abrazar la democracia le iba genial hace 10 años. Su economía iba a tope y deja de gas, el comercio con ella era muy amplio y llegaba a mucha gente que llegaba en ordas a Europa en busca de mejor clima para sus vacaciones.
A mi EEUU me da igual más de lo que crees y la OTAN me parece un dinosaurio que debería descontinuarse. Y de hecho estuvo a punto (porqué no decirlo, gracias al payaso de Trump).
Pero a Putin no le gusta eso de que sus ciudadanos se europeicen. Y entró en conciencia de ello cuando los ucranianos empezaron a exigir la misma medicina que han recibido TODOS los ex países del bloque del lado oeste, que ahora son más democráticos y van muy bien.
Entonces empezaron los problemas.
Quizá digas falazmente que unos neonazis llegaron al poder y bien haría Putin de devolver el estado social a Ucrania o alguna cuadratura similar del círculo.
Que Ucrania sea artificial es tu argumento para justificar hacer lo que sea con él. Pero tiene un presidente elegido, una soberanía internacionalmente reconocida y una amplia mayoría de gente que no quiere la fórmula rusa de sumisión, con presidente títere.
Y pues sí, viva el mercado de armas.
No sólo eso le va bien a EEUU (quién tiene ganas de cambiar su mercado militar por otros), sino que le va bien a uno de los grandes exportadores mundiales de armas: Rusia.
Que económicamente está mal y necesita distraer a su pueblo con tonterías, avivar el nacionalismo, tratar de conseguir concesiones absurdas y vender más armas. Un enemigo útil como la OTAN es un caramelo difícil de negar. Es Putin quien hace relevante a la OTAN y más nadie.
Esta mirando cuánto peso aguanta el burro antes de romperse las rodillas
#39
Yo hablo de dejar de comprarlo No puedes porque no mandan tus deseos, mandan las realidades y la economía, si les ponen sanciones no afectarán a los hidrocarburos y el más interesado es la propia Alemania que además es la mejor embajadora de Rusia en la UE. Europa hace años que aposto en el mix energetico por el gas, por eso el incremento de precios en la factura de la luz que no es solo a nivel de España sino general.
Rusia mientras estaba en la comunidad mundial y daba señales de estar en vía de abrazar la democracia le iba genial hace 10 años. Es verdad que le iba genial en el período 2000-2010 pero no fue por abrazarse a la economía mundial como un oso amoroso, fue por tener el rublo devaluado que te hace ser más barato que la competencia.
llegaba a mucha gente que llegaba en ordas a Europa en busca de mejor clima para sus vacaciones. Y continua llegando como se nota que no tienes tienes tinder para ver todas las preciosidades que vienen en verano o qué directamente se han comprado casa aquí y tienen permiso de residencia y no es que vayan a trabajar de limpiadoras, Hablo de zona de Valencia y Alicante que es dónde puedo opinar....
Putin no le gusta eso de que sus ciudadanos se europeicen. Deberías ver Rusia la revolución consevadora de Ricardo Marquina que víve en Moscú desde hace años e importante habla Ruso para entender como piensan.... y les va a ir mejor por no vivir en el mundo de la piruleta de verde, feminista, resiliente, etc....De la misma manera que los brexiters les irá mejor a futuro aunque hayan perdido cosas buenas con el Brexit.
Quizá digas falazmente que unos neonazis llegaron al poder y bien haría Putin de devolver el estado social a Ucrania o alguna cuadratura similar del círculo.
Que Ucrania sea artificial es tu argumento para justificar hacer lo que sea con él. Pero tiene un presidente elegido, una soberanía internacionalmente reconocida y una amplia mayoría de gente que no quiere la fórmula rusa de sumisión, con presidente títere. Preguntaselo a todos los Rusos parlantes desde Odessa hasta la frontera rusa y desde el Río Dniéper a la frontera Rusa, que cuando paso el Maidan sacarón las banderas Rusas y fuerón reprimidos por los Neonazis como en Odessa que se cargarón a 100 personas y los quemaron vívos, pero como no es de tu cuerda son muertos que no importan.
EEUU (quién tiene ganas de cambiar su mercado militar) No me hagas reir porfa.....
Un enemigo útil como la OTAN es un caramelo difícil de negar. Es Putin quien hace relevante a la OTAN y más nadie.
Esta mirando cuánto peso aguanta el burro antes de romperse las rodillas Claro la culpa es de Rusia que se ha movido y es la que se ha acercado a la OTAN y no al contrario........por cierto si crees que el burro va a arrodillarse, tienes un desconocimiento profundo de su historia. Por no decir que con China en escena como aliada a a nivel a militar junto a los rusos no hay nada que hacer a menos que se deje el planeta inhabitable para el ser humano.
Lo siento pero no concuerdo contigo, sabes que Rusia con la boquita callada lleva 20 años incrementando sus reservas de Oro porqué se están preparando junto con los Chinos para que el Yuan se convierta en la moneda de reserva mundial y cuando eso pase será el Game over para los americanos, mientras le podrán poner las sanciones que quierán que ya se encargarán de puentearlas a través de países como Kazajistán si lo desconectan de la Red Swift.
Otra cosa por circunstancias conozco a alguién que víve en Bielorusia cerca de la frontera con Ucrania/Polonia y al igual que me comento los movimientos de los inmigrantes iraquies hace meses, desde Navidades no para de ver movimientos militares más inusuales de lo habitual y su respuesta es que hay altas posibilidades de que pase algo, a lo que añado yo....si los Rusos dan el zarpazo, lo van a dar después de los juegos olimpicos de invierno en Pekín donde se van a reunir Putin y Xi JinPing. Y no como en 2014 que en plenos juegos Olimpicos de Sochi les montarón el Maidan y se creyerón que no iban a intervenir teniendo toda los medios cubriendo el evento.
La Pax americana está llegando a su fin en un mundo multipolar y gente como tu no quiere verlo desde su punto de vista de supremacia occidental.
#40 Estás muy ideologizado.
No me voy a poner con cada punto, pero el del rublo barato (relacionado con una economía fuerte) es de las creencias más dañinas que salen de por aquí. Y fácil de desmontar.
No. El rublo no era barato. Cambiabas 1€ por 25 rublos. Ve y míralo. Tenían una moneda fuertísima como muestra que la economía iba muy bien (sino cómo llegaban en ordas?)
Desde entonces se fue devaluando poco a poco hasta el 2014 que Putin se metió en lo de Ucrania.
No hace falta discutirlo porque son números, ahí están. Mira tú mismo:
https://www.xe.com/currencycharts/?from=EUR&to=RUB&view=10Y
Y tu forma de medir que siguen llegando rusas por tu tinder, aparte de lo vulgar, demuestra el talante subjetivo.
#41
La última frase que pones es lo único subjetivo que pongo y sí, eso sólo es un percepción personal, pero tu a tu rollo.............
La diferencia entre tu y yo sabes cual es, que tu te tragas las declaraciones como la de hoy del portavoz de la casa blanca explicando que disponen de pruebas de que se va producir una invasión y que se repite hasta la saciedad en todos los mass media sin contrastar y yo me pregunto que pruebas hay, al igual que el periodista de associated press.
El siglo XXI es multipolar y los EEUU ni Europa que es el que me afecta son los caballos ganadores.
#42 La diferencia entre tú y yo es que yo no voy cambiando de tema y asumiendo lo que te tragas o no.
Ahí está el valor histórico del rublo. Son números. Quién está tragando pues? Lo miraste? Los rusos son más pobres gracias a Putin. Pero no pueden hacer nada, más que tragar nacionalismo para tolerar fanfarronerías.
Mira, esto no es mass media (aún así dudo que te guste) pero tienen una visión muy fresca del asunto:
Y es que a EEUU de hecho le encantaría que Putin se metiera en Ucrania. Sorpresa.
Por lo que dudo que lo haga. Y va quedar como un perdedor pues no habrá sacado nada de la situación, excepto vecinos más armados y una expansión de la OTAN.
Claro, que siga moviendo sus tropas como guste.
Sí, mundo multipolar bienvenido. Rusia no pinta nada en él si no es por sus bombas.
Saliendo un poquito con offtopic...
Os recomiendo fuertemente este canal
Es un cámara que hace mogollón de documentales y reportajes sobre Rusia y resto de paises de la órbita. Dignos de emitirse en cualquier plataforma de prestigio. Un gusto y un guión cojonudos, de lo más objetivo que he visto de lejos.
Tiene uno sobre el conflicto de Ucrania que es para quitarse el sombrero:
Y otro sobre Rusia y su sociología que igualmente es maravilloso:
#10 gracias. Ya llevo 1h y realmente es cojonudo
#10 Ricardo Marquina es un gran periodista, te recomiendo también a Pablo González también sabe ruso como Ricardo y a veces también colaboran juntos. Pablo acude a cubrir todos los conflictos que se producen en el entorno post-soviético. Además participa en multitud de Podcast en la plataforma IVOOX como Casus Belli y otros, son una delicia de escuchar para comprender lo que ocurre por esos lugares. CC #22
#29 Si señor, le descubrí hace poquito tb en un especial de Descifrando la Guerra, desconocía el podcast, apuntado, sí sabía que escribía en Eulixe... lo de Marquina es que aparte es un gusto la fotografía que tiene. Un saludo.
#31 Te recomiendo que los sigas en Twitter, así podrás saber también con que canal de podcast participa por si es de tu interés. Saludos
Que el compromiso de no ampliar la OTAN hacia el Este es mentira, un invento de Gorbachov... que lo he leído en Menéame.
No puedo estar más de acuerdo con lo que dice