El Tribunal Constitucional ha avalado hoy los recortes en Educación que aprobó el Gobierno de Mariano Rajoy en 2012, en una sentencia en la que ha rechazado el recurso que la Junta de Andalucía presento.
Atado y bien atado, lo tiene el PP.
En el momento pierdan el gobierno, aunque lo hagan sus "amigos" de negocio, es tal el enmierde, que la mierda que empieza a rebosar, ya no la podrán ocultar. Y a nivel educativo, como ya se está descubriendo en Valencia, los chanchullos y corruptela, están a la orden del día.
#7 Yo no estoy de acuerdo en las elecciones para estos órganos entre el pueblo en general. Y me explico (que no se trata de decir que la gente es tonta, ni de lejos).
La gente no conoce a los candidatos políticos de su circunscripción, menos aún va a conocer a los jueces que se presentan. En consecuencia, votaría al candidato recomendado por su partido de preferencia. Y además con las mismas tendencias "demoscópicas" con las que votan en las elecciones más próximas que se hayan realizado. Dicho sea de otro modo: en unas elecciones al CGPJ realizadas en el 2011, habrías conseguido mayoría absoluta del PP. Te acabas de cargar la independencia judicial que tanto esfuerzo te estaba costando.
Por eso prefiero la elección secreta entre profesionales. ¿Corporativismo? Si, pero al menos entre entendidos en la materia. Que si lo que vamos a conseguir es que gobiernen los jueces amigos del gobierno de turno, para ese negocio me ahorro el dinero de las elecciones y que lo elija el gobierno directamente. O el parlamento, como pasa ahora.
#2 Es que irlo disolviendo cada vez que va a dictar una sentencia favorable al gobierno, para volverlo a formar cuando va a sentenciar en su contra, es un poco coñazo.
#4 Lo que no puede ser es que los politicos nombren a esta gente, da igual la tendencia, y en el caso del este señor mas claro no puede ser. Tanto los componentes del Constitucional como el Tribunal Supremo no deberian ser elegidos/nombrados por los politicos ya que no complen con el requisito constitucional:
-Principio de imparcialidad
-Principio de independencia
-Principio de responsabilidad
-Principio de legalidad
ellos son los primeros que no cumplen la constitucion, en cuanto a la Audiencia Nacional/tribunal de orden publico, deberia desaparecer. Separacion de poderes, ya tal...
#5 No me gusta que ni al Constitucional ni al Supremo ni al CGPJ lo nombren los parlamentos (a mí me gustaría que se eligieran por sufragio libre, directo y secreto... entre los jueces).
Pero también es verdad que en los dos únicos países en que tengo alguna idea de cómo se nombran (España y EEUU), se nombran así.
Por lo demás, cuando los miembros del CGPJ los nombraban los jueces, las críticas al Consejo eran más o menos las mismas: que son todos unos fachas...
Y en cuanto a seguir etiquetando a la AN como TOP... bueno, también hay abuelitos contandonos las batallas en las que participaron en la guerra. Pero solo hace 40 años que dejó de serlo (en números redondos).
#6 Menos el TOP, el resto estamos de acuerdo.
Elecciones democraticas para estos organos, pero no entre los jueces, corporativismo. Todos tenemos derecho a votar.
Comentarios
Atado y bien atado, lo tiene el PP.
En el momento pierdan el gobierno, aunque lo hagan sus "amigos" de negocio, es tal el enmierde, que la mierda que empieza a rebosar, ya no la podrán ocultar. Y a nivel educativo, como ya se está descubriendo en Valencia, los chanchullos y corruptela, están a la orden del día.
#7 Yo no estoy de acuerdo en las elecciones para estos órganos entre el pueblo en general. Y me explico (que no se trata de decir que la gente es tonta, ni de lejos).
La gente no conoce a los candidatos políticos de su circunscripción, menos aún va a conocer a los jueces que se presentan. En consecuencia, votaría al candidato recomendado por su partido de preferencia. Y además con las mismas tendencias "demoscópicas" con las que votan en las elecciones más próximas que se hayan realizado. Dicho sea de otro modo: en unas elecciones al CGPJ realizadas en el 2011, habrías conseguido mayoría absoluta del PP. Te acabas de cargar la independencia judicial que tanto esfuerzo te estaba costando.
Por eso prefiero la elección secreta entre profesionales. ¿Corporativismo? Si, pero al menos entre entendidos en la materia. Que si lo que vamos a conseguir es que gobiernen los jueces amigos del gobierno de turno, para ese negocio me ahorro el dinero de las elecciones y que lo elija el gobierno directamente. O el parlamento, como pasa ahora.
Mi duda es, ¿que habría pasado si no los avala? ¿se re-contrata a todos los despedidos?
¿Para cuando la disolucion de este organo?
AEDE: http://elpais.com/tag/francisco_perez_de_los_cobos_orihuel/a/
"El presidente del Constitucional
figura en la lista de afiliados del PP
El magistrado Francisco Pérez de los Cobos figura en la lista de donantes y afiliados del Partido Popular, cuando la ley prohíbe a los jueces pertenecer a ningún partido
AEDE http://politica.elpais.com/politica/2013/07/28/actualidad/1375035151_870364.html
El presidente del Constitucional asesoró al PP desde 1992
El magistrado 'escondió' al Senado varios trabajos de asesoramiento al partido
#2 Es que irlo disolviendo cada vez que va a dictar una sentencia favorable al gobierno, para volverlo a formar cuando va a sentenciar en su contra, es un poco coñazo.
#4 Lo que no puede ser es que los politicos nombren a esta gente, da igual la tendencia, y en el caso del este señor mas claro no puede ser. Tanto los componentes del Constitucional como el Tribunal Supremo no deberian ser elegidos/nombrados por los politicos ya que no complen con el requisito constitucional:
-Principio de imparcialidad
-Principio de independencia
-Principio de responsabilidad
-Principio de legalidad
ellos son los primeros que no cumplen la constitucion, en cuanto a la Audiencia Nacional/tribunal de orden publico, deberia desaparecer. Separacion de poderes, ya tal...
Los siete expertos con dos opiniones sobre el nombramiento del CGPJ y sus posteriores trayectorias laborales
Los siete expertos con dos opiniones sobre el nomb...
hayderecho.com#5 No me gusta que ni al Constitucional ni al Supremo ni al CGPJ lo nombren los parlamentos (a mí me gustaría que se eligieran por sufragio libre, directo y secreto... entre los jueces).
Pero también es verdad que en los dos únicos países en que tengo alguna idea de cómo se nombran (España y EEUU), se nombran así.
Por lo demás, cuando los miembros del CGPJ los nombraban los jueces, las críticas al Consejo eran más o menos las mismas: que son todos unos fachas...
Y en cuanto a seguir etiquetando a la AN como TOP... bueno, también hay abuelitos contandonos las batallas en las que participaron en la guerra. Pero solo hace 40 años que dejó de serlo (en números redondos).
#6 Menos el TOP, el resto estamos de acuerdo.
Elecciones democraticas para estos organos, pero no entre los jueces, corporativismo. Todos tenemos derecho a votar.