La investigación se archivó porque no se pudo identificar al agente que efectuó el disparo, por lo que el joven decidió recurrirSus abogados van a reclamar una indemnización ante el Ministerio de Interior, según informa la Cadena Ser
Es curiosísimo. Cuando un coche comete una infracción de tráfico, si no se puede identificar al infractor el titular del coche es responsable si o si. Si el CNP lesiona a un ciudadano, nadie es responsable porque no se ha podido identificar al infractor. Hay que ver como funciona la ley en ejpaññña. Con lo facil que era empurar al titular del mando del CNP...
#8 Hombre, yo empezaría por el jefe de la brigada de donde salió el pelotazo. Si se niega a identificar al agente en cuestión, puro para él y a seguir en la cadena de mando hacia arriba.
Pues si no está probado quién fue el HIJO DE PUTA COBARDE que lo hizo, pero sí está probado que fue una pelota de goma. Pues que juzguen al responsable del grupo policial del PUTO COBARDE.
Si no es capaz de controlar a sus subordinados y no es capaz de saber quién ha sido, es evidente que es un irresponsable y como mínimo debería ser echado del cargo y juzgado.
Mierda de jueces!, a ver si el Karma actúa, que ya se pasaron países más que pueblos...
Creo que algunos están confundidos. El Tribunal Constitucional no es el Tribunal Supremo, No está para recurrir cuando no estamos de acuerdo con la sentencia. Está para acudir a él si creemos que no se han respetado nuestros derechos constitucionales durante el proceso. Ya sé que la integridad física es un derecho constitucional, pero su vulneración está contemplada en el Código Penal, y por tanto corresponde a los Tribunales de Justicia dictaminar sobre ella. Si no hubieran dejado tener representación legal al demandante, por ejemplo, o no se hubieran admitido pruebas de manera injustificada, o cualquier otra cosa parecida sí podría recurrir al TC. Pero no ha sido el caso.
"Ahora, la Justicia inadmite el recurso porque incurre "en el defecto insubsanable de no haber satisfecho debidamente la carga consistente en justificar la especial trascendencia constitucional del recurso"."
Comentarios
Es curiosísimo. Cuando un coche comete una infracción de tráfico, si no se puede identificar al infractor el titular del coche es responsable si o si. Si el CNP lesiona a un ciudadano, nadie es responsable porque no se ha podido identificar al infractor. Hay que ver como funciona la ley en ejpaññña. Con lo facil que era empurar al titular del mando del CNP...
#6 ¡ Rajoy !
#8 Hombre, yo empezaría por el jefe de la brigada de donde salió el pelotazo. Si se niega a identificar al agente en cuestión, puro para él y a seguir en la cadena de mando hacia arriba.
#JusticiaEspañolaDay
Cojonudo, mas impunidad para los cuerpos de
inseguridad del estado.Pues si no está probado quién fue el HIJO DE PUTA COBARDE que lo hizo, pero sí está probado que fue una pelota de goma. Pues que juzguen al responsable del grupo policial del PUTO COBARDE.
Si no es capaz de controlar a sus subordinados y no es capaz de saber quién ha sido, es evidente que es un irresponsable y como mínimo debería ser echado del cargo y juzgado.
Mierda de jueces!, a ver si el Karma actúa, que ya se pasaron países más que pueblos...
La justicia es igual para todos los que están al otro lado del cordón policial, según que suerte..
#JusticiaEspañolaDay
Pues a Estrasburgo. Está claro que para los ciudadanos de a pie de este pais la unica forma de conseguir justicia es ir a una instancia europea.
que no les hagan perder tiempo... solo estan para tuits y cosas peligrosas
La pelota salia del CNP mas allá de toda duda. No entiendo nada
#3 Es eso de tirar la piedra y esconder la mano.
Creo que algunos están confundidos. El Tribunal Constitucional no es el Tribunal Supremo, No está para recurrir cuando no estamos de acuerdo con la sentencia. Está para acudir a él si creemos que no se han respetado nuestros derechos constitucionales durante el proceso. Ya sé que la integridad física es un derecho constitucional, pero su vulneración está contemplada en el Código Penal, y por tanto corresponde a los Tribunales de Justicia dictaminar sobre ella. Si no hubieran dejado tener representación legal al demandante, por ejemplo, o no se hubieran admitido pruebas de manera injustificada, o cualquier otra cosa parecida sí podría recurrir al TC. Pero no ha sido el caso.
"Ahora, la Justicia inadmite el recurso porque incurre "en el defecto insubsanable de no haber satisfecho debidamente la carga consistente en justificar la especial trascendencia constitucional del recurso"."
Porque seguramente tendría la culpa el de perder su ojo, eso al menos parece deducir el TC
Una cosa es que no se pueda identificar al policía que efectuó el disparo, pero indemnizar deberían de hacerlo sí o sí
En el casode Ester Quintana se fue hasta el fondo. Cuando sequiere sepuede.