Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Vaya cagada de ley
Y el recurrir a descalificar al personal porque se ha promovido una chapuza de legislación, es de lo más ruin que te puedes echar a la cara.
Como aquí:
Iglesias sobre la nueva ley contra la violencia sexual: "En las excusas técnicas hay mucho machista frustrado"
https://www.publico.es/videos/845332/iglesias-sobre-la-nueva-ley-contra-la-violencia-sexual-en-las-excusas-tecnicas-hay-mucho-machista-frustrado
Con lo acertado y responsable que habría sido desde el principio, ya materializado el desaguisado, recurrir a la revisión y mejora de la ley evitando cualquier otra interpretación distinta a la deseada, en lugar de huir hacia adelante, marcándose un Rubiales, llamando "gilipollas" y "tontos del culo" a todo el personal.
Qué gente más torpe, por favor
Y el recurrir a descalificar al personal porque se ha promovido una chapuza de legislación, es de lo más ruin que te puedes echar a la cara.
Como aquí:
Iglesias sobre la nueva ley contra la violencia sexual: "En las excusas técnicas hay mucho machista frustrado"
https://www.publico.es/videos/845332/iglesias-sobre-la-nueva-ley-contra-la-violencia-sexual-en-las-excusas-tecnicas-hay-mucho-machista-frustrado
Con lo acertado y responsable que habría sido desde el principio, ya materializado el desaguisado, recurrir a la revisión y mejora de la ley evitando cualquier otra interpretación distinta a la deseada, en lugar de huir hacia adelante, marcándose un Rubiales, llamando "gilipollas" y "tontos del culo" a todo el personal.
Qué gente más torpe, por favor
#4:
A los de esta noticia se les olvida que ese mismo tribunal si que ha rebajado otras condenas, como al de uno de los de la Manada. Ahora ya. no deben ser jueces fachas.
Comentarios
Vaya cagada de ley
Y el recurrir a descalificar al personal porque se ha promovido una chapuza de legislación, es de lo más ruin que te puedes echar a la cara.
Como aquí:
Iglesias sobre la nueva ley contra la violencia sexual: "En las excusas técnicas hay mucho machista frustrado"
https://www.publico.es/videos/845332/iglesias-sobre-la-nueva-ley-contra-la-violencia-sexual-en-las-excusas-tecnicas-hay-mucho-machista-frustrado
Con lo acertado y responsable que habría sido desde el principio, ya materializado el desaguisado, recurrir a la revisión y mejora de la ley evitando cualquier otra interpretación distinta a la deseada, en lugar de huir hacia adelante, marcándose un Rubiales, llamando "gilipollas" y "tontos del culo" a todo el personal.
Qué gente más torpe, por favor
#3 Como se ve, la revisión posterior e la ley no ha servido para nada.
La ley que presentó acabada el
Ministerio de Justicia carecía de la cláusula transitoria que fijó la reforma del código penal del 95, porque la jurisprudencia del Tribunal Supremo la venia aplicando de oficio en las sucesivas reformas. La principal la de 2015, con la que de no aplicarla portantes terroristas yihadistas, por ejemplo, hubieran abandonado la prisión. No se les rebajó la pena porque con la nueva legislación podrían haber sido condenados a lo mismo.
Sin embargo con la ley del Sí es solo Sí, los tribunales ya no siguieron el mismo criterio que siguieron con las reformas del PP. Una curiosa cuestión a la que se sumó por ejemplo que la Audiencia de Madrid fuera traslado a los Abogados de la posibilidad de revisión, aún antes de que la nueva ley entrará en vigor.
#15 En el momento en que entra en vigor la ley y tú solicitas la revisión ya procede aplicarla, aunque luego la modifiquen. En cambio a los que sean juzgados ahora se les aplicará la nueva, que es la vigente.
#17 Yo creo más bien que #15 se refiere a que esta última reforma no se aplica para aquellos que ya pidieron la revisión de sus penas durante la vigencia de la primera versión de la ley.
Aquellos, aún se verán beneficiados por la primera versión, por haber solicitado la revisión durante su vigencia.
Por otra parte, aquellos condenados a partir de la aprobación de la primera versión de esta ley, serán condenados según TODA la ley, que es lo que marca la polémica en todo esto. Si tienes en cuenta cómo clasifican los delitos, esta ley supuestamente sí penaliza más a los agresores, por transformar "abusos" en "agresiones".
No sé si me explico correctamente.
No sirve de nada esta nueva reforma porque entendemos que todos los condenados por la ley anterior al sí solo sí, ya han pedido su respectiva revisión de la condena durante la vigencia de ese fiasco inicial.
No obstante, desconozco si efectivamente todos los condenados en España, anteriores a la ley si solo sí, han pedido revisión. Ahi ya ni idea.
#20 #15 Creo que aunque no la pidieran entonces la podrían pedir ahora con aquella ley. El problema fue el cambio de criterio jurisprudencial, que ha sido un auténtico golpe contra la izquierda.
Pero el Ministro de Justicia que presentó el proyecto de Ley a las Cortes ahora está en el TC. Contra él no hubo ninguna crítica.
#15 Pues mira. Una respuesta como esa por parte de un ministerio y el gobierno al que representa, probablemente habría sido mucho más efectiva y más inteligente que recurrir a llamar a los jueces machistas y cuestionar cualquier intento de mejora de la ley o aclaración de supuestos como denominándolo "machista frustrado".
pedrario (si me lo permite él también) , que sé por varios de sus comentarios que conoce el tema más que yo. Y la participación del Supremo, por lo que yo sé ha sido avalar la reducción de penas:
Pero desgraciadamente, en lugar de querer revisar o depurar una ley con posibles dilemas interpretativos o con situaciones que pudieran crear una controversia judicial y legislativa inesperada, se decidió ir al ataque.
Al ataque de poderes del estado sin pruebas. Con descalificaciones públicas, con exposición del gobierno a cuestionar la misma estrctura del Estado, siendo ellos mismo parte de esta estructura.
Eso es un error, ya no de principiantes, sino de ineptos incapaces de representar a decenas de millones de ciudadanos.
No actuemos con "rabia", "cabreo", "enfado" a modo de "exabruptos " y descalificaciones hacia todos sin mirar quién se podrá sentir aludido o no (que al final todos se sentirán aludidos sin excepción si tu denuncia no es concreta al máximo) cuando estamos en puestos de alta responsablidad.
Esto es como lo de Rubiales, como destaco en #3. Si en lugar de echar bilis desde un inicio, tanto la Ministra de igualdad en su momento como otros políticos, hubiesen pensado dos veces lo que decían, cómo lo decían y qué pasos tomar de modo coordinado con el resto del gobierno, sin actuar de modo compulsivo e impredecible, probablemente ahora estaríamos hablando de otra cosa. No de su torpeza como representantes de un país.
Ahora, para estos detalles más específicos que comentas, permíteme añadir
El Supremo fija doctrina y avala la reducción de las penas por la ley del 'solo sí es sí'
https://www.eleconomista.es/legal/noticias/12313356/06/23/el-supremo-fija-doctrina-y-avala-la-reduccion-de-las-penas-por-la-ley-del-solo-si-es-si.html
Desconozco las motivaciones más en detalle de por qué no se actuó igual que en 2015.
#0 El Tribunal Superior de Navarra (TSJN) rechaza rebajar de 14 a 11 años una condena por violación en aplicación de Ley Orgánica 10/2022
El Tribunal Superior de Navarra (TSJN) rechaza reb...
noticiasdenavarra.comA los de esta noticia se les olvida que ese mismo tribunal si que ha rebajado otras condenas, como al de uno de los de la Manada. Ahora ya. no deben ser jueces fachas.
#4 Da igual.
Defender lo indefendible, como esta chapuza de ley, demuestra el narcisismo extremo y el nulo interés en promover medidas que beneficien a la ciudadanía, en lugar de perjudicarles.
Insistir en defender sus errores sólo evidencia que a la hora de la verdad, la "valentía" de esta gente sólo les representaba a ellos mismos y a su ego. Y considero que tal ridícula insistencia y tal evidencia, debe ser bien visibilizada.
No obstante, me alegro por la popularidad y visibilidad que les ha dado Sánchez, dejándoles a un lado siempre en continuo seguimiento, alguna cosa buena ha salido de esta decisión, sin duda, sobre todo la de dejar al PP aislado en su corrupción.
Eso es lo verdaderamente positivo.
Pero es obvio que sin alguien encima "vigilandoles", España se iba al guano a la primera de cambio con estos al frente del poder.
Y esta ley, totalmente buque insignia de esta gente, ha dejado claro ya no sólo la incapacidad de crear legislación práctica y útil para el país, sino además la incapacidad de aceptar y "depurar" errores sin tener que culpar a los demás de estos errores. Algo extremadamente absurdo e infantil en un gobierno que se supone serio.
Luego utilizarán todos sus recursos disponibles, tipolaboratorio de ideas, medios de difusión, etc, para "contrarrestar" críticas difundiendo argumentarios que no se sostienen por sí mismos y llenos de teorías conspiranoicas nivel sectario, para así al menos "tener la razón en Twitter" en lugar de gobernar.
Que al final en realidad es lo único que les interesa.
#16 Algunos jueces optan por una resolución u otra, por la existencia de esas horquillas.
#13 Qué teoría ni qué niño muerto?
Son hechos, dependiendo del caso se sentencia diferente.
Edito: Te devuelvo el negativo.
El ministerio de Justicia continua dando por culo ?
Parece que el Supremo con el libre albedrio, en la interpretación de la ley, sin aplicar la transitoria no ha influido en la excarcelación de los condenados.
El Tribunal Supremo ha sentenciado en firme los últimos flecos de la ley del 'solo sí es sí'. Después de dos días de deliberaciones, los jueces han certificado que la versión del Código Penal que estuvo apenas 200 días en vigor seguirá traduciéndose en rebajas de condena para delincuentes sexuales, pero no de forma automática ni generalizada. Los jueces podrán seguir firmando los “efectos indeseados” de la norma mientras los únicos datos fiables apuntan en una dirección: el Supremo rechaza la mayoría de peticiones de rebaja que llegan a su mesa
https://www.eldiario.es/politica/claves-decision-supremo-si-si-rebajas-no-generalizadas_1_10275235.html
Ante la misma ley unos tribunales optan por la rebaja y otros no...
#2 Mentira. Ese mismo tribunal ya ha rebajado penas. Lo que pasa es que como es normal, se estudia cada caso y hay casos que afecta y casos que no. La crítica siempre ha sido que la nueva ley para ciertos tipos rebaja las penas y en esos casos obliga a la reducción de la condena.
#5 El espíritu del mensaje es que a veces pasa una cosa y otras, otra.
#2 tu teoría de la conspiración suena muy ridícula a estas alturas. Deja de mentir y embarrar.
#2 Ante diferentes casos unas veces corresponde rebajar la condena y otras no... Recordemos que en Justicia existen las horquillas porque hay circunstancias que cambian de un caso a otro. No es algo matemático del tipo "Homicidio" = "Quince años".
Sí, ante la misma ley y casos distintos. A unos se les impuso la pena mínima y a otros no.
Por algo no quieren a la responsable ni en pintura.
y eso es noticia