Donald Trump Jr. publicó el lunes una foto tomada en su cuenta de Instagram que representa a su padre otorgando a Kyle Rittenhouse una Medalla Presidencial de la Libertad. En el post, Trump Jr. escribió un pie de foto que simplemente decía: "¿2024??? ¿Quién sabe?"
#6 En el sistema legal estadounidense existe una extraña tercera vía: la suspensión de la ley vía jurado.
Esta vía no está explícitamente contemplada en ningún sitio sino que es consecuencia de la conjunción de dos fundamentos legales: por una parte, el jurado es quien emite veredicto; por otra, un jurado no puede ser castigado por una decisión errónea.
Así, el jurado puede considerar que el acusado es culpable con arreglo a la ley, pero que realmente no merece reproche penal en forma de condena.
De esto hay abundantes ejemplos, como pueden ser los casos de esclavos fugados. Los jurados al norte de la línea Mason-Dixon tendían a emitir veredictos de no culpabilidad, aun siendo obvio que el exesclavo había incumplido la ley.
Por supuesto, también hay casos en sentido terrorífico: jurados del sur que se negaban a condenar a turbas que linchaban a negros por más que la culpabilidad fuera obvia.
#5 pillar un rifle de asalto y montarte en un coche para ir directamente a otra población donde hay distirbios, no es proteger nada, es ir armado a la gresca, de cacería pura y dura
¿Y el problema es?
El chico ha salido inocente (Por muy mal que hubiera sido el fiscal defensor y lo que nos moleste a los Europeos. La mayoría de especialistas que he leído, decían que el caso estaba cogido con pinzas, siendo muy generosos, sobre todo con los delitos que le acusaban), además un grupo importante del electorado que podría votar a Trump en las próximas elecciones (Si es que ese payaso sigue tocando las narices) piensa que el chico hizo "su deber cívico".... Darle un premio no es descabellado, no sería el primer asesino que condecoran.
#3 Creo que en ninguna legislación se dice inocente. Pero me parece es una disquisición entre conocedores de leyes, Para el común de los mortales. "inocente" = "No culpable."
Si no lo pillan bien en recurso, ese cabrón asesino no podrá volver a ser juzgado por el mismo delito..
#4 . Me gusta esa filosofía "atacamos en grupo y solo dispararán al que lleva el arma".
Objetivamente el "legítimamente" estaba en la calle, le "atacan" varios sujetos, aunque uno de ellos fuera desarmado, el otro "atacante" sí iba armado y encima le apunto. No es que les disparara por que se abalanzaran sobre el, ni porque un negro llevaba un arma, el "chico" esperó a que le apuntaran, para apretar entonces el gatillo (En otras palabras le dieron la ocasión de convertirse en un "Asesino justiciero" protegido por la ley).
Sí, para un tipo de personas, en ausencia de policía, ponerte en medio de la calle a proteger la propiedad privada de otros, de unos alborotadores es "heroico". Puedes pensar lo que quieras, pero hay gente que es así.
Y que fuera WASP.. lo repito abogados, que tienen poco de WASP decían que el caso estaba legalmente dificil, quizás se podía conseguir una condena dura/quizás no. Seguramente debería haber sido condenado por los "delitos leves", pero desde luego sin la rotundidad que se lee en Europa.
Comentarios
El vástago hace honor a la estulticia del apellido Trump...
#6 En el sistema legal estadounidense existe una extraña tercera vía: la suspensión de la ley vía jurado.
Esta vía no está explícitamente contemplada en ningún sitio sino que es consecuencia de la conjunción de dos fundamentos legales: por una parte, el jurado es quien emite veredicto; por otra, un jurado no puede ser castigado por una decisión errónea.
Así, el jurado puede considerar que el acusado es culpable con arreglo a la ley, pero que realmente no merece reproche penal en forma de condena.
De esto hay abundantes ejemplos, como pueden ser los casos de esclavos fugados. Los jurados al norte de la línea Mason-Dixon tendían a emitir veredictos de no culpabilidad, aun siendo obvio que el exesclavo había incumplido la ley.
Por supuesto, también hay casos en sentido terrorífico: jurados del sur que se negaban a condenar a turbas que linchaban a negros por más que la culpabilidad fuera obvia.
#5 pillar un rifle de asalto y montarte en un coche para ir directamente a otra población donde hay distirbios, no es proteger nada, es ir armado a la gresca, de cacería pura y dura
¿Y el problema es?
El chico ha salido inocente (Por muy mal que hubiera sido el fiscal defensor y lo que nos moleste a los Europeos. La mayoría de especialistas que he leído, decían que el caso estaba cogido con pinzas, siendo muy generosos, sobre todo con los delitos que le acusaban), además un grupo importante del electorado que podría votar a Trump en las próximas elecciones (Si es que ese payaso sigue tocando las narices) piensa que el chico hizo "su deber cívico".... Darle un premio no es descabellado, no sería el primer asesino que condecoran.
#2 creo que no fue inocente, sino tengo leído yo mal, y creo que fue declarado no culpable, que es otra categoría que aquí no existe.
Aunque esto es tirar gasolina al fuego…
#3 Creo que en ninguna legislación se dice inocente. Pero me parece es una disquisición entre conocedores de leyes, Para el común de los mortales. "inocente" = "No culpable."
Si no lo pillan bien en recurso, ese cabrón asesino no podrá volver a ser juzgado por el mismo delito..
#2 indistintamente, mató a dos personas una de ellas desarmada.
muy lejos de ser un héroe, a no ser que consideres que matar gente por la calle es heroico.
que el juez fuera el WASP prototípico tampoco es que ayude mucho a pensar que la justicia de EEUU funciona mejor que la nuestra.
#4 . Me gusta esa filosofía "atacamos en grupo y solo dispararán al que lleva el arma".
Objetivamente el "legítimamente" estaba en la calle, le "atacan" varios sujetos, aunque uno de ellos fuera desarmado, el otro "atacante" sí iba armado y encima le apunto. No es que les disparara por que se abalanzaran sobre el, ni porque un negro llevaba un arma, el "chico" esperó a que le apuntaran, para apretar entonces el gatillo (En otras palabras le dieron la ocasión de convertirse en un "Asesino justiciero" protegido por la ley).
Sí, para un tipo de personas, en ausencia de policía, ponerte en medio de la calle a proteger la propiedad privada de otros, de unos alborotadores es "heroico". Puedes pensar lo que quieras, pero hay gente que es así.
Y que fuera WASP.. lo repito abogados, que tienen poco de WASP decían que el caso estaba legalmente dificil, quizás se podía conseguir una condena dura/quizás no. Seguramente debería haber sido condenado por los "delitos leves", pero desde luego sin la rotundidad que se lee en Europa.