Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 "Public" en inglés significa que cotiza en bolsa (como bien puedes comprobar si pulsas en el propio enlace de wikipedia), no que sea propiedad del estado (que es "state-owned"). El 78% de los accionistas (privados) aprobaron la venta a los chinos. Ahora Trump, con la tontería de la "seguridad nacional", les ha jodido la venta, que iba con un 30% de sobreprecio sobre el valor cotizado de las acciones. Sólo por aclarar.
Comentarios
Pues por 1.300 millones pueden "comprar" a todos los empleados buenos y pasarse las patentes por el forro, que a ver quién va a la luna a comprobar un chip.
Por cierto, Lattice es una empresa pública estratégica, bien por Trump. En España se hubiese vendido a los chinos por 200 millones y los otros 1.100 millones pagaderos en "B" vía Panamá, Suiza, etc...
#1 "Public" en inglés significa que cotiza en bolsa (como bien puedes comprobar si pulsas en el propio enlace de wikipedia), no que sea propiedad del estado (que es "state-owned"). El 78% de los accionistas (privados) aprobaron la venta a los chinos. Ahora Trump, con la tontería de la "seguridad nacional", les ha jodido la venta, que iba con un 30% de sobreprecio sobre el valor cotizado de las acciones. Sólo por aclarar.
#3 ya sabes que la ignorancia es muy osada.
#3 pues a mi no me parece ninguna tontería. creo que infraestructuras críticas y empresas de especial interés no deberían de poder ser vendidas y controladas desde el extranjero, porque son de vital importancia para un país y son mucho más que algo con lo que especular y ganar pasta
#7 Si un estado quiere que una empresa no se pueda comprar ni vender lo mejor que puede hacer es nacionalizarla.
#1 #4 No es una cuestión de patentes ni de libre mercado, sino de seguridad nacional. En EEUU llevan mosqueados con el tema de los chips desde que alguien en el Pentágono se dio cuenta de que la mayor parte de los procesadores de sus aviones, barcos, sistemas de misiles, radares etc. ya no se producen en EEUU, sino en China. Y China tiene muchos incentivos para introducir puertas traseras totalmente invisibles para inutilizar esas plataformas en caso de conflicto armado.
Por ejemplo, un misil en vuelo podría ser desactivado activando remotamente el kill code solo disponible en teoría para EEUU. O un avión de combate invisible podría ponerse a emanar ondas de radio bajo una situación de combate, delatando su presencia sin que el piloto se de cuenta.
En el fondo todo esto se reduce a una cuestión de seguridad nacional. Por muy defensor del libre mercado que seas, no puedes dejar infraestructuras ni servicios críticos en manos de potencias rivales. Creo recordar que ahora mismo hay un programa de confianza llamado Trusted Foundries para monitorizar estos procesos, pero no es suficiente.
Hay una novela escrita por dos consultores del Pentágono bastante entretenida que trata sobre este tema. Se llama Ghost Fleet. No sé si ha salido a la venta en España. Es bastante simpática porque estando ambientada en el futuro llega un momento en el que en EEUU terminan desguazando tabletas y teléfonos móviles de la actualidad porque sus chips son los únicos de los que se pueden fiar. Marchando un misil de crucero con Snapdragon 835
#6 seguridad nacional? procesadores? no te enteras de nada macho.
#8 Menos mal que en Menéame tenemos a expertos como tú para abrirnos los ojos.
http://www.dmea.osd.mil/trustedic.html
http://www.dmea.osd.mil/otherdocs/AccreditedSuppliers.pdf
https://www.nytimes.com/2016/12/02/business/dealbook/china-aixtron-obama-cfius.html?mcubz=1
EEUU lleva oponiéndose a este tipo de compras desde la administración Obama, incluso cuando se trata de compañías alemanas como Aixtron (que es socia de EEUU en defensa). Alemania, poco a poco, también está tomando medidas similares.
#9 tu fiate de lo que dicen en vez de lo que ves que hacen y te ira de perlas, animo!
#6 Si les preocupa tanto la seguridad nacional y los chips como para ponerlos por encima del libre comercio internacional siempre tienen la posibilidad de prohibir la importación de chips y/o obligar a que todos los chips de los dispositivos vendidos en Estados Unidos sean fabricados por una empresa publica o por una empresa controlada por el gobierno con todos sus trabajadores sometidos a controles de confidencialidad.
#12 Puedes tener controles de confidencialidad en la industria privada. El problema es que compañías como Lattice no solo fabrican, sino que también diseñan, y el estado no puede asumir una tarea tan compleja como el diseño y la producción de chips sumamente complejos y que no son un agujero negro de dinero porque tienen solapamiento con los utilizados en la industria civil.
Antiguamente EEUU diseñaba y fabricaba buena parte de sus tecnologías de forma semi-interna en los laboratorios Sandia, pero los sistemas de armas actuales son demasiado complejos y variados. Solo en el arma aérea pueden tener miles de chips y sistemas electrónicos distintos. No solo son procesadores, también es su integración en sistemas ópticos complejos, radares, sonares, sistemas de control de tiro, etcétera. Guste o no, cualquier ejército moderno se apoya en la industria privada por una cuestión de simple necesidad.
La única alternativa posible es aumentar el presupuesto militar de forma salvaje. Pero algo me dice que los que protestan por este tipo de medidas tampoco querrían eso.
#13 No tienes por qué aumentar el presupuesto militar, simplemente nacionalizar todas las empresas de microchips, que pasarían a ser dependientes del Departamento del Tesoro.
Los defensores del mercado libre son mas falsos que un duro de 7 pesetas.
Al 'Tramp, Tramp' y al vino, vino..