El Tribunal Superior de Justicia de Aragón ha autorizado una manifestación del 1 de Mayo, con motivo del Día de Trabajo, que había sido prohibida por la Delegación del Gobierno. El tribunal sostiene que la declaración del estado de alarma por la que ha optado el Gobierno para gestionar la crisis del coronavirus no permite limitar el derecho de reunión y manifestación.
#30 El constitucional no prohibe nada. El constitucional inadmite (de manera completamente desafortunada) un recurso de amparo contra la sentencia que confirma la prohibición de la manifestación de Vigo. Eso no afecta a las resoluciones recaídas en otros procedimientos judiciales.
#32 El constitucional inadmite el recurso de amparo contra una resolución del TSJ de Galicia. El único efecto que produce esa inadmisión es que el constitucional no va a considerar el recurso de amparo contra esa resolución, y por tanto no hay posibilidad de que la revoque. Sin embargo, eso no afecta ni puede afectar a las resoluciones recaídas en procedimientos distintos. El TSJ de Aragón, aunque ahora pensara "pues el TC tiene razón, qué tontos fuimos", no puede coger y dejar sin efecto de oficio lo que ya ha resuelto.
A menos que el TC diga ahora que la salud pública también está por encima del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.
#6 ¿Pero qué culpa tienen los jueces de que el gobierno haya hecho las cosas mal? ¿Quieres que prevariquen para tapar los errores del gobierno? A los que quieren manifestarse les puedes echar la culpa, eso sí.
#9 El gobierno fue quien decidió hacerlo por decretazo, usando el estado de alarma, en lugar del de excepción que era lo que tocaba, que es lo que está diciendo el TSJ de Aragón.
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3302063/order/15">#15 Argumenta, porque teníamos que estar ahora en estado de excepción y no de alarma, capitan a posteriori
# 17 O sera que en marzo tenía que haber previsto una manifestación?
Algunos con tal de protestar renunciarais a respirar
#18 ¿Estás troleando? Por si acaso vas en serio, te contesto que tendríamos que estar en estado de excepción porque era el que permitía la suspensión de la libre circulación y los derechos fundamentales de reunión y manifestación, suspensión que el gobierno ha pretendido aplicar por medio de un mecanismo, el estado de alarma, que no estaba pensado para tal cosa.
#20 Teníamos que estar tranquilamente en una terraza o en una piscina, pero ha acontecido un hecho sin precedentes en la sociedad moderna que nos obliga a estar en las circunstancias que estamos, en marzo nadie se acordó de esto, ahora es cuando llegan los listos a protestar a decir lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer, esta gente que si se hace lo que ellos dicen porque saben más que los expertos, también le pondrían igualmente pegas.
Estos son relativamente nuevos en la especie humana, dado que sin ello no podríamos haber evolucionado hasta dónde estamos, son esos que después de un banquete de lujo se quejan por el color de las servilletas.
#23 Un hecho sin precedentes que obligaba a aplicar el estado de excepción para suspender derechos fundamentales. El gobierno, como "estado de excepción" sonaba feo, hizo las cosas mal. Si dejamos que el gobierno suspenda ahora por medio del estado de alarma varios derechos fundamentales sin rendir cuentas a nadie, la próxima vez puede ser cuando haya una manifestación que no les guste.
No, en marzo tendrían que haber previsto que el derecho de reunión y el de manifestación y la libertad de circulación no podían suspenderse por medio del estado de alarma. La Constitución estaba igual que ahora por aquel entonces.
#24 En la mayor estoy de acuerdo, pero los medios sí que importan. De lo contrario, ¿para qué tener un Estado de Derecho? Con que funcione, sería suficiente...
#25 Pues la idea ha sido decidida democráticamente, incluso teniendo en cuenta que para el caso que nos ocupa la democracia igual no tiene todas las soluciones, que es algo que se puede llegara dar.
#26 Hay una cosa que se llama constitución que viene a decir que los políticos no tienen el derecho divino a hacer lo que les salga de la polla, por muy de acuerdo que estén entre ellos. Había unas herramientas y se las pasaron por el forro, la responsabilidad es suya.
#28 Claro, y para eso esta el poder judicial, ahora vete y cuéntale al próximo afectado que con cumplir lo que dicta el gobierno Y SU PARLAMENTO no estaría afectado
#9 pues que el problema no es que un juez diga que pueden manifestarse.
El problema es que si por el bien común no deben manifestarse y para eso el gobierno debe declarar el estado de excepcion o de sitio (el que sea) pues que lo declaren. Y si no sabe hacerlo o le da miedo y en lugar de eso declara sólo el estado de alarma pero intentando colar normas que no te permiten.... pues mira, si no saben hacerlo bien que se piren.
Venga, que no tenemos suficientes infectados en Aragón, que hay que subir puestos.
¿Pero es que esta manifestación para qué? ¿Qué coño esperan conseguir además de que se contagie más gente?
#3 es la manifestación del 1 de Mayo, día del trabajo. Si no sabes para qué es, pues te veo un poco fuera del mundo.
En coche y cerrado, como no contagie a la palanca de marchas, no sé.
#8 Sé lo que es, pero sigo sin entender su objetivo cuando estamos intentando evitar propagar un virus.
No es algo que vaya a marcar un antes y un después en este país de padefos. Y sin embargo sí que puede marcarlo en cuanto a infectados.
Comentarios
"El tribunal permite una marcha en Zaragoza, limitada a 60 ciudadanos, en vehículo particular, cubierto, con un único ocupante".
Aun así, habrá discrepancias en la cifra de participantes.
#12 Pues no sabría decirte, yo no la consideraría errónea, porque así era cuando la has mandando, pero ya no tiene mucho sentido.
#12 No, queda de muestra de que en verdad hay una aberración jurídica con este asunto... y con otros mas que ya irán saliendo.
#19 ya lo cerré. Supongo que doy por muerta la noticia y nuestros derechos. Lo que diga el constitucional ya no es recurríble, supongo.
#10 #11 #22 Eso no afecta a la manifestación de Aragón, es sobre la de Vigo.
#29 Como que no? Si el constitucional prohíbe manifestarse (que manda huevos), lo prohibe en toda España, no?
#30 El constitucional no prohibe nada. El constitucional inadmite (de manera completamente desafortunada) un recurso de amparo contra la sentencia que confirma la prohibición de la manifestación de Vigo. Eso no afecta a las resoluciones recaídas en otros procedimientos judiciales.
#31 no lo entiendo, perdona. No estoy ducho en el tema.
#32 El constitucional inadmite el recurso de amparo contra una resolución del TSJ de Galicia. El único efecto que produce esa inadmisión es que el constitucional no va a considerar el recurso de amparo contra esa resolución, y por tanto no hay posibilidad de que la revoque. Sin embargo, eso no afecta ni puede afectar a las resoluciones recaídas en procedimientos distintos. El TSJ de Aragón, aunque ahora pensara "pues el TC tiene razón, qué tontos fuimos", no puede coger y dejar sin efecto de oficio lo que ya ha resuelto.
A menos que el TC diga ahora que la salud pública también está por encima del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva.
#34 entiendo. Gracias
#34 #11 efectivamente, parece que la de Aragón se va a celebrar.
https://elpais.com/espana/2020-04-30/el-constitucional-avala-prohibir-manifestaciones-sin-garantias-frente-al-contagio.html
La gente está gilipollas. La que lo solicita y la que da el permiso. Gilipollas everywhere....
#6 ¿Pero qué culpa tienen los jueces de que el gobierno haya hecho las cosas mal? ¿Quieres que prevariquen para tapar los errores del gobierno? A los que quieren manifestarse les puedes echar la culpa, eso sí.
Pues al final parece que va a ser que no: El TC veta las protestas en la alarma cuando los tribunales empezaban a autorizarlas
El TC veta las protestas en la alarma cuando los t...
elconfidencial.com#10 #11 oh vaya. Entonces.. La cierro?
El TC acaba de prohibirlas: El TC veta las protestas en la alarma cuando los tribunales empezaban a autorizarlas
El TC veta las protestas en la alarma cuando los t...
elconfidencial.comMuy relacionada. En Vigo, se ha prohibido, siendo exactamente igual.
El Tribunal Superior deniega una manifestación en coches el 1 de mayo en Vigo
El Tribunal Superior deniega una manifestación en ...
lavozdegalicia.es"El tribunal permite una marcha en Zaragoza, limitada a 60 ciudadanos, en vehículo particular, cubierto, con un único ocupante"
Jurídicamente pueden tener razón, pero lógicamente esto es un despropósito
#4 el despropósito es que el gobierno no escoja el método apropiado para hacer las cosas. Son unos incompetentes.
#7 Que tiene que ver aqui el gobierno?
La derecha alegrándose de una manifestación del día de los trabajadores,
#9 El gobierno fue quien decidió hacerlo por decretazo, usando el estado de alarma, en lugar del de excepción que era lo que tocaba, que es lo que está diciendo el TSJ de Aragón.
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3302063/order/15">#15 Argumenta, porque teníamos que estar ahora en estado de excepción y no de alarma, capitan a posteriori
# 17 O sera que en marzo tenía que haber previsto una manifestación?
Algunos con tal de protestar renunciarais a respirar
#18 ¿Estás troleando? Por si acaso vas en serio, te contesto que tendríamos que estar en estado de excepción porque era el que permitía la suspensión de la libre circulación y los derechos fundamentales de reunión y manifestación, suspensión que el gobierno ha pretendido aplicar por medio de un mecanismo, el estado de alarma, que no estaba pensado para tal cosa.
#20 Teníamos que estar tranquilamente en una terraza o en una piscina, pero ha acontecido un hecho sin precedentes en la sociedad moderna que nos obliga a estar en las circunstancias que estamos, en marzo nadie se acordó de esto, ahora es cuando llegan los listos a protestar a decir lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer, esta gente que si se hace lo que ellos dicen porque saben más que los expertos, también le pondrían igualmente pegas.
Estos son relativamente nuevos en la especie humana, dado que sin ello no podríamos haber evolucionado hasta dónde estamos, son esos que después de un banquete de lujo se quejan por el color de las servilletas.
#23 Un hecho sin precedentes que obligaba a aplicar el estado de excepción para suspender derechos fundamentales. El gobierno, como "estado de excepción" sonaba feo, hizo las cosas mal. Si dejamos que el gobierno suspenda ahora por medio del estado de alarma varios derechos fundamentales sin rendir cuentas a nadie, la próxima vez puede ser cuando haya una manifestación que no les guste.
No, en marzo tendrían que haber previsto que el derecho de reunión y el de manifestación y la libertad de circulación no podían suspenderse por medio del estado de alarma. La Constitución estaba igual que ahora por aquel entonces.
#18 Porque en marzo era una cosa... Pero lo han renovado tres veces...
Joer...
#21 Con apoyo del resto del parlamento, además que cojones importa lo uno o lo otro, la cuestión es superar esto y no recrearnos en chorradas
#24 En la mayor estoy de acuerdo, pero los medios sí que importan. De lo contrario, ¿para qué tener un Estado de Derecho? Con que funcione, sería suficiente...
No me mola nada la idea...
#25 Pues la idea ha sido decidida democráticamente, incluso teniendo en cuenta que para el caso que nos ocupa la democracia igual no tiene todas las soluciones, que es algo que se puede llegara dar.
#26 Hay una cosa que se llama constitución que viene a decir que los políticos no tienen el derecho divino a hacer lo que les salga de la polla, por muy de acuerdo que estén entre ellos. Había unas herramientas y se las pasaron por el forro, la responsabilidad es suya.
#28 Claro, y para eso esta el poder judicial, ahora vete y cuéntale al próximo afectado que con cumplir lo que dicta el gobierno Y SU PARLAMENTO no estaría afectado
#9 pues que el problema no es que un juez diga que pueden manifestarse.
El problema es que si por el bien común no deben manifestarse y para eso el gobierno debe declarar el estado de excepcion o de sitio (el que sea) pues que lo declaren. Y si no sabe hacerlo o le da miedo y en lugar de eso declara sólo el estado de alarma pero intentando colar normas que no te permiten.... pues mira, si no saben hacerlo bien que se piren.
Venga, que no tenemos suficientes infectados en Aragón, que hay que subir puestos.
¿Pero es que esta manifestación para qué? ¿Qué coño esperan conseguir además de que se contagie más gente?
#3 es la manifestación del 1 de Mayo, día del trabajo. Si no sabes para qué es, pues te veo un poco fuera del mundo.
En coche y cerrado, como no contagie a la palanca de marchas, no sé.
#8 Sé lo que es, pero sigo sin entender su objetivo cuando estamos intentando evitar propagar un virus.
No es algo que vaya a marcar un antes y un después en este país de padefos. Y sin embargo sí que puede marcarlo en cuanto a infectados.