El TSJ de Madrid asume su error y aclara que Isa Serra ya no está inhabilitada para presentarse a unas elecciones

La Sala de lo Penal y lo civil del TSJM reconoce que "se ha cometido un error en relación a la pena accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo, en el sentido de que se acuerda respecto de la misma su suspensión por el plazo de tres años". En septiembre de 2022 el TSJM decidió suspender la condena durante tres años a la exdiputada y exportavoz de Podemos en la Asamblea de Madrid. Ahora, en contra de lo que indicaba una diligencia del 29 de marzo pasado, el tribunal informa de que "dicha afirmación no se ajusta...

[#1 cocolisto]

O a buenas horas mangas verdes togadas.

[#4 Pilar_F.C.]

#1 El daño ya está hecho.

[#14 themarquesito]

#2 #4 Entiendo que podrá solicitar como medida cautelar su inclusión en la lista electoral de su partido para las elecciones municipales o autonómicas que están al caer.
Que me corrijaPasaPollo si me equivoco.

[#24 chavi]

#14 Lo que debería poder hacer es que los jueces pagaran su "negligencia"

[#29 themarquesito]

#2 #4 #24 Corrijo: ni siquiera hay daño causado.
Todavía está abierto el plazo de presentación de candidaturas electorales, aún quedan 19 días, así que podrá concurrir con normalidad en cualquier lista sin necesidad de medidas cautelares

[#38 BiRDo]

#29 El daño ya se lo causaron al condenarla injustamente desde el principio, aceptando una declaración a todas luces falsa. Esto no es ya más que una cuestión estética. Democracia plena lo llaman.

[#78 Harkon]

#14 #29 Sí lo hay, ya han sido las primarias de Podemos y por supuesto no puede saltarse esas votaciones y ponerse ella a dedo, ella misma lo cuenta en El Tablero, así que no, no puede concurrir, como bien dice #4 el daño ya está hecho

cc #24

[#32 Desactivado]

#4 Ese era el objetivo. Siempre lo es.
Nadie paga por estos "errores" por lo que su uso de forma descarada no tiene consecuencias para nadie.

[#47 Variable]

#4 Bueno... al menos ha servido para demostrar las tesis del lawfare. Hay que seguir haciendo pedagogía con ello y por lo menos para mí, Isa tiene ahora mismo galones de general

[#59 Atusateelpelo]

#4 Cuando se acusa a un hombre de maltratador y le quitan la custodia aunque luego sea declarado inocente...el daño tambien esta hecho y no os duele tanto.

Cuestion de prioridades, supongo.

[#60 Pilar_F.C.]

#59 cuando un hombre es acusado de asesinato y sale inocente no lo ha cometido será cosas de prioridades supongo. Cuando un hombre es absuelto de malos tratos y sale y la mata , el daño hecho será cuestión de prioridades

[#61 Atusateelpelo]

#60 Cuando se quita la custodia por una denuncia falsa (si, ya se, son 2 o 3 cada año nada mas), como digo, no te duele tanto que un niño se quede sin padre.

[#62 Pilar_F.C.]

#61 cuando sale absuelto de malos trato y la mata al salir no tiene solución

[#64 Atusateelpelo]

#62 Estadisticamente hay mas asesinatos de niños hijos a manos de mujeres que de hombres. Vas por el camino erroneo.

Por cierto, ¿cuantos hay anualmente como el que describes (hombres absueltos que asesinan a sus hijos posteriormente)?

[#65 Pilar_F.C.]

#64 los que asesinan a sus hijos y se matan, no entran en las estadísticas. ¿cuántas mujeres matan a sus hijos o exparejas después de salir absueltas?

[#66 Atusateelpelo]

#65
Tabla 3.4 (abajo a la derecha)

https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMenores/docs/VMortalesmenores_2023_01_23.pdf

Todas desde 2013
https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMenores/home.htm

[#67 Pilar_F.C.]

#66 ¿qué narices quieres decir con los datos? Por cierto sales con el mismo tema siempre aunque no tenga un hilo conductor?. Lo tuyo es obsesión

[#68 Atusateelpelo]

#67 Que mientes cuando dices que los hombres que asesinan a sus hijos y luego se suicidan no entran en las estadisticas.

Como he dicho, leete el link adjunto del MINISTERIO DE IGUALDAD, mas concretamente la tabla 3.4, que cita los hijos muertos asociados a intento de suicidio (consumado o no) por parte del padre.

[#69 Pilar_F.C.]

#68 https://elpais.com/sociedad/2023-01-23/un-hombre-con-antecedentes-de-violencia-machista-mata-a-su-pareja-y-a-la-hija-de-esta-en-valladolid.html

[#70 Atusateelpelo]

#69 ¿Me estas anteponiendo un articulo de prensa sobre una estadistica OFICIAL del Ministerio de Igualdad? Pues vale...

[#71 Pilar_F.C.]

#70 lee la tabla 3.4

[#72 Atusateelpelo]

#71 Que si, que si. Para ti la perra gorda. Ya te he leido todo lo que tenia que leer...

A seguir bien...

PD.- Luego que si los de Vox difunden bulos y no hacen caso ni razonan aunque se les responda con las informaciones oficiales....

[#74 Pilar_F.C.]

#72 Pero si has metido la pata tú y estás reafirmando lo que yo digo, y encima me llamas mentirosa. lo que hay que leer.

[#75 Atusateelpelo]

#74 Aun sera culpa mia que seas una mentirosa. Si tienes algun problema con los datos oficiales publicados se lo comentas a Irene Montero, Ministra de Igualdad.

Datos del 2021
https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/victimasMortales/fichaMenores/docs/VMortalesMenores_2021.pdf
7 asesinatos de menores. 2 intentos de suicidio no consumados, 5 intentos de suicidio consumados.

CC #73

Edito: y con esto me despido de ti.

[#76 Pilar_F.C.]

#75 El mentiroso y el que no lee lo que manda eres tú. Se acabó la discusión, ya te lo he demostrado. por cierto son victimas colaterales por violencia de género , no de infanticidio como dices. Pillado de nuevo

[#73 Pilar_F.C.]

#70 con tentativa no con suicidio consumado, no era hija.

[#80 Harkon]

#64 Bulo

Filicidios: las madres no matan al 70% de niños asesinados por progenitores

A raíz del hallazgo del cuerpo de Olivia, una de las menores desaparecidas en Tenerife, se han expandido en redes mensajes que dicen que en España las mujeres son las responsables del “70% de filicidios”, los asesinatos de hijos a manos de sus padres. Es un bulo. No hay pruebas de que ese porcentaje sea real y el Instituto Nacional de Estadística (INE) y el Ministerio del Interior nos confirman que el dato no corresponde a ninguna cifra oficial.

https://www.rtve.es/noticias/20210614/bulo-madres-cometen-70-ciento-filicidios/2103621.shtml

Nos preguntáis si las mujeres matan más a sus hijos que los hombres: ellos cometieron al menos el 56% de filicidios entre 2013 y 2020

https://www.newtral.es/mujeres-matan-mas-hijos-padres-echo/20210619/

Buenas noches

cc #62

[#82 Atusateelpelo]

#80 ¿Donde he dicho que las mujeres sean el 70%? De hecho creo recordar que los asesinatos de hijos "por separado, rondaban el 40% de mujeres y el 25% de hombres y el otro 35% era conjunto de ambos progenitores lo que llevaria a que las mujeres cometian sobre el 70% y los hombres el +-50% (lo que da "sorprendentemente" el 120%).

Por cierto, esta muy bien aportar links...y leerlos. El matiz "nada importante" es que habla de "sentencias". Un padre/madre que asesina a su hijo y se suicida no puede ser condenado por asesinato y, por tanto, no contabiliza como culpable de haberlo hecho.

(Y me voy a tirar un triple) Creo recordar haber visto que desde 2017 no se contabilizaban los asesinatos de hijos con suicidios de padres cuando estos los realizan las madres pero si los padres (datos contabilizados como violencia vicaria). Tendria que buscarlo pero la verdad es que no tengo ganas. Puedes poner en duda el dato y no te lo voy a discutir al no aportarte datos...pero estoy seguro al 90% de que era asi.

Esta bien eso de decir medias verdades que apoyan lo que tu quieres...mientras se obvian los que no (como la metodologia de como se obtienen esos datos).

Luego venis a contarnos si quereis que si los de Vox hacen interpretaciones torticeras (o dicen medias verdades) para apoyar sus bulos...

Lo siento, cuando hay un tema que me interesa, tan polemico y lleno de bulos por parte y parte, me gusta investigar los datos que se van aportando para ver lo que es verdad y lo que no. Por aqui vas a dar en hueso contando bulos (aunque los bulos de Vox suelen ser mas faciles de desmontar porque son mas burdos, todo sea dicho).

[#83 Harkon]

#82 Te he puesto dos enlaces, en el segundo se confirma que matan más los hombres a sus hijos aunque sean cifras no oficiales que se pueden deducir de otras, ya no vamos a mencionar que en esa estadística no entran hombres que matan a los hijos de sus parejas pero que NO son sus padres como parte de la violencia vicaria, que obviamente al revés también pasa pero en menor medida.

Me parece muy bien que se quiera contabilizar todo, sin embargo, Vox lo que propone ese invisibilizar la violencia contra las mujeres directamente, contabilizando la violencia sea contra el hombre o contra la mujer llamado simplemente eso "violencia doméstica", lo que me está diciendo es que cuando un hombre mate a una mujer no contabilizará como tal si no como "violencia doméstica" y no se verán las muertes de mujeres a manos de hombres, solo el total ya sean hombres o mujeres, por mi se pueden ir a la mierda igual que todos sus votantes.

No te he contado ningún bulo, eres tú el que lo has hecho, te he dejado un enlace que demuestra que son los hombres los que más matan con un 56% frente al 44%, que están muy igualados? puede ser, pero tú afirmación es falsa y por tanto un bulo, no lo que yo digo. FIN

Buenos días

[#85 Atusateelpelo]

#83 Repito: has puesto enlaces que comentan sentencias, no asesinatos. Un/a suicida NO es sentenciado.

El dato que das es cierto (56% sentencias hombres)...pero NO es el dato de niños asesinados por sus progenitores...y por tanto es un bulo.

Como he dicho, puedes disfrazar la verdad dando datos disfrazandolo como verdad absoluta cuando en realidad son medias-verdades...

Repito, los bulos de Vox son mas faciles de desmontar porque son mas burdos. Este tambien es un bulo, lo siento.

[#88 Harkon]

#85 Sí, es el dato de asesinados por hombres y confirmados por sentencia, los tuyos ya no es que no sólo no estén confirmados, si no que tu afirmación es un invento y un bulo, FIN

Lo tuyo sí que es disfrazar y ocultar la verdad sin base alguna para los argumentos que das sin ninguna prueba.

Háztelo mirar

[#90 Atusateelpelo]

#88
Repito nuevamente:
- Un/a suicida NO puede ser condenado por asesinato.
- Un niño asesinado por su progenitor no figura en las estadisticas judiciales como asesinado por sus progenitores porque no hay juicio ni sentencia.

¿Es dificil de entender? No.
¿No quieres entenderlo porque no te da la razon? Evidentemente.

¿Soy yo quien tiene que hacerselo mirar? Pues vale.

[#91 Atusateelpelo]

#90
(*)
"Un niño asesinado por su progenitor suicida no figura en"

[#92 Harkon]

#90 Si el suicida sobrevive y mata a sus hijos, sí y de todos modos la estadística es precisamente extrapolable, es el equivalente a un estudio poblacional donde recoges a una parte de la población. Tú te agarras a clavos ardiendo porque no se puede juzgar a un muerto al extinguirse la responsabilidad penal, que es como si yo hiciera un estudio sobre 2000 personas de 200.000 y me dijeras que mi estudio no vale porque no he hecho el estudio poblacional sobre el conjunto completo de la población.

Lo que es difícil es que no entiendas lo que es un estudio poblacional y para que se usa y que le vayas con ese argumento a alguien que sí los ha hecho

Deja de hacer el ridículo por favor, sí, tienes que hacértelo mirar, de hecho te recomiendo que te leas precisamente la parte de estadística donde se dan esos estudios poblacionales, en concreto la parte donde se escogen los grupos y como el conjunto de hombres y mujeres sentenciados son precisamente un ejemplo perfecto de grupo de estudio poblacional para sacar una estadística del completo de la población.

[#94 Atusateelpelo]

#92
Cuando alguien saca estudios que no corroboran vuestros intereses...echais mano de las estadisticas oficiales.
Cuando las estadisticas oficiales no corroboran vuestros intereses...echais mano de estudios.

Al final es un win-win.

Os he aportado datos oficiales, la metodologia de esos datos,....

No hay mas ciego que el que no quiere le interesa ver. Tristemente sois iguales que...los voxemitas. Es lo que hay.

[#95 Harkon]

#94 No, de hecho no hay estadísticas oficiales del INE, lo cual estoy de acuerdo en que las haya, a ver si le preguntas al PP por qué no las puso en su momento, ya te lo digo yo, porque le saldría el tiro por la culata

Ni win-win, ni won-won, no hay estadísticas oficiales, lo cual no quiere decir que extrapolando otras que sí lo son tengamos un dibujo bastante aproximado a lo que pasa realmente.

No has aportado nada más que datos a otra persona para rebatir sus argumentos, no los míos que rebatían tu invención

Tú no estas ciego, lo que no te gusta es la realidad y lo peor de todo es que quieres convencernos de que el cielo es rosa porque el que es de color azul no te gusta, y eso tiene un nombre. Háztelo mirar, sobre todo ese fanatismo que tienes, que te bastaba decir que las estadísticas en este caso son casi iguales, 56% frente a un 44% y te podrías agarrar a que prácticamente hombres y mujeres matan a hijos casi por igual, pero no, ni eso te vale, ergo te vas a porcentajes mucho mas altos en contra de las mujeres, es decir, a ese 70% que también te he demostrado que era un bulo, a, tú quieres tener razón sí o sí , sin datos, sin NADA, sólo tu fanatismo, luego llamas a los demás ciegos

QUE TE LO HAGAS MIRAR, que te hace muuucha falta

[#79 Harkon]

#59 Pues es bastante más fácil reparar que un hombre vuelva a ver a su hijo tras un proceso judicial que reparar a una asesinada que no la puedes devolver a la vida.

Por cierto que cuando se acusa a una mujer de maltratadora el juez tiene también la potestad de quitarle la custodia de la misma manera, que curioso que sólo os fijéis en una de las partes.

Y siempre apuntáis a las víctimas en vez de a los verdaderos culpables, quieres que cambie esa metodología, pues señala a los maltratadores en vez de protegerlos como estás haciendo

[#81 Atusateelpelo]

#79 ¿Es mas facil reparar que un padre no vea a su hijo 2 años y un hijo no vea a su padre 2 años que una politica este inhabilitada 6 meses? Baia baia.

[#84 Harkon]

#81 Que tiene que ver en esa comparación concreta con una política? eso te lo acabas de sacar tú de la manga porque yo no lo he dicho, pero vamos, normal que intentes desviar el tema porque te faltan argumentos y tienes que inventarte algo que yo no he dicho para intentar buscar tener razón de alguna manera, baia baia.

Buenos días

[#86 Atusateelpelo]

#84 He respondido a alguien con una comparacion sobre "errores" judiciales que perjudican a personas inocentes a alguien preocupada por un error y que es publico, porque asi lo ha dicho, que no tiene tanta preocupacion por otros ciudadanos que sufren esos errores.

¿Te ves identificado con ese usuario al que respondo? Pues igual es que antepones el quien es a si ha sufrido una injusticia.

Pero oye, todo bien eh

Edito: a mi me parecen 2 injusticias aunque una es mas relevante que otra (que apenas se ha visto afectada).

[#87 Harkon]

#86 Y te hemos respondido que en ese caso concreto, es mejor que el prejuicio sea que un padre o una madre no vea a un menor que que haya una persona muerta por un asesinato y te recuerdo que aplica también a madres maltatradoras. No hay comparación posible porque esa preocupación está resuelta, se aboga por el mal menor.

Había prejuicio u otro mal permitir a Isa Serra presentarse a elecciones? NO, no lo había. Tú argumento es pura demagogia y un intento de desviar la atención con algo que ya está resuelto de la mejor manera para evitar una muerte.

Sí, claro claro, es igual esto que haya una muerta más, si ya se ve lo que os importa la vida de las personas, una mierda

[#89 Atusateelpelo]

#87 Que si, que si. Que un inocente pierda el contacto con su hijo durante un tiempo esta chachi piruli.

Que, ademas, acuses a un inocente (he hablado explicitamente de acusados declarados inocentes) de asesinar a un ex...eso no es demagogia.

[#93 Harkon]

#89 Falsa dicotomía (tú sí que vas demagogia tras demagogia), no, no está chachi piruli pero desde luego SÍ es mejor que arriesgar a que asesinen a alguien, que NO lo pillas

[#31 Desactivado]

#1 Ha sido sin querer queriendo , saludos al periódico EL MUNDO por sacar en primera página la bajada del paro de este mes DOH

[#5 Sergio_ftv]

Relacionada, por si alguien quiere releer los argumentos de algunos de los "juristas" más prestigiosos del país y que se digan a ilustrarnos en Menéame: Isa Serra: Este tribunal me ha comunicado que comienza a correr el tiempo de condena (e inhabilitación) 27/09/2022

editado:

Esto es un nuevo caso de prevaricación por motivos políticos del TSJM, seguro que la sentencia condenatoria también está contaminada.

[#28 oceanon3d]

#5 Tienen un subproducto de los 20 años (y contando) del filibusterismo del PP en el CGPJ en la presidencia del TSJM. Así que al carrer chicos; todo lo que llegue a este del PP lo cercena.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid siempre da la nota

Celso Rodríguez Padrón (presidente del TSJM) , un prestigioso magistrado que cuenta en su haber, entre otras, con la sentencia de la llamada “lista Falciani”, una relación de fortunas con depósitos de Suiza que no declararon a Hacienda.

Pero en ámbitos jurídicos se le vincula al Partido Popular. Colaboraba con asiduidad con el medio digital Vox Populi de Jesús Cacho, y se opone radicalmente a la “solución provisional” de dotar de magistrados suplentes las vacantes que tiene el TSJM alegando que la única solución para resolver esa carencia de medios es “que se derogue el decreto por el cual el CGPJ en funciones no puede designar jueces y magistrados para instancias superiores”.

Además, es conocido, entre los miembros de la judicatura, por su animadversión hacia el feminismo y los partidos de izquierda. Es contrario a una salida política al conflicto catalán. Y, entre sus controvertidas sentencias, figura la de la portavoz de Unidas Podemos en la Asamblea de Madrid, Isa Serra, por “atentado contra la autoridad”, a 19 meses de prisión. Cuando fue secretario general del Consejo General del Poder Judicial fue el principal promotor de la sala especial del Tribunal Supremo que ilegalizó a los partidos independentistas de Euskadi en la que se designó a uno de los jueces más polémicos de España, el presidente de la sala de Lo Penal del Supremo, Manuel Marchena.

https://diario16.com/el-tribunal-superior-de-justicia-de-madrid-siempre-da-la-nota/

Un juez patriota con pulserita del PP.

Esta es la mafia que anda por el TSJM... un seguro de garantía para Ayuso y Almeida.

[#2 Ratoncolorao]

Y como se resarce esto ahora?

[#8 Islu]

#2 Seis meses más sin fusilarnos.

[#11 Desactivado]

#2 ¿Por qué habría? Es de Podemos

[#16 reithor]

#2 La solución ya fue narrada hace más de cien años:
https://www.lecturalia.com/libro/1259/la-maquina-del-tiempo

[#35 Desactivado]

#16 Si hubiese sido de Vox, la solución sería mucho más patria y digna de ¡¡¡spaña!!!

https://elanacronopete.com/el-libro/

[#37 reithor]

#35 Los de pox son más del "muerte a la inteligencia", que berreaba millán ashtray.

[#19 ingenierodepalillos]

#2 Si tuviéramos tipificados un par de delitos, uno para cuándo una autoridad, juez u otro servidor público dicta una resolución arbitraria en un asunto administrativo o judicial a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley. Y otro para cuándo se lleva a cabo investigaciones contra personas u organizaciones concretas y no sobre hechos objetivos. En otras palabras, persecuciones ideológicas.

Podríamos llamarles prevaricación e investigación porspectiva respectivamente y apartar de cargos de ressponsabilidad a nepotistas y corruptos, con un castigo acorde y así evitar que suceda algo parecido de nuevo.

Una pena que no se le haya ocurrido a nadie.

[#26 chavi]

#19 Si, una idea fantástica.

No dudo que una democracia como la nuestra la incorporará en breve

[#58 Disiento]

#19 también se pueden aceptar denuncias anónimas o falsas para que 9 años después determinen que no hay caso, que está prescrito, que el delito no ha quedado demostrado o que se archiva la causa por falta de cualquier requisito, pero tiene que ser 9 años más tarde.

[#39 BiRDo]

#2 Todavía no han admitido lo peor, que es la prevaricación judicial al aceptar una declaración falsa a sabiendas y hacerla base de una condena injusta. El policía que mintió debería ser condenado por ello y expulsado del cuerpo. El juez que prevaricó sufrir las consecuencias también de sus actos.

[#57 mariopg]

#2 pues como siempre. de ninguna manera.

[#6 Katos]

Lo siento pero eso no es un error

[#7 aupaatu]

Y luego a los contertulios de la TV les parece un disparate acusar a los jueces de partidistas en sus sentencias.

[#9 camoran]

Esto es un descojone, las injusticias contra Podemos son siempre "errores", ¿No será que los jueces son unos HDP? Creo que incluso habrá que darles las gracias, podrían haber esperado dos meses más ya puestos.

[#10 JackNorte]

Cuando todos se llenan la boca de democracia de que todos somos iguales ante la ley y que tenemos los mismos derechos , no me he sentido nunca menos que esta temporada, que teniendo representacion y cogobernando se ha tratado a Podemos y a quienes les han votado con una persecucion: politica mediatica policial y judicial sin ningun tipo de repercusion ni condena.
Pero bueno este sistema es asi y se han conseguido cosas , pese a toda la serie de irregularidades, ilegalidades y mentiras.
Ahora que lo han conseguido sin ninguna consecuencia , va a tocar pagar , porque nada sale gratis.
Han insultado la representacion politica e incluso a si mismos. Menospreciando cada estamento que sustenta el poder y los medios.
Supongo que les habra merecido la pena , porque han dejado ver hasta que punto se puede llegar y que recursos utilizar llegado el caso, frente a una formacion legal y con representacion.
Antes sospechabamos que se habia llegado en otras ocasiones a esos limites ahora lo hemos comprobado y hemos visto como se ha justificado y la ausencia de consecuencias que ha tenido.
La siguiente vez sera peor. Es lo que tiene la impunidad

[#23 Drazul]

#10 lo peor es que gran parte de la sociedad no ve problema alguno, o peor, no se enteran de lo que está pasando

[#27 JackNorte]

#23 Todos pagaremos igual queramos ver la realidad o no. A veces mi mente salta a la ficcion y recuerdo una escena de una de Arnold el ultimo gran heroe que el malo salta al mundo real desde la pantalla y empieza a liarla al ver que los coches no estallan cuando les disparas y que si disparas a los dos segundos no viene la policia.

[#13 Desactivado]

Raro. No veo a la caterva habitual comentando aquí, cuando lo habitual es que no callen en los envíos sobre Podemos

[#17 Vettel]

Siempre se equivocan con los mismos eh?

Con otros se despistan.

Casualidades o causalidades?

[#42 BiRDo]

#41 ¿Por un delito que nunca cometió (y el juez lo sabía de sobra, porque es un caso evidente de prevaricación) y por ser menor a 2 años no hay obligatoriedad de ir a prisión a no ser que en la sentencia lo diga explícitamente?

Ah, que tú eres de meter a inocentes en la cárcel cuando no son de tu cuerda política por acusaciones EVIDENTEMENTE falsas.

[#43 g3_g3]

#42 Deja de inventar. Está condenada y es una delincuente con antecedentes. ¿Ok?

¿Inocentes condenadas?

[#44 BiRDo]

#43 Deja de inventar.

[#45 g3_g3]

#44 Tu si que tienes un problema y hasta ahí puedo leer.

Si no respetas las sentencias firmes de un tribunal, ya lo has dicho todo. La culpa siempre es de otro, muy podemita.

[#48 BiRDo]

#45 Si no respetas las sentencias firmes de un tribunal

[#50 g3_g3]

#48 Para que se considere prevaricación hace falta que así lo dictamine un juez en un tribunal, no un cuñado podemita en un foro.

#46 Se cree el chiringuitero que todos son de su condición.

[#51 oceanon3d]

#50 Ahórrate de citarme kamarada... carrete que te de otro.

[#52 g3_g3]

#51 No me hubieses citado tu y no te hubiese respondido P****O.

Ale, tira a cobrar la paguita chiringuitera.

[#54 troymclure]

#50 A parte de insultar sabes algo mas??? porque llevas 5 mensajes echando espuma por la boca y 0 argumentos juridicos??

[#77 BiRDo]

#54 Ha pasado directamente a negativizar

[#55 BiRDo]

#50 Claro, que lo dictamine otro juez facha ¿Pero tú te crees que aquí nos chupamos el dedo o esa devergüenza os viene ya con el carnet del partido?

El mayor logro de la derecha de este país ha sido hacer creer a la población que los jueces, la mayoría proveniente de familias bien y conservadoras, no tienen ideología y no la aplican a sus sentencias. Por eso vemos las barbaridades que vemos cuando son incapaces de camuflarlas.

La lawfare deben ser los padres.

Venga, que te den karma los Ayuso Defenders y toda la nueva ralea que viene aquí con contrato de becario para defender al partido más corrupto de la historia con media judicatura sueldo.

[#46 oceanon3d]

#44 Algunos aqui no son solo fanáticos sino de las redes clientelares del PP...NNGG, carguitos de libres designación y demás ... solo vigilan sus platos de lentejas; la verdad y lo justo se la suda.

[#12 DerTeufel]

Que noooo, que son imparcialeeeees, todos todooooos... que se equivocaaaaan... que no saben hacer leyeees... que se ven forzadooooos...

A quién no se le cuela el nombre del Coletas en una instrucción. El de Juanca nunca se les ha colado...

[#21 Desactivado]

¿Un error? Vamos hombre, nos caímos de un árbol ayer. No hay vergüenza.

[#15 nemesisreptante]

Que tendencia más raras tienen estos errores a caer siempre del mismo lado.

[#22 Opinator_3.0]

Lo dicho, dictadura encubierta.

[#25 Ludovicio]

Ningun error. Es un aviso bastante claro para los que vengan después.

[#20 Lamantua]

Pregunta : ¿ Me puedo reir ya de la justicia o tengo que esperar…? Puede reponder cualquier togado meneante.

[#49 candonga1]

Uy, que descuido más tonto tuvieron sus señorías.

[#3 Desactivado]

Esta noticia no saldrá en telemandril, en la tele, no en la web (ojala me equivoque)

[#33 Moreno81]

Eso sí, el PP lleva bloqueando la renovación para "protegernos" porque si se eligiese ahora habría sesgo político.
No como ahora que los jueces son TOTALMENTE imparciales y llevan más de 40 causas contra Podemos archivadas con el mismo estilo.
Abriendo telediarios, periódicos a toda portada cuando les imputan y años más tarde cero repercusión cuando se archivan o se demuestra que se hizo de manera intencionada mal o hubo algún error (informático, siempre son errores informáticos).

Lo dicho, menos mal que el PP vela para que NO SE CUMPLA la constitución. Si ganan las elecciones, no os preocupéis que tardarán muy poquito en renovarlo. Y dirán AAAAAAAAAHORA que podemos volver a poner a toda la gente del PP, aaaaaahora sí que se renueva.

[#34 jaramero]

Cuantas causas se han abierto "por error" contra candidatos de Podemos poco antes de unas elecciones? La gente debería reflexionar sobre ello.

Esta decisión se produce porque consideran que Podemos está finiquitado.

Que Yolanda tome nota y se prepare un buen equipo de abogados de confianza para lo que vendrá después de mayo.

[#30 sieteymedio]

Lo siento, me he equivocado, pero volverá a ocurrir.

[#18 Desactivado]

Vaya con los jueces y su derecho a cometer errores, cómo lo gozan.

[#56 mariopg]

todos los errores han sido con Podemos?

[#63 vviccio]

Lo mismo le espera a Sumar si consigue suficientes escaños: lawfare y mediafare.

[#53 stroke]

Esta puntua muy alto en la matriz loca-maciza

[#36 g3_g3]

¿La pena de prisión cuando la va a cumplir?

[#40 BiRDo]

#36 ¿Por qué motivo?

[#41 g3_g3]

#40 ¿Por estar condenada a 19 meses de prisión?

https://www.publico.es/politica/supremo-ratifica-condena-19-meses-carcel-isa-serra-atentado-autoridad-desahucio.html#analytics-noticia:contenido-enlace