Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vamos, que ha sido una estafa masiva
#5:
La relacionada adecuada es:
'Zapatero quita importancia al error en la compra de test rápidos": "Le va a pasar a todos los gobiernos"'
http://menea.me/1y8kk
'Zapatero quita importancia al error en la compra de test rápidos": "Le va a pasar a todos los gobiernos"'
http://menea.me/1y8kk
#2:
Ya va Casado a pedir explicaciones.
Comentarios
Vamos, que ha sido una estafa masiva
#1 No sé si es buena idea seguir comprando material a la misma empresa.
#7 le compran a un proveedor español que importa de China. Ahora el proveedor tiene un problema.
#1 Los chinos dijeron primero que la empresa no estaba autorizada para vender estos kits. Luego, que los tests funcionan pero que los europeos somos demasiado tontos para utilizarlos.
#1 Igual eso explica las cifras de China...
#1 Serian los mismos tests que devolvio españa que han ido a parar a turquia. Nada que no haga cualquier gran superficie cuando le devuelves algo roto
#1 no por dios, más bien fue una estaba a España y concretamente a la izquierda que siempre lo hace mal (ironía).
Ya va Casado a pedir explicaciones.
La relacionada adecuada es:
'Zapatero quita importancia al error en la compra de test rápidos": "Le va a pasar a todos los gobiernos"'
http://menea.me/1y8kk
Pues diréis lo que queráis, pero esto a la reputación de China (que quería quitarse la imagen de producir mierda barata) le viene falta
Gracias, China.
Chan-chuh-yoh
Una moneda da un 50% de posibilidades de acierto.
#3 te equivocas. Una moneda da un 50% de positivos. Sólo si el 50% de la gente está infectada la moneda tiene una efectividad del 50%.
Por otro lado... si el test tuviera un porcentaje de acierto del 30% bastaría con hacer lo contrario de lo que diga el test para tener un acierto del 70%.
Por esto asumo que lo que pasa es que marca positivo el 30% de los infectados analizados y un porcentaje bajo de los no infectados.
Editado
#8 ya decía yo que se me estaba escapando algo.
Gracias por el apunte.
#18 Ese razonamiento sería válido sino fuera porque se pagó por kits con una precisión completamente diferente, por lo que no veo qué sentido tendría aceptar esta partida.
A ver, vamos a dejar una cosa clara, la que peor sale parada de aquí es Bioeasy. Por qué? Porque es una empresa aparentemente muy competente. Cuántas empresas españolas del sector conocéis que sean capaces de publicar en revistas del grupo Nature?
https://www.researchgate.net/publication/308365315_A_simple_and_cost-saving_phenotypic_drug_susceptibility_testing_of_HIV-1
https://www.researchgate.net/publication/269414393_A_G-quadruplex_DNA-based_Label-Free_and_Ultrasensitive_Strategy_for_microRNA_Detection
O en revistas con un factor de impacto de hasta 15?
https://www.researchgate.net/publication/278173420_Palladium-catalyzed_benzodisoxazole_synthesis_by_C-H_activation4_1_annulation
Está claro que no es una empresa de Aliexpress, la verdad. Qué sí, la ha cagado en esto, pero desafortunadamente la biología no es exacta y falla muchísimo.
#16 Pero es que tampoco tengo muy claro si el problema es que los test dan un alto nivel de falsos positivos o es que no consiguen detectar el virus porque ni en el articulo del El Pais ni en este lo dejan muy claro. Si los rechazan porque estan dando un alto nivel de falsos positivos pero los test estan detectando el virus es que lo que los gobiernos no quieren son engordar los numeros artificialmente lo que es pura negligencia.
#19 Al parecer, los test son defectuosos porque no son lo suficientemente sensibles a la hora de detectar el virus, por lo que es necesario una alta carga vírica para que dé positivo, oasease, infravalora el total de positivos.
#20 Ok entonces queda claro.
Mejor tener una precision del 30% que no tener tests. Si a 2 de cada 3 le dicen que tienen el virus cuando no lo tienen que es lo peor que puede pasar?? Que te quedes en casa 2 semanas sin salir?? Lo malo es que los test no detectaran el virus cuando lo tienes.
#14 Es que el problema, aparentemente, es justamente que solo detecta el virus en el 30% de los infectados.
#17 Pero eso no es precision. Precision es que te dice que tienes el virus aun cuando no lo tienes. Espero que la gente encargada de esto sepa distinguir. Lo que tienen que buscar es un alto porcentage de exhaustividad que te dice de toda la gente que tiene el virus cuantos has podido detectar. Si el test tiene un alto nivel de exhaustividad pero baja precision el test no es perfecto pero es mil veces mejor que nada.