#1 No es solo por valor estratégico, puede ser un tema de como se muestra a los aliados.
Piensa que lo de los tanques y demás se decidió cuando Ucrania había tenido unos grandes avances, no es lo mismo apoyar a un bando si va ganando que si va perdiendo.
#15 Por algo se hizo la invasión y el intento de tomar Kiev rápidamente. Y tras el fiasco, ahora la propaganda necesita que "tomar una aldea" sea "un logro".
#1 lo importante es que Rusia gaste sus mejores tropas y wagneritas en esta zona , los wagneritas ya no pueden tirar de convictos como carne de canon y cuando se le terminan ya no avanzarán, los rusos por otra parte siguen perdiendo tropas y material en vuledhar
#6 Las mejores tropas rusas, chechenas y wagneritas cayeron en los 3 primeros meses. No hay imágenes de los chechenos volviendo a Grozny a disfrutar de permisos, y de los wagneritas menos.. en 30 días tuvieron 9000 muertos y unos 14.000 heridos según publicaron en Komsolskaya Pravda.
Ahora están en modo Stalingrado, echando carne a la picadora con entrenamiento mínimo. (hay están los vídeos de Wagner mostrando muertos y pidiendo munición)
OJo, en la ofensiva de Jakov Oblast perdieron unos 8.000 km2 , ahora creo que estamos en 100-200 km2 entre Soledar y Bajmut. ¿Les compensa la picadora de carne de los mejores soldados de la UAF? Supongo que sí
Oiga, que con el "modo Stalingrado" ganaron al mejor ejercito del mundo hace unas decadas, creo que subestimar la capacidad de sacrificio de Rusia no es conveniente, mira como termino la Wehrmacht.
Dicho esto es bastante aventurada tu afirmación teniendo en cuenta que tienen superioridad aerea, y ventaja numerica en tanques, y artilleria ... y una capacidad de suministro de carne fresca, por ahora, tremendo.
#12 Por un lado está la propaganda rusa de que casi solamente mueren ucranianos. Por el otro tenemos a los Wagnerianos presumiendo de miles de muertos por la patria.
#12 en este caso es el Stalingrado ucraniano, al igual que los soviéticos en 1942 defendían su territorio de los invasores alemanes, ahora son los ucranianos los que defienden su territorio de los invasores rusos
#1 No estoy seguro que sea una decisión inteligente. Según voy viendo los rusos van tomando cada vez más posiciones situadas en colinas y espacios en la altura fácilmente defendibles y con un gran margen de actuación. Será como un leopardo escondido detrás de una fina hierba
#7 De momento la artillería ya puede barrer las principales carreteras. Con lo que se va a tardar más o menos, pero es una posición perdida. Y Kiev sigue preparando el ataque para primavera. Llevarán lo suficiente para demorar la situación y punto.
#1 o igual es que sale casi “gratis” picar carne rusa como se ha visto durante todo el mes de Febrero en Bakhmut y Vulhedar… ( con 100 blindados caídos confirmados en un mes)
Si tu enemigo es estúpidamente estupido, hay que aprovecharse.
#22 Porque no pueden echar mano a nada más y necesitan una "victoria" (cualquiera) después de un año de "cagada especial". Ya verás como lo exageran a bombo y platillo.
La polemica fue sobre Soledar. Lo que se dijo fue....
Soledar es clave para tomar Bajmut desde el norte.
Al dia siguiente se dijo que Soledar no tenia valor estrategico y ya os hicisteis un lio.
Lo repito: Soledar es clave para tomar Bajmut desde el norte pero no es estrategica (En mi opinion ni siquiera operacional, solo tiene importancia tactica.) Con Bajmut pasa igual. Tomarla es una necesidad tactica, no estrategica. No cambia la guerra.
Y teniendo en cuenta que ya hace un rato largo que se ha tomado Soledar se ve que era verdad. Y se verá que tomar Bajmut tampoco cambia la guerra.
Algunos tratamos de explicarlo contando tambien las diferencias entre tactico, operacional y estrategico. Ni puto caso claro.
Tambien dijimos (Dije, esta escrito. Tambien lo decian los analistas) que lo estrategico son Slovianks y Kramators. Y tambien se establecieron ciertos parametros para ver la calidad de la ofensiva Rusa basandose en los tiempos para tomar Bajmut y poner a tiro esas dos ciudades. Segun lo que se dijo entonces todavia van con un poco de retraso. Deberian estar a las puertas de esas dos ciudades a mediados de Marzo. Todo lo que no sea eso es que la ofensiva va lenta.
Teniendo en cuenta como interpretais las cosas no me extraña las opiniones que teneis.
Enviar refuerzos no lo convierte en estrategico. Esa es otra.
#1 ¿tal como ha quedado ya?
Lo que quieren los ucranianos es que los rusos no "presuman" de haberla tomado, aunque después de meses y meses solo los incondicionales del fascista de Putin vendrán a decir que es un gran logro.
#3 y cuál es?
Porque para tirarse 6 meses intentando conquistarla todavía nadie ha explicado para que sirve, considerando su posición con Kramatorsk y Sloviansk
Ojeando un poco el medio .... yo lo pondría todo en la nevera un buen rato.
Y mirando el mapa, aparte de para hacer gastar recursos al enemigo (en ambos bandos) tampoco le acabo de ver la gracia al sitio ese. Lo único que le veo es seguir el avance a Kramatorsk y Sloviansk pero habida cuenta que cada metro cuesta un baño de sangre, me extraña que quieran hacer algo en esa dirección ahora.
Lo curioso es que sto lleva pasando desde el inicio de la guerra. Se dice A, los rusos dicen que es B, poco a poco A no se puede mantener y al final se termina reconociendo que es B. Como si decir que algo no es como realmente es diera alguna ventaja.
En realidad, la única ventaja es mediática. Pero eso en una guerra...
#8 La ventaja mediatica es muy importante en cualquier guerra (moral) y mas en esta donde tb afecta al envio de armas. Si la OTAN se convence de que Ucrania no puede ganar haría mas esfuerzo por abrir vias diplomaticas.
Ucrania va a tener que enviar no sólo refuerzos, sino muchos refuerzos.
Personalmente, como lego, veo una apertura de 4-5km de ancho para llegar a la ciudad campo a través. Porque la línea férrea ya está en manos del enemigo. La carretera del sur está bajo artillería enemiga. Se han retirado parte de los voluntarios extranjeros, que ya es un indicio. Reforzar Bajmut está bien, pero diría que más que nada para retrasar el avance. Aparte que los rusos han tomado las colinas del norte de Bajmut por lo que ahora puede usar la artillería a placer. Al menos hasta que lleguen los miles de tanques de la EU.
Pero Bajmut no había caído ya? Justamente aquí en meneame he leído varios meneos diciendo que por fin, ya, después de 1 año, ya había caído la ciudad. Me suena a las farolas a Pisky. Vaya guerra del s.XXI se parece mucho a las primeras del anterior siglo.
Comentarios
Que raro, por aquí dicen que no tiene ningún valor estratégico
#1 No es solo por valor estratégico, puede ser un tema de como se muestra a los aliados.
Piensa que lo de los tanques y demás se decidió cuando Ucrania había tenido unos grandes avances, no es lo mismo apoyar a un bando si va ganando que si va perdiendo.
#1 Hombre, espero que tenga alguno, porque los rusos llevan seis meses intentando tomarla sin éxito.
¡Directos a Kiev! ¡A este paso, en 2047!
#4 Quien dice que van a Kiev? ... jajaj ... es que os montais unas peliculas q ni la Fox.
Rusia no tiene nada que hacer en Ucrania occidental, pero en Ucrania oriental habia mas de un 30% de poblacion Rusa siendo masacrada.
#15 lo de intentar rodear Kiev en Febrero de 2022 para derrocar al gobierno era para conquistar Bakhmut
#15 Rusia no tiene nada que hacer en Ucrania occidental
pues lo disimularon de puta madre
#15 ¿Qué no iban a Kyiv?
Eres la versión putinista de #5
#15 Exacto. Rusia no tiene nada que hacer en Kiev. Por eso fue lo primero que intentaron tomar. Porque se aburrían y necesitaban un desafío.
#30 Era el modo de evitar lo que estás viendo
#15 Por algo se hizo la invasión y el intento de tomar Kiev rápidamente. Y tras el fiasco, ahora la propaganda necesita que "tomar una aldea" sea "un logro".
#1 Ya sabes....
#5 ¿Me lo puedes hacer igual pero con toda la invasión desde el primer día? Es para un admirador de Putin.
#5
#1 lo importante es que Rusia gaste sus mejores tropas y wagneritas en esta zona , los wagneritas ya no pueden tirar de convictos como carne de canon y cuando se le terminan ya no avanzarán, los rusos por otra parte siguen perdiendo tropas y material en vuledhar
#6 Las mejores tropas rusas, chechenas y wagneritas cayeron en los 3 primeros meses. No hay imágenes de los chechenos volviendo a Grozny a disfrutar de permisos, y de los wagneritas menos.. en 30 días tuvieron 9000 muertos y unos 14.000 heridos según publicaron en Komsolskaya Pravda.
Ahora están en modo Stalingrado, echando carne a la picadora con entrenamiento mínimo. (hay están los vídeos de Wagner mostrando muertos y pidiendo munición)
https://www.elconfidencial.com/mundo/2022-09-29/salen-a-la-luz-audios-de-soldados-rusos-en-ucrania_3498375/
OJo, en la ofensiva de Jakov Oblast perdieron unos 8.000 km2 , ahora creo que estamos en 100-200 km2 entre Soledar y Bajmut. ¿Les compensa la picadora de carne de los mejores soldados de la UAF? Supongo que sí
#12 "Ahora están en modo Stalingrado"
Oiga, que con el "modo Stalingrado" ganaron al mejor ejercito del mundo hace unas decadas, creo que subestimar la capacidad de sacrificio de Rusia no es conveniente, mira como termino la Wehrmacht.
Dicho esto es bastante aventurada tu afirmación teniendo en cuenta que tienen superioridad aerea, y ventaja numerica en tanques, y artilleria ... y una capacidad de suministro de carne fresca, por ahora, tremendo.
#17 No puedes comparar cuando defiendes tu propio país con cuando haces el panoli por el mundo. La capacidad de sacrificio puede variar.
#17 La Wermacht, hombre por hombre, fueron el mejor ejército de la 2GM. Pero se les acabaron los hombres...
#12 Por un lado está la propaganda rusa de que casi solamente mueren ucranianos. Por el otro tenemos a los Wagnerianos presumiendo de miles de muertos por la patria.
#12 en este caso es el Stalingrado ucraniano, al igual que los soviéticos en 1942 defendían su territorio de los invasores alemanes, ahora son los ucranianos los que defienden su territorio de los invasores rusos
#6 Es el nuevo Gran Plan Maestro.
#16 lleva siendo desde el principio
#1 No estoy seguro que sea una decisión inteligente. Según voy viendo los rusos van tomando cada vez más posiciones situadas en colinas y espacios en la altura fácilmente defendibles y con un gran margen de actuación. Será como un leopardo escondido detrás de una fina hierba
#7 De momento la artillería ya puede barrer las principales carreteras. Con lo que se va a tardar más o menos, pero es una posición perdida. Y Kiev sigue preparando el ataque para primavera. Llevarán lo suficiente para demorar la situación y punto.
#1 o igual es que sale casi “gratis” picar carne rusa como se ha visto durante todo el mes de Febrero en Bakhmut y Vulhedar… ( con 100 blindados caídos confirmados en un mes)
Si tu enemigo es estúpidamente estupido, hay que aprovecharse.
#1 Por aquí dicen que…
Da igual cuando lo escuche.
#1 Si los rusos lo quieren, por algo será,
#22 Porque no pueden echar mano a nada más y necesitan una "victoria" (cualquiera) después de un año de "cagada especial". Ya verás como lo exageran a bombo y platillo.
#1 Es el principio de la relatividad aplicado a la guerra. La importancia de una plaza depende de si se gana o se pierde.
#1 Hostia de verdad, que paliza.
La polemica fue sobre Soledar. Lo que se dijo fue....
Soledar es clave para tomar Bajmut desde el norte.
Al dia siguiente se dijo que Soledar no tenia valor estrategico y ya os hicisteis un lio.
Lo repito: Soledar es clave para tomar Bajmut desde el norte pero no es estrategica (En mi opinion ni siquiera operacional, solo tiene importancia tactica.) Con Bajmut pasa igual. Tomarla es una necesidad tactica, no estrategica. No cambia la guerra.
Y teniendo en cuenta que ya hace un rato largo que se ha tomado Soledar se ve que era verdad. Y se verá que tomar Bajmut tampoco cambia la guerra.
Algunos tratamos de explicarlo contando tambien las diferencias entre tactico, operacional y estrategico. Ni puto caso claro.
Tambien dijimos (Dije, esta escrito. Tambien lo decian los analistas) que lo estrategico son Slovianks y Kramators. Y tambien se establecieron ciertos parametros para ver la calidad de la ofensiva Rusa basandose en los tiempos para tomar Bajmut y poner a tiro esas dos ciudades. Segun lo que se dijo entonces todavia van con un poco de retraso. Deberian estar a las puertas de esas dos ciudades a mediados de Marzo. Todo lo que no sea eso es que la ofensiva va lenta.
Teniendo en cuenta como interpretais las cosas no me extraña las opiniones que teneis.
Enviar refuerzos no lo convierte en estrategico. Esa es otra.
#1 ¿tal como ha quedado ya?
Lo que quieren los ucranianos es que los rusos no "presuman" de haberla tomado, aunque después de meses y meses solo los incondicionales del fascista de Putin vendrán a decir que es un gran logro.
Lo tiene y bastante. Y quien diga lo contrario miente.
#3 y cuál es?
Porque para tirarse 6 meses intentando conquistarla todavía nadie ha explicado para que sirve, considerando su posición con Kramatorsk y Sloviansk
#40 Eso es muy sano.
#37 Ya, pero "Pal' otro lado".
#39
Yo todas las informaciones que llegan las pongo en cuarentena y con el tiempo, unas se confirman y otras no (vale para los dos lados)
Ojeando un poco el medio .... yo lo pondría todo en la nevera un buen rato.
Y mirando el mapa, aparte de para hacer gastar recursos al enemigo (en ambos bandos) tampoco le acabo de ver la gracia al sitio ese. Lo único que le veo es seguir el avance a Kramatorsk y Sloviansk pero habida cuenta que cada metro cuesta un baño de sangre, me extraña que quieran hacer algo en esa dirección ahora.
#9 https://odessa-journal.com/malyar-reinforcements-were-sent-to-the-ukrainian-military-in-bakhmut/
#11
¿Y qué quieres por ponga un periódico ucraniano? ¿Que deberían abandonar Zelesnskygrad?
La situación es fea, tienen una bolsa de libro, aunque tampoco es que sea muy grande la zona de combate.
#9 hasta el el telediario de la 1 ha salido.
Cc: #11
#36
Claro, otro sitio de lo más fiable. No han colado ningún bulo en los últimos tiempos.
Lo curioso es que sto lleva pasando desde el inicio de la guerra. Se dice A, los rusos dicen que es B, poco a poco A no se puede mantener y al final se termina reconociendo que es B. Como si decir que algo no es como realmente es diera alguna ventaja.
En realidad, la única ventaja es mediática. Pero eso en una guerra...
#8 La ventaja mediatica es muy importante en cualquier guerra (moral) y mas en esta donde tb afecta al envio de armas. Si la OTAN se convence de que Ucrania no puede ganar haría mas esfuerzo por abrir vias diplomaticas.
Ucrania señala que podría verse obligada a abandonar Bajmut en favor de los rusos
Ucrania señala que podría verse obligada a abandon...
nationalpost.com¿En qué quedamos?
Ucrania va a tener que enviar no sólo refuerzos, sino muchos refuerzos.
Personalmente, como lego, veo una apertura de 4-5km de ancho para llegar a la ciudad campo a través. Porque la línea férrea ya está en manos del enemigo. La carretera del sur está bajo artillería enemiga. Se han retirado parte de los voluntarios extranjeros, que ya es un indicio. Reforzar Bajmut está bien, pero diría que más que nada para retrasar el avance. Aparte que los rusos han tomado las colinas del norte de Bajmut por lo que ahora puede usar la artillería a placer. Al menos hasta que lleguen los miles de tanques de la EU.
Pero Bajmut no había caído ya? Justamente aquí en meneame he leído varios meneos diciendo que por fin, ya, después de 1 año, ya había caído la ciudad. Me suena a las farolas a Pisky. Vaya guerra del s.XXI se parece mucho a las primeras del anterior siglo.