Tras el desastre de Germanwings, todos los pilotos deberían someterse a reconocimientos psicológicos y permitir que se compartan detalles de visitas médicas en una base de datos europea que se ha propuesto crear, según las nuevas recomendaciones pronunciadas por altos cargos de la Unión Europea.
#7:
#5 Mentir en un reconocimiento psicológico es la cosa más fácil del mundo. Sonríes, dices que eres feliz y que tu vida es perfecta salvo por algún problemilla sin la menor importancia. ¿Ideaciones suicidas? ¿Yo? ¡En la vida, me encanta vivir! Si te pasan un test, contestas a todas las preguntas marcando la respuesta que no pueda sugerir el menor problema. Ni los psicólogos son adivinos ni los tests son mágicos. Cualquier persona mínimamente inteligente, y los pilotos suelen serlo, puede pasar un reconocimiento psicológico típico con nota. Y si se documenta primero, con matrícula de honor. Hay que estar muy mal, prácticamente delirante, para no ser capaz de crearse un "personaje de normalidad" en la cabeza y contestar a todo en consecuencia. Simular una enfermedad mental puede llegar a ser bastante difícil si no la conoces muy bien (y aún así, hay gente que lo logra), pero simular normalidad... joder, simular normalidad es lo que hacemos todos cuando estamos jodidos y no queremos que se note.
Aquí tienes el MMPI-2, uno de los tests más usados del mundo para detectar psicopatologías en adultos:
Dime tú si no serías capaz de contestarlo aparentando normalidad aunque estuvieses como una regadera, pero no delirante (lo suficiente como para ser también capaz de pilotar un avión.)
Pero es que esta propuesta de la UE dice mucho más. Dice que si me voy por mi cuenta a buscar ayuda médica, el médico tiene la obligación de informar en cuanto sepa que soy piloto. Teniendo en cuenta lo mucho que cuesta construirse esa carrera profesional, va a acudir al médico su señora madre. "Ya me apañaré yo como pueda" y tal.
#5 Mentir en un reconocimiento psicológico es la cosa más fácil del mundo. Sonríes, dices que eres feliz y que tu vida es perfecta salvo por algún problemilla sin la menor importancia. ¿Ideaciones suicidas? ¿Yo? ¡En la vida, me encanta vivir! Si te pasan un test, contestas a todas las preguntas marcando la respuesta que no pueda sugerir el menor problema. Ni los psicólogos son adivinos ni los tests son mágicos. Cualquier persona mínimamente inteligente, y los pilotos suelen serlo, puede pasar un reconocimiento psicológico típico con nota. Y si se documenta primero, con matrícula de honor. Hay que estar muy mal, prácticamente delirante, para no ser capaz de crearse un "personaje de normalidad" en la cabeza y contestar a todo en consecuencia. Simular una enfermedad mental puede llegar a ser bastante difícil si no la conoces muy bien (y aún así, hay gente que lo logra), pero simular normalidad... joder, simular normalidad es lo que hacemos todos cuando estamos jodidos y no queremos que se note.
Aquí tienes el MMPI-2, uno de los tests más usados del mundo para detectar psicopatologías en adultos:
Dime tú si no serías capaz de contestarlo aparentando normalidad aunque estuvieses como una regadera, pero no delirante (lo suficiente como para ser también capaz de pilotar un avión.)
Pero es que esta propuesta de la UE dice mucho más. Dice que si me voy por mi cuenta a buscar ayuda médica, el médico tiene la obligación de informar en cuanto sepa que soy piloto. Teniendo en cuenta lo mucho que cuesta construirse esa carrera profesional, va a acudir al médico su señora madre. "Ya me apañaré yo como pueda" y tal.
#10 No, si poder hacérselo, puedes hacérselo. Lo que pasa es que si el tipo va decidido a mentir, bien por proteger su costosa carrera profesional, o porque ha "ha tomado una decisión" y nadie le va a sacar de ahí, muy probablemente logre pasarlo por las razones que expongo en #7
Más que mejor o peor, lo que me parece es bastante inútil.
#15 No te quedes mal porque es un fenómeno tan raro que es casi anecdótico. Sólo ha ocurrido 3-5 veces en toda la historia de la aviación comercial moderna.
Localiza los dos grupos "FLT CTL" (FLighT ConTroL). Uno está abajo a la izquierda, junto a "FUEL", y el otro al otro lado, a la derecha (ambos son perfectamente accesibles con el brazo desde ambos puestos de pilotaje.
Bien, ahora:
1. En el de la izquierda, pon en OFF los pulsadores ELAC 1, SEC 1 y FAC 1. En el de la derecha, pon en OFF los pulsadores ELAC 2, SEC 2, SEC 3 y FAC 2. Esto se hace simplemente pulsando estos botones. Acabas de apagar todos los ordenadores de control de vuelo. Puede costarte unos 5 segundos. Hasta aquí el auxiliar de vuelo que te han puesto al lado sólo ve al piloto pulsando botones que no sabe lo que son. Sonará una alarma cuando estés terminando, que tampoco entenderá lo que significa. El avión está ya totalmente en tus manos. Esto te puede costar unos 5 segundos.
2. En la palanca de gases, adelántala hasta la posición TO/GA (al final del recorrido: http://www.iasa-intl.com/folders/belfast/Congonhas/A320-throttles.jpg ) Esto acelerará los motores a la máxima potencia. El auxiliar tampoco va a comprender qué estás haciendo. Suponiendo que sepa lo que son, bien, quizá necesites más potencia, ¿no? Además, esto te puede costar otro segundo.
3. Ya está hecho. Ahora sólo trimea el avión todo morro abajo. Cuenta unos 3 segundos. El avión entrará instantáneamente en un picado brutal, acelerando sin parar hasta superar la velocidad de no exceder. Si ves que tu acompañante intenta acercarse a ti, o alguien intenta regresar a la cabina, balancea el avión para hacerles perder el equilibrio.
4. Mientras llegas al suelo, lo que va a ocurrir en menos de 1 minuto, puedes entretenerte sacando fusibles de los sistemas eléctricos (parte superior del panel que te puse más arriba.)
Y ya puedes venir a meterme todas las patadas en los huevos que quieras, suponiendo que logres ponerte en pie, mantenerte en equilibrio y acercarte a mí. En breves segundos, el avión va a superar la velocidad de no exceder, un overspeed salvaje, y es posible que empiece a perder trozos conforme se acerca a la barrera del sonido o la supera. Si lo hace, bien, lo estás destruyendo. Si no lo hace, mejor: llegará más deprisa al suelo.
Ni Charles Lindbergh que apareciera mágicamente en la cabina recupera eso. Ese avión está perdido, no tiene salvación posible. No hay absolutamente nada que pueda hacer un auxiliar de vuelo para evitar nada de esto. No hay absolutamente nada que pueda hacer otro piloto que lograra volver a la cabina. No en menos de 50 segundos, que es lo que vamos a tardar en estamparnos a velocidad prácticamente supersónica. ¿Cuántas patadas en los huevos dices que me vas a dar?
(Nota: me he saltado un par de detalles para no dar la explicación completa. Pero sólo requieren 1-2 segundos más.)
No tengo una propuesta mejor porque no existe una propuesta mejor. No hay nada que pueda evitar esto. Mierda, podrías hacerlo incluso con el otro piloto en la cabina si te esperas a que esté un poco despistado o adormilado. Disparas también los extintores de los motores, gritas "¡fallo motor!, ¡fallo motor!, ¡entrada en pérdida!" y en lo que tarda en darse cuenta de que no es un fallo motor y en realidad no es una entrada en pérdida sino un overspeed y estás estrellando deliberadamente el avión, estáis ya llegando a tierra.
#8 Gracias por la descripción detallada, ha sido entretenido leerlo, te voto positivo por ello.
De todas formas ni altera ni un ápice el contenido del comentario al que respondías. Te cito de nuevo lo relevante: Cuando hablamos de seguridad hablamos de mitigar los riesgos.
Ese caso que nos detallas no se evitaría, pero sí se podrían evitar otros casos. Por ejemplo aquél en donde el piloto quisiera por ejemplo estrellarse contra un edificio concreto, para lo cual necesitaría cambiar la ruta y esperar a llegar el destino. Tiempo durante el cual el otro piloto estaría pidiendo entrar.
Otro caso que también se evitaría es si el suicida no está en una situación mental que le lleve a actuar con la celeridad que tú nos has descrito. Es imposible predecir que hará una persona pero sí podemos afirmar que no todos los suicidas actuarían con tal celeridad incluso aunque eso hiciera fallar su plan, y es que el estado mental de una persona a punto de suicidarse puede ser muy distinto según cada caso.
No hace ningún daño, no supone ningún problema previsible, establecer en el protocolo que haya dos personas en cabina en todo momento. Y si con ello consigues evitar un accidente o un asesinato o un acto terrorista pues todo eso que hemos ganado.
Y quien sabe si en cuanto aterricen satisfactoriamente se le puede dar tranquilamente la patada en la entrepierna al suicida/terrorista/asesino/malnacido/gilipollas/loquesea.
#9 Veamos, se supone que estas medidas son para evitar un suicidio de piloto.
En el primer caso alternativo que propones, estás planteando una solución a un no-problema. No me consta ningún caso de un piloto oficial de "avión grande" que haya intentado nunca cometer un ataque de esas características. Ha habido casos de avionetas, con pilotos particulares volando solos. Hace muchos años, un piloto ruso se puso hasta arriba de vodka y robó un An-2 para vengarse de su ex-mujer estrellándolo contra su edificio, matándose y matando a algunas personas (su ex-mujer salió ilesa, no estaba en casa), pero también iba solo a bordo. Y luego tenemos los atentados del 11-S. Evidentemente, eso ya es una trama terrorista y seas piloto oficial o secuestrador tendrás un plan y opciones para incapacitar a la persona que vaya contigo en la cabina (así a bote pronto, se me ocurre decirle que voy a mear, agarrar un extintor y reventarle la cabeza por la espalda.) Quitando estos casos, a mí no me consta ningún piloto que haya intentado hacer eso jamás, así que es un no-problema.
Con respecto al tema de la celeridad... te aseguro que se puede hacer bastante más rápido de lo que he dicho. Si una persona toma el "impulso" de saltar de una azotea, meter un volantazo contra el coche que viene de cara o tirarse al tren, puede igualmente tomar el "impulso" de pulsar unos botones y manejar unos mandos rápidamente. Si eres piloto y ya lo llevas en la cabeza, estas operaciones son un "automatismo mental" prácticamente equivalente al volantazo que decía más arriba. Visto desde fuera a lo mejor parecen unas operaciones un poco complicadas, pero para un piloto profesional son más o menos como cambiar las marchas del coche que conduces. "Ordenadores fuera, potencia máxima, picado, balanceo y a tierra" es un proceso mental tan automático como "cuarta, quinta, acelerador, volantazo y contra el puente."
En realidad, lo que me jode no es que le metan al piloto un auxiliar en la cabina mientras su compañero va a mear. Eso me parece simplemente una chorrada inútil, pero inofensiva. Como mucho, sirve para darle conversación. Lo que sí me jode y me parece peligrosísimo es la otra medida, que prácticamente obliga a cualquier piloto con problemas mentales a no buscar ayuda de ninguna clase si no quiere jugarse el puesto y la carrera. Eso puede ocasionar claramente que su estado psiquiátrico se agrave rápidamente, potencialmente conduciendo a... un número mayor de suicidios aéreos, que ahora son algo totalmente excepcional. Esto ya no es una solución a un no-problema, es un "peor el remedio que la enfermedad."
#12 No he puesto en duda que lo que cuentas sea factible y que para un piloto sea trivial, sino que el estado mental de alguien que va a suicidarse no siempre es el de una persona que decida actuar con rapidez. Si la mitad sí y la mitad no (me lo invento) la medida podría evitar la mitad.
Respecto a la segunda medida que comentas estoy completamente de acuerdo contigo, nada que objetar. Me parece una medida realmente peligrosa ya que no sabemos cuantas vidas se han salvado gracias a la ayuda de profesionales que han tratado a pilotos.
#2 Hay muy poco que se pueda hacer. No se puede impedir que un piloto profesional estrelle su avión si se lo propone, igual que no se puede impedir que el conductor de un autobús meta un volantazo y se tire por un precipicio con todos sus pasajeros (o que el conductor de un coche se estampe deliberadamente contra la columna del primer puente que vea, o contra el coche que viene por el carril contrario.)
Al igual que estos conductores, el piloto tiene control total de su avión, y además debe tenerlo; lo contrario sería muchísimo más peligroso. En el 99,99999...% de los casos, este control es para bien y ha salvado muchas vidas. En 3-5 casos excepcionales, ha sido para mal. Por 3-5 casos excepcionales en toda la historia de la aviación, ¿vamos a causar muchísimos más problemas de los que pretendemos prevenir?
Esto es hacer propuestas e intentar legislar a golpe de titular, populismo puro totalmente contraproducente para el mundo real ideado por ignorantes que no tienen ni idea de aviación o peor aún, sí la tienen pero pretenden venderle una moto al público que no.
Bien, así los pilotos con problemas mentales ni siquiera acudirán al médico porque significaría el fin inmediato de su carrera profesional. Unos genios, estos de la UE.
Y la otra propuesta que han hecho, que no sale en esta noticia, otra mamarrachada, ahora importada de los EEUU: la prohibición de que un piloto se quede solo en cabina. Me imagino a un/a auxiliar de vuelo intentando impedir que el piloto que se ha quedado solo cierre todos los ordenadores y meta el avión en una actitud irrecuperable (lo que cuesta unos 10-15 segundos, según modelos de avión y pruebas realizadas en simuladores profesionales.)
#1 Te sorprenderías de lo que se consigue con una buena patada en la entrepierna.
Cuando hablamos de seguridad hablamos de mitigar los riesgos. Y sí es cierto que si obligan a que haya dos personas en cabina se mitiga el riesgo que alguien se encierre y no deje entrar a otro piloto. Obviamente esas dos personas pueden confabularse o una puede dejar inconsciente a la otra o ... pero todo eso son dificultades añadidas a la que tuvo el piloto en el caso Germanwings. Y toda dificultad añadida a quien supone un riesgo de seguridad lo que hace es mitigar el riesgo que se quiere gestionar.
En mi opinión lo de que haya siempre dos personas en cabina es una buena propuesta. Si tienes alguna mejor la comentamos.
Comentarios
#5 Mentir en un reconocimiento psicológico es la cosa más fácil del mundo. Sonríes, dices que eres feliz y que tu vida es perfecta salvo por algún problemilla sin la menor importancia. ¿Ideaciones suicidas? ¿Yo? ¡En la vida, me encanta vivir! Si te pasan un test, contestas a todas las preguntas marcando la respuesta que no pueda sugerir el menor problema. Ni los psicólogos son adivinos ni los tests son mágicos. Cualquier persona mínimamente inteligente, y los pilotos suelen serlo, puede pasar un reconocimiento psicológico típico con nota. Y si se documenta primero, con matrícula de honor. Hay que estar muy mal, prácticamente delirante, para no ser capaz de crearse un "personaje de normalidad" en la cabeza y contestar a todo en consecuencia. Simular una enfermedad mental puede llegar a ser bastante difícil si no la conoces muy bien (y aún así, hay gente que lo logra), pero simular normalidad... joder, simular normalidad es lo que hacemos todos cuando estamos jodidos y no queremos que se note.
Aquí tienes el MMPI-2, uno de los tests más usados del mundo para detectar psicopatologías en adultos:
http://www.uca.edu.ar/uca/common/grupo18/files/MMPI2_-_Cuadernillo_de_preguntas.pdf
Dime tú si no serías capaz de contestarlo aparentando normalidad aunque estuvieses como una regadera, pero no delirante (lo suficiente como para ser también capaz de pilotar un avión.)
Pero es que esta propuesta de la UE dice mucho más. Dice que si me voy por mi cuenta a buscar ayuda médica, el médico tiene la obligación de informar en cuanto sepa que soy piloto. Teniendo en cuenta lo mucho que cuesta construirse esa carrera profesional, va a acudir al médico su señora madre. "Ya me apañaré yo como pueda" y tal.
#10 No, si poder hacérselo, puedes hacérselo. Lo que pasa es que si el tipo va decidido a mentir, bien por proteger su costosa carrera profesional, o porque ha "ha tomado una decisión" y nadie le va a sacar de ahí, muy probablemente logre pasarlo por las razones que expongo en #7
Más que mejor o peor, lo que me parece es bastante inútil.
#11 uff, me dejas mal porque veo que no hay mucho que se pueda hacer
#15 No te quedes mal porque es un fenómeno tan raro que es casi anecdótico. Sólo ha ocurrido 3-5 veces en toda la historia de la aviación comercial moderna.
#6 ¿Una patada en la entrepierna? ¿Cuándo y cómo?
Mira. Esto es el panel superior de un Airbus A320, muy similar al A321 que estrelló el tarado este:
https://luckybogey.files.wordpress.com/2015/01/a320-overhead_panel.pdf
Localiza los dos grupos "FLT CTL" (FLighT ConTroL). Uno está abajo a la izquierda, junto a "FUEL", y el otro al otro lado, a la derecha (ambos son perfectamente accesibles con el brazo desde ambos puestos de pilotaje.
Bien, ahora:
1. En el de la izquierda, pon en OFF los pulsadores ELAC 1, SEC 1 y FAC 1. En el de la derecha, pon en OFF los pulsadores ELAC 2, SEC 2, SEC 3 y FAC 2. Esto se hace simplemente pulsando estos botones. Acabas de apagar todos los ordenadores de control de vuelo. Puede costarte unos 5 segundos. Hasta aquí el auxiliar de vuelo que te han puesto al lado sólo ve al piloto pulsando botones que no sabe lo que son. Sonará una alarma cuando estés terminando, que tampoco entenderá lo que significa. El avión está ya totalmente en tus manos. Esto te puede costar unos 5 segundos.
2. En la palanca de gases, adelántala hasta la posición TO/GA (al final del recorrido: http://www.iasa-intl.com/folders/belfast/Congonhas/A320-throttles.jpg ) Esto acelerará los motores a la máxima potencia. El auxiliar tampoco va a comprender qué estás haciendo. Suponiendo que sepa lo que son, bien, quizá necesites más potencia, ¿no? Además, esto te puede costar otro segundo.
3. Ya está hecho. Ahora sólo trimea el avión todo morro abajo. Cuenta unos 3 segundos. El avión entrará instantáneamente en un picado brutal, acelerando sin parar hasta superar la velocidad de no exceder. Si ves que tu acompañante intenta acercarse a ti, o alguien intenta regresar a la cabina, balancea el avión para hacerles perder el equilibrio.
4. Mientras llegas al suelo, lo que va a ocurrir en menos de 1 minuto, puedes entretenerte sacando fusibles de los sistemas eléctricos (parte superior del panel que te puse más arriba.)
Y ya puedes venir a meterme todas las patadas en los huevos que quieras, suponiendo que logres ponerte en pie, mantenerte en equilibrio y acercarte a mí. En breves segundos, el avión va a superar la velocidad de no exceder, un overspeed salvaje, y es posible que empiece a perder trozos conforme se acerca a la barrera del sonido o la supera. Si lo hace, bien, lo estás destruyendo. Si no lo hace, mejor: llegará más deprisa al suelo.
Ni Charles Lindbergh que apareciera mágicamente en la cabina recupera eso. Ese avión está perdido, no tiene salvación posible. No hay absolutamente nada que pueda hacer un auxiliar de vuelo para evitar nada de esto. No hay absolutamente nada que pueda hacer otro piloto que lograra volver a la cabina. No en menos de 50 segundos, que es lo que vamos a tardar en estamparnos a velocidad prácticamente supersónica. ¿Cuántas patadas en los huevos dices que me vas a dar?
(Nota: me he saltado un par de detalles para no dar la explicación completa. Pero sólo requieren 1-2 segundos más.)
No tengo una propuesta mejor porque no existe una propuesta mejor. No hay nada que pueda evitar esto. Mierda, podrías hacerlo incluso con el otro piloto en la cabina si te esperas a que esté un poco despistado o adormilado. Disparas también los extintores de los motores, gritas "¡fallo motor!, ¡fallo motor!, ¡entrada en pérdida!" y en lo que tarda en darse cuenta de que no es un fallo motor y en realidad no es una entrada en pérdida sino un overspeed y estás estrellando deliberadamente el avión, estáis ya llegando a tierra.
#8 Gracias por la descripción detallada, ha sido entretenido leerlo, te voto positivo por ello.
De todas formas ni altera ni un ápice el contenido del comentario al que respondías. Te cito de nuevo lo relevante: Cuando hablamos de seguridad hablamos de mitigar los riesgos.
Ese caso que nos detallas no se evitaría, pero sí se podrían evitar otros casos. Por ejemplo aquél en donde el piloto quisiera por ejemplo estrellarse contra un edificio concreto, para lo cual necesitaría cambiar la ruta y esperar a llegar el destino. Tiempo durante el cual el otro piloto estaría pidiendo entrar.
Otro caso que también se evitaría es si el suicida no está en una situación mental que le lleve a actuar con la celeridad que tú nos has descrito. Es imposible predecir que hará una persona pero sí podemos afirmar que no todos los suicidas actuarían con tal celeridad incluso aunque eso hiciera fallar su plan, y es que el estado mental de una persona a punto de suicidarse puede ser muy distinto según cada caso.
No hace ningún daño, no supone ningún problema previsible, establecer en el protocolo que haya dos personas en cabina en todo momento. Y si con ello consigues evitar un accidente o un asesinato o un acto terrorista pues todo eso que hemos ganado.
Y quien sabe si en cuanto aterricen satisfactoriamente se le puede dar tranquilamente la patada en la entrepierna al suicida/terrorista/asesino/malnacido/gilipollas/loquesea.
#9 Veamos, se supone que estas medidas son para evitar un suicidio de piloto.
En el primer caso alternativo que propones, estás planteando una solución a un no-problema. No me consta ningún caso de un piloto oficial de "avión grande" que haya intentado nunca cometer un ataque de esas características. Ha habido casos de avionetas, con pilotos particulares volando solos. Hace muchos años, un piloto ruso se puso hasta arriba de vodka y robó un An-2 para vengarse de su ex-mujer estrellándolo contra su edificio, matándose y matando a algunas personas (su ex-mujer salió ilesa, no estaba en casa), pero también iba solo a bordo. Y luego tenemos los atentados del 11-S. Evidentemente, eso ya es una trama terrorista y seas piloto oficial o secuestrador tendrás un plan y opciones para incapacitar a la persona que vaya contigo en la cabina (así a bote pronto, se me ocurre decirle que voy a mear, agarrar un extintor y reventarle la cabeza por la espalda.) Quitando estos casos, a mí no me consta ningún piloto que haya intentado hacer eso jamás, así que es un no-problema.
Con respecto al tema de la celeridad... te aseguro que se puede hacer bastante más rápido de lo que he dicho. Si una persona toma el "impulso" de saltar de una azotea, meter un volantazo contra el coche que viene de cara o tirarse al tren, puede igualmente tomar el "impulso" de pulsar unos botones y manejar unos mandos rápidamente. Si eres piloto y ya lo llevas en la cabeza, estas operaciones son un "automatismo mental" prácticamente equivalente al volantazo que decía más arriba. Visto desde fuera a lo mejor parecen unas operaciones un poco complicadas, pero para un piloto profesional son más o menos como cambiar las marchas del coche que conduces. "Ordenadores fuera, potencia máxima, picado, balanceo y a tierra" es un proceso mental tan automático como "cuarta, quinta, acelerador, volantazo y contra el puente."
En realidad, lo que me jode no es que le metan al piloto un auxiliar en la cabina mientras su compañero va a mear. Eso me parece simplemente una chorrada inútil, pero inofensiva. Como mucho, sirve para darle conversación. Lo que sí me jode y me parece peligrosísimo es la otra medida, que prácticamente obliga a cualquier piloto con problemas mentales a no buscar ayuda de ninguna clase si no quiere jugarse el puesto y la carrera. Eso puede ocasionar claramente que su estado psiquiátrico se agrave rápidamente, potencialmente conduciendo a... un número mayor de suicidios aéreos, que ahora son algo totalmente excepcional. Esto ya no es una solución a un no-problema, es un "peor el remedio que la enfermedad."
#12 No he puesto en duda que lo que cuentas sea factible y que para un piloto sea trivial, sino que el estado mental de alguien que va a suicidarse no siempre es el de una persona que decida actuar con rapidez. Si la mitad sí y la mitad no (me lo invento) la medida podría evitar la mitad.
Respecto a la segunda medida que comentas estoy completamente de acuerdo contigo, nada que objetar. Me parece una medida realmente peligrosa ya que no sabemos cuantas vidas se han salvado gracias a la ayuda de profesionales que han tratado a pilotos.
Ya lo defendí así en su momento: El fiscal del 'caso Germanwings' dice que Lubitz "visitó a 41 médicos en los últimos 5 años"/c5#c-5
#14 Pestillo abierto por auxiliar no sirve para nada si piloto malo hace lo que digo en #8 (o cualquiera de las otras posibilidades.)
#2 Hay muy poco que se pueda hacer. No se puede impedir que un piloto profesional estrelle su avión si se lo propone, igual que no se puede impedir que el conductor de un autobús meta un volantazo y se tire por un precipicio con todos sus pasajeros (o que el conductor de un coche se estampe deliberadamente contra la columna del primer puente que vea, o contra el coche que viene por el carril contrario.)
Al igual que estos conductores, el piloto tiene control total de su avión, y además debe tenerlo; lo contrario sería muchísimo más peligroso. En el 99,99999...% de los casos, este control es para bien y ha salvado muchas vidas. En 3-5 casos excepcionales, ha sido para mal. Por 3-5 casos excepcionales en toda la historia de la aviación, ¿vamos a causar muchísimos más problemas de los que pretendemos prevenir?
Esto es hacer propuestas e intentar legislar a golpe de titular, populismo puro totalmente contraproducente para el mundo real ideado por ignorantes que no tienen ni idea de aviación o peor aún, sí la tienen pero pretenden venderle una moto al público que no.
#3 Ya, comparto lo que dices. Pero no propones alternativa. No hay que hacer nada? Hacer un test al piloto es peor que no hacerlo?
#3 en el caso del loco que lo estrelló había varias alarmas que se pasaron por alto.
Bien, así los pilotos con problemas mentales ni siquiera acudirán al médico porque significaría el fin inmediato de su carrera profesional. Unos genios, estos de la UE.
Y la otra propuesta que han hecho, que no sale en esta noticia, otra mamarrachada, ahora importada de los EEUU: la prohibición de que un piloto se quede solo en cabina. Me imagino a un/a auxiliar de vuelo intentando impedir que el piloto que se ha quedado solo cierre todos los ordenadores y meta el avión en una actitud irrecuperable (lo que cuesta unos 10-15 segundos, según modelos de avión y pruebas realizadas en simuladores profesionales.)
#1 Qué habría qué hacer entonces?
#1 "así los pilotos con problemas mentales ni siquiera acudirán al médico"
Pues si no te haces el reconocimiento despedido.
Ale.
#1 Te sorprenderías de lo que se consigue con una buena patada en la entrepierna.
Cuando hablamos de seguridad hablamos de mitigar los riesgos. Y sí es cierto que si obligan a que haya dos personas en cabina se mitiga el riesgo que alguien se encierre y no deje entrar a otro piloto. Obviamente esas dos personas pueden confabularse o una puede dejar inconsciente a la otra o ... pero todo eso son dificultades añadidas a la que tuvo el piloto en el caso Germanwings. Y toda dificultad añadida a quien supone un riesgo de seguridad lo que hace es mitigar el riesgo que se quiere gestionar.
En mi opinión lo de que haya siempre dos personas en cabina es una buena propuesta. Si tienes alguna mejor la comentamos.
#1 Auxiliar abre pestillo.
Mi cuñadómetro ha estallado en mil pedazos.
y a la Merkel , al Dragui , quien los reconoce ¿?.. porque no van a psiquiatra , para comprobar si son imbeciles o sinverguenzas ¿?